Обсуждение:Трдат III

НазваниеПравить

А он точно не Тиридат? -- boodjoom 12:05, 5 августа 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Точно -- Alex.Freedom.Casian 08:03, 7 октября 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Полностью переписал статьюПравить

Полностью переписал статью. Про такую личность нужна нормальная статья а не та что была. Alex.Freedom.Casian 11:47, 30 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Интересно вы ее переписали. Читаем еще раз: "В 296 г. персидский шахиншах Нарсе вторгся на территорию Армении а затем — в восточные провинции Римской империи, Трдату пришлось отступить. Война закончилась лишь в 298 году подписанием мирного договора в Нисибисе. Одним из последствий заключения Нисибисского мира стало признание и Римом и Сасанидами суверенитета Армянского царства, нарушенного персами в ходе войны 296—298 гг." Это что же получается, в 296 г. персы нарушают мирный договор подписанный в 298 г.? :) Ох, загадочна история Армении... Приду, проверю.--Рош Магогович Массагетов 18:54, 7 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Читайте внимательнее: «…стало признание … суверенитета …, нарушенного персами». Ясно же написано, что войной был нарушен суверенитет Армении, а не ещё незаключённый Нисибисский договор. А вы: «Приду, проверю.». Лучше не надо. --Игорь Васильев 01:54, 8 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

(П.С. У нас уже счет открыт. :) Будем продолжать? Наверное надо написать статьи о Хосрове 2 и Хосрове 1... :))

В 296 г. персы вторглись на территорию Армении. Правильно? Правильно.

В 298 г. война закончилась, был подписан подписан Нисибисский договор, признававший суверенитет Армении. Правильно? Правильно.

Если договор о суверенитете был заключен только в 298 г., каким образом этот же договор мог быть нарушен в 296 г.? :) (оскорбление скрыто) (прочитать) --Рош Магогович Массагетов 22:15, 10 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

И в чём противоречие? До этого Рим и Сасаниды оспаривали между собой власть над де-факто имевшей суверинетет Арменией. Договор признал её независимое положение де-юре. Суверенитет был ещё и до войны. Он и был нарушен персами. По-моему, текст об этом ясно говорит. В конце-концов, вы можете переформулировать текст так, что бы он был и понятен вам и соответствовал сведениям авторитетных источников. --Игорь Васильев 01:44, 11 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Вот именно. Как здесь написано, так я и объясняю. А с чего вы взяли что у Армении был суверенитет, договор был заключен до 296 и после? А тогда персы никакого договора не нарушали (в рассматриваемый период имеется ввиду).--Рош Магогович Массагетов 02:58, 11 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Да какие АИ? Написано :"В 287 году, римский император Диоклетиан признал Трдата царем Армении." А что в АИ говорится? А вот что : , «В 287 г. на престол Армении с помощью императора Диоклетиана вступил Аршакид Тиридат III Великий (287—330)". И ссылка на этот источник дана. Вот эта 9. В тексте: "Персия стремилась снова взять под свой контроль Армению — важнейшего союзника Рима в Передней Азии". А что в источнике? А вот что: "Despite this ambiguity, however, Armenia even in this period remained closer to Iran than to Rome. The late Roman historian Ammianus Marcellinus might call the Armenian king Aršak II, “our constant and faithful friend” (Amm. Marc., 25.7.12-13). 7 Надо переводить?

Вы исключительно за мной приставлены или как это понимать?--Рош Магогович Массагетов 03:33, 11 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Откуда в III в. Хосров II взялся, если все АИ говорят, что Хосров II был IV веке? Почему вы молчите то?--Рош Магогович Массагетов 03:44, 11 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Коллега вы походу дела сами запутались в своих предположениях и пытаетесь запутать и других. Отцом Трдата III был Хосров II который жил в 3 веке, о нём есть статья на англовики Khosrov II of Armenia. В статье нигде не говорится что персы нарушали какой-то там договор, Нисибисский договор был заключён в 298 году и никто по крайней мере при правлении Трдата III его не нарушал, в статье речь идёт о нарушении персами суверенитета Армении в 296 году, до этого Армения как де-юре так и де-факто была независимым государством пока в ходе войны 296—298 годов персы её не оккупировали и лишили этой самой независимости, под договору 298 года суверенитет был восстановлен и признан и римлянами (которые в принципе никогда её и не оспаривали) и персами. Вот и все. Нарушен был суверенитет/независимость а не договор. --Alex.Freedom.Casian 09:05, 11 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

А что англовика есть истина последней инстанции? Англовика, говоря о том, что Хосров II умер в 252 году (Khosrov II of Armenia Armenian: Խոսրով Բ, flourished 3rd century, died 252) ссылается на "Hovannisian, The Armenian People From Ancient to Modern Times, Volume I: The Dynastic Periods: From Antiquity to the Fourteenth Century, p.218". Специально нашел эту книгу и на этой странице вообще ничего не говорится ни о Хосрове, ни о 252 годе. А теперь вопрос: кто кого хочет запутать? Сейчас загружу эту книгу на файлобменник "Майл.ру" скачайте ее и сами посмотрите. И не надо удалять цитаты из АИ, ими же подверженные.--Рош Магогович Массагетов 13:06, 12 сентября 2013 (UTC) Пожалуйста, Hovannisian, The Armenian People From Ancient to Modern Times, Volume I: The Dynastic Periods: From Antiquity to the Fourteenth Century, p.218. Пожалуйста, скажите на какой строке по счету сверху, стр. 218, говорится, что Хосров II умер в 252 году?--Рош Магогович Массагетов 13:44, 12 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• Во первых прекратите портить статью, в статьях Вики если и приводятся цитаты то они относятся к первоисточникам дополняющим вторичные АИ. А вы занимаетесь конкретным КОПИВИО, ознакомьтесь — ВП:Авторские права#Использование сторонних текстов при написании статей. Во вторых все вопросы в статье англовики адресуйте не мне а местным пользователям писавшим эту статью, скажем на СО статьи. Прекратите кстати вести войны правок и деструктивную деятельность. Во вторых вот вам дополнительный источник, Энциклопедия Ираника и цитата оттуда на данную тему:

  Various pieces of evidence indicate that Šāpūr I’s conquest of Armenia took place ca. 252/253. Khosrov’s son Tiridates, who was still a child but had perhaps by then succeeded his father, was forced to take refuge in the Roman empire

  В Иранике не даётся нумерация для царя Хосрова, но зато даётся дата 252/253 год, в этот период персы захватывают Армению, в этот же период царевич Трдат ставший преемником отца был увезён в Рим. --Alex.Freedom.Casian 15:13, 12 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Копивио связано с нарушением авторских прав. Я же ни чьи права не нарушаю, т.к. не претендую на эти слова, а даю ссылку на эти источники. Вы же, давая ссылку на те же источники, извращаете то, о чем в них говорится.

А разве кто спорит с утверждением, что Трдат являлся сыном Хосрова? Приведите ссылку на АИ где говорится, что Трдат был сыном именно Хосрова II, а не Хосрова I. --Рош Магогович Массагетов 16:23, 12 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

«извращаете то, о чем в них говорится», приведите примеры где я что «извращаю».

«Я же ни чьи права не нарушаю», вот именно что вы нарушаете авторские права, то что вы указываете ссылку откуда вы копипастнули текст это ещё не даёт вам право так поступать. С таким же успехом можно копипастнуть сюда весь текст из БСЭ и радоваться...

Хотите источники, вот они.

Большая советская энциклопедия, статья: Аршакиды армянские, цитата — «При Хосрове I Великом [217—238] власть А. стала наследственной. При Тиридате III Великом [287—332] христианство стало около 301 государственной религией в Армении.», то есть Хосров I умер ещё в 238 году, если даже предположить что именно в этом злополучном году родился Тиридат III, получается что к концу его правления ему должно было быть 94 года, армянские цари до стольких лет не доживали, к тому же Трдата убили он не умер собственной смертью. Что ж идём дальше.

Советская историческая энциклопедия, статья: Хосров, цитата «Х. I (217-238) ... Х. II правил в 276 и в 282-287, в 278 низложен Сасанидами; в 282 восстановлен на арм. престоле рим. имп. Карром, но в 287 убит подосланным сасанидским наемником. После смерти Х. II Арменией Великой правил его сын Тиридат III», даты правления Хосрова II здесь указаны другие но зато указано что Трдат был сыном Хосрова II, также далее в тексте есть и сын Трдата III, Хосров III Котак (332-338). Идём дальше.

Древний мир. Энциклопедический словарь в 2-х томах, статья: Хосров здесь повторяется текст из СИЭ: «Х. II правил в 276 и в 282 — 287, в 278 низложен Сасанидами; в 282 восстановлен на армян. престоле рим. имп. Карром, но в 287 убит подосл. сасанидским наемником. После смерти Х. II Арменией Великой правил его сын Тиридат III, назначенный рим. имп. Диоклетианом.». Если понадобится могу посмотреть и в Армянской Советской Энциклопедии на эту тему. --Alex.Freedom.Casian 09:07, 13 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

"приведите примеры где я что «извращаю»."---Уже было показано. 9 Написано с "помощью императора", вы пишите "император признал". Это разные вещи! Ссылаетесь на источники, пишите как там написано. С чего вы взяли, что Армения была важнейшим союзником Рима в передней Азии? Только потому, что Армения была Римом оккупирована, а у Рима не было др. союзников в Передней Азии? С чего вы взяли, что Армения была независима, де-юре так и де-факто? Когда она была независима, во время правления Артавазда V? Или когда? С момента восседания ставленика Рима Трдата III, до момента его бегства от Нарсе? Во эти вот 10 лет она была независима, когда ежегодно выплачивала Риму по 100 талантов, тогда она была независима? Может быть в аршакидский период она была независима от Персии? Такие утверждения нуждаются в подтверждениях.

Ссылаетесь на "Иранику" (7), а там писано "Despite this ambiguity, however, Armenia even in this period remained closer to Iran than to Rome., т.е. "Несмотря на эту неопределенность, тем не менее, Армения даже в этот период оставалась ближе к Ирану, чем к Риму". И после этого вы еще спрашиваете? Вот именно это и дает мне право так поступать. И вообще, не ваше дело решать, что является нарушением авторских прав, а что нет.

здесь повторяется--- Да у вас здесь все повторяется. Все ваши энциклопедии - это голая констатация каких то АИ и не более того. Там даже ссылки нет на этого автора. Дайте ссылку на этого автора. Составитель энциклопедии не может быть более компетентен, чем исследователь данного вопроса, это же очевидно! Заведите статьи "Хосров 1" и "Хосров 2" и разберите их (это) приводя эти АИ. На те в помощь.--Рош Магогович Массагетов 22:30, 13 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• «Написано с "помощью императора", вы пишите "император признал". Это разные вещи!», точнее говоря я написал — «В 287 году, римский император Диоклетиан признал Трдата царем Армении. С помощью римлян Трдат возвращается на родину и изгоняет из страны персов.», Диоклетиан признал Трдата царём Армении? Признал! Трдат вернул трон с помощью римлян? Да, что я и подчеркнул в следующем предложении. Здесь ваша претензия абсолютно не обоснована и высосана из пальца. Идём дальше.

• С помощью римлян Трдат захватил власть! Вот как будет правильно написать! Если он с помощью римлян захватил власть, конечно они признают своего ставленника. Вы перепутали причину со следствием!--Рош Магогович Массагетов 02:43, 3 октября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• «С чего вы взяли, что Армения была важнейшим союзником Рима в передней Азии?», я не против вместо «важнейший союзник» написать просто «союзник», но давайте взглянем правде в глаза, какое ещё в этом регионе было государство кроме Армении? мелкие и слабые Иверия и Кавказская Албания? Для того что б хотя бы до них дойти нужно было сначалa пройти через всю Армению. Другие земли типа Месопотамии и Сирии давно уже были аннексированы Римлянами и Персами и переходили из рук в руки, были ли там другие государства? назовите их.

• Вы пишите как написано в источниках. Напишите вот это предложение из «Ираники» "Despite this ambiguity, however, Armenia even in this period remained closer to Iran than to Rome., т.е. "Несмотря на эту неопределенность, тем не менее, Армения даже в этот период оставалась ближе к Ирану, чем к Риму", на которую вы ссылаетесь.--Рош Магогович Массагетов 02:43, 3 октября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• Что до независимости то не забывайте что мы говорим о III веке, тогда все страны мира были в той или иной степени зависимы от великих держав типа Рима или Персии тут главное в том что Армения не входила ни в чей состав а была отдельным государством. Артавазд V кстати правил в оккупированной персами Армении, в 250-ых - 280-ых годах Армения была под властью персов, кто с этим спорит? Но кстати даже в этот период персы Армению не аннексировали, Шапур просто поставил там править своих сыновей которые носили титул «Великий царь Армении» (см. например у Ованнисяна).

• Приведите источник, что Армения была независима от аршакидского Ирана.--Рош Магогович Массагетов 02:43, 3 октября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• «Может быть в аршакидский период она была независима от Персии?», конечно же да, от того что армянские Аршакиды имели парфянское происхождение не отменяет того что они были царями Великой Армении отдельного от Персии государства, родственные отношения между царями Армении и Парфии лишь способствовали развитию союзнических отношений между ними и только.

• Приведите источник, что Армения была независима от аршакидского Ирана.--Рош Магогович Массагетов 02:43, 3 октября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• «С момента восседания ставленика Рима Трдата III», терминология не совсем верна, Трдат III был не каким-то ставленником а законным наследником армянского престола.

• Его наследственно не отменяет того, что он был ставленником Рима. Отметьте и это.--Рош Магогович Массагетов 02:43, 3 октября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• «И вообще, не ваше дело решать, что является нарушением авторских прав, а что нет.», это не я писал правила Википедии.
• «Все ваши энциклопедии - это голая констатация каких то АИ и не более того. Там даже ссылки нет на этого автора. Дайте ссылку на этого автора. Составитель энциклопедии не может быть более компетентен, чем исследователь данного вопроса, это же очевидно!» wut? это что революция в Википедии? Энциклопедии типа БСЭ или СИЭ более не являются авторитетными? Это уже доведение до абсурда коллега. Моежт займётесь уже чем то полезным и утихомирьте свой пыл, правило Этичного поведения ещё никто не отменял, и что значит это ваше пренебрежительное «На те в помощь.», фамильярничать со мной я вам не разрешал. Пожалуй обращусь к посреднику. --Alex.Freedom.Casian 07:29, 14 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• Я вам еще раз повторяю, дайте ссылку на автора который говорит, что Хосров II=Хосров III или разделите статью о Хосрове на две, как я предлагал сразу. --Рош Магогович Массагетов 02:43, 3 октября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• (п.с. Это совершенно разное начало статей, что было и что есть. И то есть вопросы.)--Рош Магогович Массагетов 02:43, 3 октября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Трдат III был сыном царя Хосрова IIПравить

А почему Хосрова II то, а первый тогда где? :)--Рош Магогович Массагетов 02:59, 11 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

В начале III века. Valentinian 13:09, 11 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Трдат родился в 250 г. 250-20=230. А 230-е годы это начало какого века?

Почему я должен вам верить? Приведите АИ, где говорится, что Хосров II, как вы говорите, правил в начале 3-го века.--Рош Магогович Массагетов 13:00, 12 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Противоречие между датамиПравить

В этой странице пишется: "Хосров II Великий (арм. Խոսրով Բ Մեծ; ? — 287[1][2][3]) "

А тут: "Трдат III был сыном царя Хосрова II[3][4]. В 252 году персидским агентом Анаком по приказу Шапура I была убита вся царская семья Армении, в том числе и отец Трдата Хосров"

Итак, умер-то он когда: в 252, или 287?

А дальше пишется: "Хосров Великий противостоял распространению христианства в Армении, за что и был убит ими. <...> Убийцей Хосрова называют его родственника Анака. Подстрекаемый Шапуром I..."

Итак, убил его кто: Римляне (христиане) или же персы?

А также почему не пишется дата и место его рождения и смерти? Kesariyskiy (обс.) 11:59, 25 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]