Обсуждение:Трапеция

UntitledПравить

Согласно русскому определению трапеции, только одна пара параллельных сторон (как и в большинстве американских учебников), в английской версии - должна быть по крайней мере одна такая пара. Т.е. трапеция может быть параллелограмом. Какие есть идеи? параллелограм это четырехугольник у которого противолежащие стороны параллельны, как трапеция может быть параллелограммом? 46.237.63.42 18:45, 7 июня 2012 (UTC)Ответить[ответить]

--64.223.180.43 12:52, 13 апреля 2008 (UTC)AlenaОтветить[ответить]

На устном экзамене я сказал: "Трапиция - это четырехугольник у которого две стороны параллельны". Экзаменатор молчал, я добавил: "А две другие - нет". Только тогда он согласился ;) Потом он добавил: "Траппеция - это траппеция" ;) Фил 12:37, 14 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]

В справочнике М.Я. Выгодского (Издательство "Наука" Москва 1966 стр.285) сказано: "Параллелограмм можно считать частным видом трапеции.Lordke 19:50, 16 марта 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Кстати, неплохо бы подтвердить их АИ. infovarius 08:33, 17 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Извините, что придираюсь, но неплохо было бы обособить причастный оборот: "отрезок, соединяющий середины оснований, равен их полуразности." 81.201.17.150 12:19, 28 июня 2010 (UTC)Анонимный пользователь сети Интернет.Ответить[ответить]

Что значит NB? (Формула площади) Rayman1104 16:30, 6 февраля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

ошибкаПравить

Формула, где $a$$a$ , $b$$b$ , $c$$c$  и $d$$d$  — стороны трапеции:

$S=\frac{a+c}{4(a-<!--\; -\; -->c)}\sqrt{(a+b-<!--\; -\; -->c+d)(a-<!--\; -\; -->b-<!--\; -\; -->c+d)(a+b-<!--\; -\; -->c-<!--\; -\; -->d)(-<!--\; -\; -->a+b+c+d)}.$$S={\frac {a+c}{4(a-c)}}{\sqrt {(a+b-c+d)(a-b-c+d)(a+b-c-d)(-a+b+c+d)}}.$  (В формулу закралась ошибка)(Какая ошибка? Поправьте плз.) — Эта реплика добавлена участником Tosha (о • в) 14:46, 8 декабря 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Да, согласен, что в этой формуле ошибка.Кто может вставить её в текст, ПОЖАЛУЙСТА ВСТАВЬТЕ!Вот правильная формула: $S=\frac{a+b}{4(a-<!--\; -\; -->b)}\sqrt{(a+c+d-<!--\; -\; -->b)(a+d-<!--\; -\; -->b-<!--\; -\; -->c)(a+c-<!--\; -\; -->b-<!--\; -\; -->d)(b+c+d-<!--\; -\; -->a)}$$S={\frac {a+b}{4(a-b)}}{\sqrt {(a+c+d-b)(a+d-b-c)(a+c-b-d)(b+c+d-a)}}$  Если нужен источник то я его напишу, только скажите об этом. 91.195.136.61 16:06, 13 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

ОпределениеПравить

В Интернете нашёл два определения

• Трапеция - это четырёхугольник, у которого две противоположные стороны параллельны [1]

• Четырёхугольник, у которого две стороны параллельны, а две другие стороны не параллельны, называется трапецией. [2]

На мой взгляд верно первое определение, а второе неверно даже если добавить слово "противоположные". Без этого уточнения оно просто безумно. Но именно такие определения преобладают на сайтах, в том числе готовящих к ЕГЭ. Похоже эта глупость написана в современном школьном учебнике для 8 класса.

По некоторым правилам Википедии мы должны следовать преобладающему школьному определению -- миллион леммингов не может ошибаться. Но моё образование мне этого не позволяет. Поэтому я не могу отпатрулировать вашу статью.

В понедельник посмотрю МЭС, а более молодые участники пусть смотрят учебник. Можно дать два определения со ссылками -- для больших и для маленьких. Деградация нашего образования удручает. МетаСкептик12 15:23, 4 июля 2015 (UTC)Ответить[ответить]

@МетаСкептик12: спасибо, что ответили. Я имел в виду, что никто из патрулирующих не может отпатрулировать новые правки — соотношения, верные для трапеции. Об определении. В МЭС как-то не заморачиваясь приведено второе, как я полагаю, лучшее для использования, поскольку иначе трапеция у нас — это и квадрат. Если мы начинаем исследовать трапецию, а нам предлагают квадрат-трапецию — формально верно, но какие свойства мы сможем извлечь? Преувеличиваю конечно, надо рассматривать всё множество, подпадающее под определение, но всё-таки. Замечание ко второму определению — там надо как-то сформулировать и внести в определение, что параллельные стороны (или четырёхугольник) лежат в одной плоскости, или нет? Аноним 17:06, 4 июля 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Хотя я подумал, наверное правильнее первое определение, т.к. всё остальное — частные случаи трапеции. Определяя рациональные числа, мы же не исключаем целые и т.д. Аноним 17:20, 4 июля 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Параллельные стороны всегда лежат в одной плоскости, а значит и вся трапеция. Можно внести уточнение, что трапеция выпуклый четырёхугольник или четырёхугольник без самопересечений. У англичан это есть, а французы думают, что самопересекающийся четырёхугольник тоже трапеция. В остальном английский, немецкий и французский разделы, как и я, придерживаются первого определения в силу соображений, которые вы изложили подумав. Все формулы для трапеции с не параллельной парой сторон верны и для трапеции с двумя параллельными парами сторон. В "нешкольной" математике уважается Бритва Оккама. Но в русских словарях распространено определение похожее на второе. Поэтому важно, что написано в учебнике. Если дети на экзамене должны давать неверное определение, а мы будем учить их верному, они нам спасибо не скажут. Поэтому в определении (определениях) нужны ссылки на АИ. Теперь о формулах. Многие из них не очевидны. В таких случаях для каждой формулы (группы однотипных формул) также надо давать конкретные ссылки на АМ в виде примечаний. По этому поводу в статье уже стоит обоснованное замечание. Патрулирующий не АИ. МетаСкептик12 09:59, 5 июля 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Может, равнобокая, а не равнобедренная?Править

Народ! Когда я учился в школе, нас учили что т. н. здесь «равнобедренная» трапеция на самом деле называется равнобокой. Как на счёт исправить это в статье? --Кеель 16:04, 23 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]

В каком смысле «на самом деле»? Если верить гуглу, равнобедренной её называют чаще, например в [3], [4]. Danneks 17:52, 23 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]