Обсуждение:Транскраниальная магнитная стимуляция

чего без ссылокПравить

А чего без ссылок? Вот есть статья, например http://www.psychoreanimatology.org/m-articles+article+id-35-PHPSESSID-0f22923e112ef7e6d63469ab28d0ea61.html Или на английском варианте Вики http://en.wikipedia.org/wiki/Transcranial_magnetic_stimulation — 195.208.219.252 11:40, 18 июня 2010 (UTC) ВасилисаОтветить[ответить]

Правильная ссылка http://www.psychoreanimatology.org/modules/articles/article.php?id=35 — Эта реплика добавлена с IP 128.73.179.197 (о) 19 сентября 2012 (UTC)

ВП:НТЗ или даже ВП:МАРГПравить

В статье явно превалирует навязанная агрессивным маркетингом точка зрения. Цитирую критику, автор которой — невролог, специалист доказательной медицины.

Депрессия

• Есть некоторые указания на эффективность, но вместе с тем существует неопределенность в отношении конкретного способа применения.
  https://www.nice.org.uk/guidance/ipg530/evidence/overview-497455309

Похожий метод пропускания тока через голову в виде электросудорожной терапии при депрессии имеет значительную доказательную базу и применяться может даже в первой линии.

• Как нам это подается: Поразительно, что tDCS действует не хуже антидепрессантов, однако начисто лишена их побочных эффектов!

Улучшение когнитивных функций у здоровых людей

• В систематическом обзоре исследований сравнили 30 нейрофизиологических показателей, причем одним из критериев отбора было наличие данных от минимум двух разных исследовательских групп. Из 30 показателей корреляция нашлась только в одном – в амплитуде моторного вызванного потенциала. Отдельно авторы отмечают, что изменение этого показателя проявилось в том, что он планомерно снижается за последние 14 лет, что показывает очевидное методологическое смещение, а не доказательство работы.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0028393214004394

• Количественный анализ 42 показателей в 59 работах показал нулевую связь между ними. Просто ноль.
  https://www.brainstimjrnl.com/article/S1935-861X(15)00857-8/fulltext
• Как это подается: tDCS точно-точно улучшает у любого человека память, внимание, скорость реакции и потенцию вообще все-все-все когнитивные функции, причем без побочных эффектов и противопоказаний! Электрический заряд может ввести вас в состояние, в котором вы вдвое быстрее освоите новый навык, решите проблемы, которые ставили вас в тупик в течение нескольких часов, или даже выиграете в состязании на меткость.
  

Большой обзор исследований, в том числе на животных, отмечает, что какое-то значимое действие может быть, однако сначала необходимо нормально стандартизировать метод.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnsys.2014.00159/full
Одна из наиболее оптимистичных работ имеет выборку количеством всего 15 здоровых людей (их вроде как рандомизировали, но про ослепление ни слова) и делает выводы о долговременных эффектах и возможности восстановления функций после инсульта.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2990865/

• Как это преподносят: выяснилось, что tDCS улучшает способности к математике, причем, эффект от стимуляции сохраняется в течение полугода.

Еще одна серия рандомизированных исследований с одинарным ослеплением одной сотни участников, под контролем фМРТ показывает возможные положительные эффекты
https://www.pnas.org/content/113/28/7900.full
(а достоверность самой фМРТ сейчас под большим вопросом) и отмечает необходимость дальнейшего изучения.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3387543

• Как это преподносят: …обнаружили, что tDCS удваивает (!) скорость обучения заданиям, требующим реакции и концентрации внимания.

Систематический обзор и метаанализ сравнения действия транскраниальной магнитной стимуляции и сабжа говорит о схожем ускорении времени ответа на задания в этих методиках, однако отмечает, что при tDCS соотношение ошибок и правильных ответов не меняется.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0278262614000104

• Как это преподносят: Команда бразильских и бельгийских ученых в 2014 году провела мета-анализ, доказывающий способность tDCS улучшать некоторые параметры рабочей памяти.

Один метаанализ утверждает, что предыдущий метаанализ сильно ошибается (см. выше «Количественный анализ 42 показателей в 59 работах показал нулевую связь между ними. Просто ноль»), потому что не делает поправку на различия в оборудовании, а просто сравнивает полученные показатели, хотя это вполне логично.

Следует понимать главное: не работы плохие, а далеко идущие логические цепочки читающих эти работы – говно.

— Никита Жуков. Модицина 2: Апология. — С. 552–553. — ISBN 978-5-040-43369-8

— Эта реплика добавлена участником Grumbler eburg (о • в) 00:36, 13 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]

• Хорошая цитата; может быть, дополните с ее использованием статью? Хотя, честно говоря, я не вижу, где в ней навязанная маркетингом точка зрения: там, где в статье говорится о результатах клинических испытаний и обобщающих исследований, как раз подчеркивается, что нет достаточных оснований считать ТМС эффективной. Другое дело, что критики в статье все же маловато и она в основном почему-то дается в разделе «История», так что дополнить статью по книге Никиты Жукова не помешает. Оффтоп: если «Модицина» Жукова авторитетна для Вики, то, может быть, его же «Расстрельный список препаратов» авторитетен тоже? Мне это важно знать, т. к. я сейчас работаю над статьей о препаратах с недоказанной эффективностью, и этот источник был бы там очень полезен. V for Vendetta (обс.) 15:36, 20 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]