Обсуждение:Тахион

Замечания к статьеПравить

Если в статью добавить про категорическое отсутствие каких-либо подтверждений существования и убрать другие миры и метрики, то с этой ссылкой всё вполне академично.

В статье русским по белому прописано слово "гипотетическая". Гипотеза существования тахионов - результат развития СТО, это не ВП:ОРИСС. Не занимайтесь ерундой. С таким успехом можно половину статей Википедии объявить неакадемическими, начиная с теории струн, и гиперкуба. --maqs 21:42, 6 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Я хоть слово против тахиона сказал? old_ivan 21:46, 6 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Ну Вы же настаиваете на неакадемичности статьи. Хотя это как раз случай вполне научного подхода, в отличие от многих других. Единственное замечание -- это необходимость дорабатывать статью. --maqs 21:50, 6 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

В таком виде - нет. Всё вполне академично. Никаких новых миров и метрик. Я счастлив. Ещё бы чёрные дыры починить. old_ivan 21:53, 6 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

никогда не думал, что гипотетическая частица, движущаяся со скоростью большей скорости света и обладающая мнимой массой покоя может сделать человека счастливым ;). --maqs 21:58, 6 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Достаточно безграмотная статья Корнухова, нет определений многих вещей, например как выгледят преобразования Лоренца для тахионов. Или например не объясняется, если можем получать информацию с бесконечной скоростью зачем все эти усложнения, все выгледело бы как для случая механики Ньютона. Из того что действительно могу порекомендовать на эту тему работы итальянского физика Реками 29 марта 2008 ~~zxz12~~

Статье катастрофически не хватает источников. --Melirius 21:21, 1 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]

ИсточникПравить

Раздел «История», фраза «Впервые, как говорит английская вики, тахионы описал Зоммерфельд» — Википедия не должна ссылаться на саму себя. Кто разбирается в теме — почините пожалуйста. — Vort 13:31, 11 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Вторая ссылка сломалась. 109.252.137.246 21:26, 5 ноября 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Чисто мнимая энергияПравить

Нынешняя структура раздела «Частица с мнимой массой»:
1. Вводим понятие тахиона как частицу со следующими свойствами:
- чисто мнимая масса (далее просто «мнимая»),
- действительная энергия.
Это понятно из формулы:

$E=\frac{m{c}^2}{\sqrt{1-<!--\; -\; -->\frac{v^2}{c^2}}}$$E={\frac {mc^{2}}{{\sqrt {1-{\frac {v^{2}}{c^{2}}}}}}}$ 

Т.е. для такой частицы скорость будет превышать скорость света.
2. Затем указывается соотношение энергия-импульс:

$E^2=c^2{p}^2+c^4{m}^2$$\ E^{2}=c^{2}p^{2}+c^{4}m^{2}$ 

и после формулы идет полная несуразица (жирный шрифт):

При этом можно заметить, что обычное соотношение энергии и импульса

$E^2=c^2{p}^2+c^4{m}^2$$\ E^{2}=c^{2}p^{2}+c^{4}m^{2}$ 

из-за того, что в случае тахиона $m^{2}<0$ , приводит к тому, что не при всех импульсах энергия действительное число. Решение с мнимой энергией соответствует экспоненциальному росту (неустойчивости) тахионного поля при небольших пространственных частотах, то есть в этом случае нет бегущей волны.

Изначально ведь сказано, что для тахиона энергия действительная. И нет таких значений его импульса, при которых энергия станет мнимой. Это возможно лишь при мнимой массе и скорости меньше скорости света, но это уже будет не тахион.
Данная статья о тахионе, а не о частице с мнимо массой, по этому инф о мнимой энергии я удаляю. >> Kron7 13:22, 26 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Это не миф, а нормальная тахионная неустойчивость. Возвращаю. --Melirius 14:52, 26 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• Это вы от куда такое взяли? Укажите АИ, а потом будете откатывать мои правки, ибо там написана чистая ересь. Объясняю почему:

Рассмотрим формулу (из раздела статьи):

$E=\frac{m{c}^2}{\sqrt{1-<!--\; -\; -->\frac{v^2}{c^2}}}$$E={\frac {mc^{2}}{{\sqrt {1-{\frac {v^{2}}{c^{2}}}}}}}$ 

Та часть инф, которую я удалил, говорила о том, что возможен случай, когда величины E, m и корень в знаменателе одновременно являются чисто мнимыми. Это я удалил, поскольку данная ситуация невозможна даже математически, так как при делении двух чисто мнимых числе, мнимые единицы $i$$i$  в числителе и знаменателе сокращаются и получаем действительное число. Ниже показываю расчет:

Пусть величины B, С - чисто мнимые, тогда:

$A=\frac{B}{C}=\frac{i\cdot <!--\; \cdot \; -->b}{i\cdot <!--\; \cdot \; -->c}=\frac{b}{c}\in <!--\; \in \; -->\mathbb{R}$$A={\frac {B}{C}}={\frac {i\cdot b}{i\cdot c}}={\frac {b}{c}}\in {\mathbb {R}}$ 

Как видим, А всегда будет действительным. По этому энергия при мнимой массе и мнимом корне не может быть тоже мнимой. Либо вы не так что-то поняли, либо придумали сами. Укажите источник или эта часть будет удалена! >> Kron7 15:53, 26 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• Потому что $E=\frac{m{c}^2}{\sqrt{1-<!--\; -\; -->\frac{v^2}{c^2}}}$$E={\frac {mc^{2}}{{\sqrt {1-{\frac {v^{2}}{c^{2}}}}}}}$  для таких состояний неприменимо (Эйнштейновский сборник, 1973, с. 86). --Melirius 21:56, 26 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• Если так, то нужно это подметить в статье, поскольку изначально указано соотношение энергии-массы для тахиона: $E=\frac{m{c}^2}{\sqrt{1-<!--\; -\; -->\frac{v^2}{c^2}}}$$E={\frac {mc^{2}}{{\sqrt {1-{\frac {v^{2}}{c^{2}}}}}}}$  и все читатели держат его в голове до конца статьи (так как нигде не сказано, что вот с этого момента данное соотношение перестает действовать). >> Kron7 12:03, 29 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
• В Эйнштейновском сборнике мнимость массы определяется не так, как это представлено в статье. Там изначально выводиться закон дисперсии для частицы (см. с. 88). Затем полагая, что энергия, импульс и скорость - действительны (см. сверху с. 89), получаем 3 разных случая сверхсветовых частиц. 3-й соответствует тахионам. И вот для них масса получается мнимой. Вот как пришли к мнимости массы в Эйнштейновском сборнике. А в данной статье почему-то этот факт выводиться из соотношения $E=\frac{m{c}^2}{\sqrt{1-<!--\; -\; -->\frac{v^2}{c^2}}}$$E={\frac {mc^{2}}{{\sqrt {1-{\frac {v^{2}}{c^{2}}}}}}}$ . Почему же Эйнштейн парился над тензорами, если все было так предельно просто? >> Kron7 12:03, 29 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
• Также для тахионов соотношение энергия-масса получилось следующим: $E=\frac{|m|c^2}{\sqrt{\frac{v^2}{c^2}-<!--\; -\; -->1}}$$E={\frac {|m|c^{2}}{{\sqrt {{\frac {v^{2}}{c^{2}}}-1}}}}$  (см. внизу с. 89). Тогда может именно его нужно записать в данную статью вместо классического? >> Kron7 12:03, 29 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
• Из соотношения энергия-масса для тахионов следует, что энергия никак не может быть мнимой, при $v>c$$v>c$ . По этому я не знаю, от куда вы вязли это (цитата):

При этом можно заметить, что обычное соотношение энергии и импульса

$E^2=c^2{p}^2+c^4{m}^2$$\ E^{2}=c^{2}p^{2}+c^{4}m^{2}$ 

из-за того, что в случае тахиона $m^{2}<0$ , приводит к тому, что не при всех импульсах энергия действительное число. Решение с мнимой энергией соответствует экспоненциальному росту (неустойчивости) тахионного поля при небольших пространственных частотах, то есть в этом случае нет бегущей волны.

Касательно роста колебаний и неустойчивости в Эйнштейновском сборнике приводиться пример из реальности, где групповая скорость превышает скорость света и при определенных значениях волнового вектора частота может принимать мнимые значения (см. с. 92-93). Но речь идет о мнимой частоте, а не энергии и более того, не о тахионах, а о «тахионоподобных», но вполне реальных ситуациях. >> Kron7 12:03, 29 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• А еще импульс тахиона выходит мнимым (см. внизу с. 89). Это противоречит тому, что изначально его положили равным действительным числу (выделено зеленым цветом). Не знаю, стоит ли об этом писать в статье. >> Kron7 12:03, 29 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• А энергия для кванта поля — это и есть частота, они связаны известным соотношением через постоянную Планка. --Melirius 15:03, 29 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• Само собой, $E=\mathrm{\hslash <!--\; \hslash \; -->}\mathrm{\omega <!--\; \omega \; -->}$$E=\hbar \omega$ , но мнимая частота появляется в «тахионоподобных» ситуациях, а не у тахионов (см. выше, я об этом писал). А в статье мы ведь описываем тахионы. Не состыковка! >> Kron7 15:14, 29 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
• А касательно остальных абзацев? >> Kron7 15:14, 29 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Нормальная статья.Править

Статья прозрачная и ясная. 85.140.26.245 16:20, 21 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]