Обсуждение:Тахикардия

отмена правки 59186851 участника 46.242.91.184 (обс)Править

Отменил, ибо такого рода «правки» скорее похожи на ВП:вандализм, поскольку они существенно ухудшают состояние статьи. Похоже, что некоторые слишком буквально воспринимает призыв из "Введение": «Не бойтесь редактировать — кто угодно может править почти каждую страницу, и мы призываем вас быть смелым!». Всё ж таки некоторый хотя бы минимальный уровень самокритики должен присутствовать.--Andy Quarry 02:57, 1 ноября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Если даете «пояснение» — то давайте именно пояснение, а не растекание мыслию по древу. 62.63.119.10 06:28, 1 ноября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• 62.63.119.10, действительно пояснять требуется, что список Литературы следует размещать отдельно от общей кучи сносок-примечаний? Особенно в таких специализированных статьях, как эта. Читатель должен иметь возможность легко сориентироваться среди источников информации, на которые ссылается Вики-статья: книги — отдельно, научные статьи — отдельно, ну, а куча анекдотов — это уж в общих примечаниях. В статье про летающие тарелки вполне можете устраивать винегрет сносок, если Вам это по душе. Однако серьёзные статьи портить прекратите. Во всяком случае до тех пор, пока Вы не укажете правило Википедии, запрещающее располагать список литературы отдельно от всей кучи примечаний. --Andy Quarry 19:08, 5 ноября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Кроме того, хочу отметить особо, что правки, вносимые анонимами, вызывают обычно намного меньше доверия, чем правки, вносимые зарегистрированными редакторами. Хотя ныне действующие правила Википедии всё ещё достаточно лояльны по отношению к анонимам, моё твёрдое убеждение состоит в том, что анонимов следует запретить. Потому что нередко складывается впечатление, что некоторые тут попросту злоупотребляют возможностью анонимного редактирования: входят через анонимайзеры с разных IP-адресов, имитируя якобы действия разных редакторов таким способом, и вносят откровенно вредоносные правки, весьма тесно граничащие с откровенным ВП:вандализмом. --Andy Quarry 19:08, 5 ноября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

А давайте вас запретим за чрезмерное словоблудие? Раздел «Примечания» — для примечаний и ссылок на источники, нет никаких причин разделять их по типам, вот в разделе «Литература» — да, такое иногда практикуется. И хватит уже нести вздор про «сговор патрулирующих». 62.63.119.10 11:28, 6 ноября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Про сговор или не сговор патрулирующих — это здесь вообще совершенно не к теме, это, конечно же, совсем для другого места... Но вот о причинах, по которым Вы список литературы здесь и в иных статьях упорно сливаете с примечаниями, всё же требуются Ваши конкретные пояснения. Загляните в какую-нибудь бумажную энциклопедию, и попробуйте там для себя определить, принято ли список литературы (содержащий АИ!) отделять от общих примечаний или нет. Откуда вы это взяли вообще, что литературные АИ следует валить в одну кучу с простыми примечаниями, а не отделять? Ссылку на соответствующее ВИКИ-правило не трудно будет представить, которые запрещают или не рекомендуют литературные АИ размещать в примечаниях отдельно от общей кучи примечаний? В примерах {{Шаблон:Примечания}} как раз, наоборот, показан такой случай использования этого шаблона, когда разные подгруппы примечаний располагают по-отдельности, — см. там фразу «Используя атрибут group и атрибут name можно группировать именованные примечания» и соответствующий пример под нею. Если лично Вы не освоили ещё такие более сложные варианты использования этого шаблона, это ещё не повод портить вид статьи под Ваши личные предпочтения.--Andy Quarry 20:22, 8 ноября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Смотрите также в качестве примера оформление статьи «Милк, Харви» и соответствующую дискуссию по этому вопросу «Источники и Примечания».--Andy Quarry 21:11, 8 ноября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Ну, и, наконец-таки, просто привожу цитату из Википедия:Ссылки_на_источники:

В служебный раздел «Литература» включают перечень книг, статей и других публикаций, использованных при написании статьи. Если вы хотите включить в раздел также литературу для дальнейшего, более подробного, изучения темы статьи, то следует создать подраздел «Рекомендуемая литература» и разместить рекомендуемые материалы в нём.

(...)
Раздел «Литература» предназначен для приведения библиографических ссылок на печатные издания. Для ссылок на интернет-публикации существует раздел «Ссылки» (см. «Структура статьи»). При этом, печатные издания, выложенные в Интернете, приводятся в разделе «Литература», а не в разделе «Ссылки».

Вопросы ещё остались?--Andy Quarry 21:26, 8 ноября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• Номерной прав. Я отменил правку User:Andy Quarry. Очевидно непонимание правил ВП:ОС и ВП:СИ. Раздел «Литература» предназначен для перечисления источников, но не для ссылок на них. Само существование раздела «Литература» (или аналогичного) предполагает двуступенчатую организацию ссылок (как в приведённом примере Милк, Харви: краткие сноски в «примечаниях» и полные записи в «источниках»); то, что делает Andy Quarry - не двуступенчатая структура, а два раздела плоского списка по рангу источников. Такой формат может быть оправдан (мы, дряхлые электрики, также им пользуемся - в сочетании с двухступенчатостью), но в этом случае использовать заголовок «Литература» не следует. Так или иначе, в статье очень мало сносок и сложная система сносок ей просто не нужна. Retired electrician (talk) 06:22, 9 ноября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• С интерпретацией Правил, приведённой Retired electrician (talk), я не согласен, и продолжаю оставаться уверенным, что мой вариант списка литературы у обсуждаемой Вики-статье был оформлен буквально в точности с процитированным выше фрагментом Правил. В первую очередь потому, что в моём варианте в раздел «Литература» как раз и было именно перечисление источников, а не для ссылок на них (то есть у Retired electrician (talk) очевидно отсутствует чёткое понимание того, как работает {{Шаблон:Примечания}}). Так что, либо текст Правил следует изменять, приведя его к однозначно интерпретируемой форме и к соответствию со стихийно сложившейся в Википедии практикой, либо же, наоборот, стихийно сложившуюся в Википедии практику следует всё же приводить в соответствие с имеющимся текстом Правил.Впрочем, подождём, что скажут другие коллеги...--Andy Quarry 19:29, 24 декабря 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Беседа на общие темыПравить

Для тахикардии понятие "нормы" или "покоя" - совершенно неверно! Что такое покой? сон? но даже во сне имеются "пародоксальные фазы" со значительным ускорением пульса. А во время бодрствования пульс может в абсолютно спокойном состоянии легко ускоряться на 15 - 20 ударов в минуту - и это в покое, лёжа. Стоит сесть - и степень ускорения возрастает. Что тогда говорить о движении... Знаете ли, что при интенсивной нагрузке пульс(частота сердечных сокращений) может увеличиваться до значений 200 в минуту и выше!!! и это - абсолютная норма и высокий уровень тренированности.

подскажите какими лекарствами лечить такихардию.??? viri

А что нужно делать, или чего не нужно делать при тахикардии?? Слышала что нужно не пить, не курить, не пить кофе и не делать физические нагрузки и не нервничать...но как без физ нагрузок? а как без0 нервов? это ведь невозможно..

При тахикардии можно попробовать дыхательное упражнение: глубокий вдох и медленный, в 3 раза дольше, выдох. Минут 5-10. И самое главное - не паникуем.

Курение, кофе, алкоголь (в больших количествах) повышает ритм сердца. Конечно, если наблюдается тахикардия, прыгать-бегать не стоит в этот момент. Тем более, если плохо себя чувствуете. Однако, любая физическая нагрузка, увеличивает сердцебиение, но не стоит это путать с тахикардией. В любом случае, лучше всего сделать ЭКГ и проконсультироваться с врачом.

 Yulab 20:56, 6 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Дыхательное упражнение следует выполнять следующим образом: вдохните полные легкие воздуха, задержите воздух на 20-40 секунд (старайтесь продержаться как можно дольше), при этом постарайтесь напрячь пресс и как бы направить весь воздух в низ живота.

Боль в сердце может усилиться и пульс может увеличиться, это нормально. Затем выдохните, но не полностью. Тут же задержите дыхание. Напрягите все мышцы живота и сосредоточьтесь на сердце. Упражнение желательно выполнять сидя на корточках, при выдохе наклоняться вперед (к левому колену). Что бы ни говорили, физическая нагрузка помогает восстановить пульс. Помогает бег на 200-300 метров, упражнения на мышцы груди. Однако выполнять их нужно предельно осторожно! Лучше проконсультироваться со специалистом! dannote 14:42, 21 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]