Последнее сообщение: 2 года назад5 сообщений3 человека в обсуждении
Буква О в фамилии явно слышна при произношении, поэтому Сомерхолдер. Относительно имени, необходимо исходить из предпосылки, что актера назвали в честь Яна Флеминга, которого в нашей стране знают именно, как Яна, спасибо переводчикам с пост-советского пространства. Если обратиться к словарям, то можно найти, что буквосочетание Ia на русском звучит, как Я: Iapetus - Япет (спутник Сатурна: http://ru.wikipedia.org/wiki/Япет_(спутник) ); Iaşi - Яссы (город в Румынии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Яссы ); Есть еще iatrochemistry - ятрохимия (нечто медицинское: http://ru.wikipedia.org/wiki/Ятрохимия ) и иже с ним, ятрогения, ятроматематика. Есть минералы якобсит, яльпаит, янтинит, которые на английском все начинаются с ia. I S 12:15, 11 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Вы договорились со Skazi насчет написания имени? А то что-то не сильно понятно и со страницы обсуждения актера и со страницы обсуждения участника. Некрасиво как-то, вот этот второй вариант произношения имени в скобках. Предлагаю сделать транскрипцию имени и фамилии возле английского написания, а окончательный вариант вашего консенсуса объявить здесь, чтобы все были в курсе. А то я уже тоже хотела что-то там подправить, чтоб только один вариант был.--Atia 22:39, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
В принципе я согласен на транскрипцию возле английского написания имени, к сожалению, не знаю как это сделать. Если вы можете это сделать, я буду только благодарен. I S 13:14, 24 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Сделала транскрипцию, ну имя-то точно правильно будет, а вот с фамилией могла где и ошибиться. Далее: то, что Сомерхолдера назвали в честь Яна Флеминга (чисто советское произношение имени, оно и не могло быть другим, хотя у него на родине его ж наверняка называли именно Иэн), не делает правильным произношение имени Сомерхолдера как «Ян». Но имя «Ян» только для старого Флеминга (ну может еще какие давние знаменитости с этим именем были известны в СССР) распространено у нас, всех остальных именуют согласно произношению у себя на родине. Поэтому прошу и вас и других не делать замену в имени, не написав изначально о своей точке зрения на СО актёра для обсуждения этого (можно еще почитать обсуждение на Обсуждение участника:Skazi/Архив/2). --Atia 20:39, 27 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Я считаю, что фильм «Caught on Tape», упоминание о котором есть только в трейлере (на youtube.com и на русском сайте какого-то реппера, где написано, что он является режисером), не стоит добавлять в фильмографию, тем более с русским названием и ролью (у полицейского вполне может оказаться имя)). Если я не права или что-то не нашла (приличных источников), то прошу меня здесь в этом известить, буду рада согласиться. Пусть остается пока в таком виде (как я изобразила, так как I S уж очень настаивал на его присутствии в фильмографии) до выхода в прокат или на телевидении.--Atia 13:38, 24 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад33 сообщения5 человек в обсуждении
Предлагаю полностью переписать биографию и карьеру Сомерхалдера по причине огромного количества копий именно этого текста. Я уж не знаю, кто и откуда это всё копировал (что бы ни говорил «админ русского сайта про актера в течение пяти лет»), но так как на всех тех сайтах нет вообще информации об источнике материала, здесь этот текст смотрится именно как копивио. Переписать хотя бы другими словами и по возможности проставить источники. И у меня вопрос к I S: кто вообще автор текста, вы? нет ни одной ссылки на источники, где вы брали информацию? --Atia 21:12, 27 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Биографию я писал сам на основе переводов статей для своего сайта, переводов пятничных пятерок, на которые отвечал Ян Сомерхолдер, а также на основе личной переписки с отцом актера — Робертом Сомерхолдером. I S 20:24, 1 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Ну вот и отлично! В статье должны быть ссылки на источники, чтобы выполнялось требование о проверяемости. Не могли бы вы поставить в некоторых местах источники, ну типа в таких, как корни его и про отсутствие роддома и т. п. --Atia 21:11, 1 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]
А разрешение на свободное использование? Наконец перевод иноязычной статьи не даёт прав на использование текста (причём как было замечено источники не указываются. Mistery Spectre 22:00, 25 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Тексты переработаны, какое разрешение на свободное использование? Источники не указываются в очень многих статьях, но и здесь и там точно так же стоят шаблоны об отсутствии источников, что вполне исправимо при желании. --Atia 12:39, 26 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
То есть, если во многих статьях нет аи, то и мы можем плевать на них, я вас правильно понял? Mistery Spectre 13:17, 26 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Если в статье нет АИ, то мы ставим шаблоны или запросы на источники. Негативную или маловероятную информацию — удаляем. --Atia 13:40, 26 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Тогда почему вы не проставили запросы на текст добавленный участником? Mistery Spectre 13:46, 26 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Также пожалуйста объясните мне, какая значимость у сайта кроме того что он "принадлежит автору статьи" и , даже не знаю чего ещё Mistery Spectre 21:53, 25 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Для начала не надо с таким предубеждением относиться к домену «народа». В каком месте этот сайт не соответствует ВП:ВС? Для чего вообще, по-вашему, существуют ссылки на внешние ресурсы? --Atia 12:34, 26 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Ссылки на внешние ресурсы нужны чтобы каждый проставлял ссылки на свои сайты? ВП:ВС?, а на этот момент в правиле вы обратили внимание -
Участникам следует воздерживаться от простановки (особенно массовой) ссылок на сайты, которыми они владеют, управляют или в работе которых они принимают активное участие, даже если из текста настоящего руководства вытекает, что такая ссылка допустима. Если этот сайт действительно содержит релевантную и полезную информацию по теме статьи, то участнику следует предложить внести его в список внешних ссылок, написав об этом на странице обсуждения статьи, и дать возможность нейтральным участникам принять это решение. Такой подход соответствует политике Википедии в отношении недопущения конфликта интересов. Следует также иметь в виду, что, поскольку ко всем внешним ссылкам в Википедии автоматически добавляется атрибут nofollow, то массовое размещение ссылок на сайт никак не поможет поднять его рейтинг в поисковых системах
И пожалуйста не отвечайте вопросом на вопрос, не я этот сайт добавлял и вы так и не ответили в чём авторитетность этого сайта? Mistery Spectre 13:15, 26 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Я нейтральный участник, вы удалили ссылку — я её решила оставить. Я не владелец сайта и не нахожусь в дружеских отношениях с её админом, как вы могли заметить из переписки. Также я полагаю, что именно из-за моего отношения к сайту, участник перестал обновлять статью. Поэтому я считаю, что следует оставить ссылку на сайт, где обновление информации всё же проводится, а не просто удалять, так как вам не понравился сам факт присутствия ссылки на фан-сайт на «народе». И причем здесь «авторитетность» сайта?
Иногда считается возможным поставить ссылку на сайт, содержащий информацию по теме статьи, полученную из осведомлённых источников, даже если этот сайт не отвечает критериям, предъявляемым к авторитетным источникам. Так в статье, по теме которой создано множество фанатских сайтов, может присутствовать ссылка на один из основных (крупных) фан-сайтов (с пометкой «сайт поклонников»).
Эта цитата никак не отменяет того что простановку собственных сайтов нужно обсуждать Mistery Spectre 13:49, 26 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Нейтральный участник который откатами борется за оставление сайта? Тогда я тоже нейтральный, но с другой стороны. И там написано "написать в обсуждение чтобы там посмотрели НЕЙТРАЛЬНЫЕ УЧАСТНИКИ", не один участник и сначала написать. Этого же не было. " Также я полагаю, что именно из-за моего отношения к сайту, участник перестал обновлять статью" - мы не обязаны держать в статье спам, опасаясь того что участник "обидеться", мы не детский сад. Указанная вами цитата часто используется ошибочно для оставление любой ссылки. Но вы не учли 2 вещи, как сайт на народе может быть крупнейшим? И какие осведомлённые источники, если на сайте не указанны источники, и он переводит чужие материалы без указания авторства. Всё это тоже нужно доказать, а не вставлять первую попавшую ссылку, да ещё и на бесплатном хостинге Mistery Spectre 13:45, 26 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Можно начать с того, что руководствуясь правилом ВП:ВС, в частности, разделом #Неприемлемые ссылки, удаление ссылки (если она не является явно неприемлемой) следовало предварительно обсудить на СО статьи, если же явно неприемлема — можно было бы удалить и без обсуждения, но с указанием причины удаления (читаем сноску под цифрой 2), чего сделано не было (хотя аргумент второй стороны после первого отката также не идеален). Далее, смотрим, является ли сайт этим самым «неприемлемым». Из всего списка претензии могут быть только по следующим пунктам:
1. Ссылки на сайты, размещающие непроверенные или недостоверные материалы, способные вводить пользователей в заблуждение и имеющие сомнительную информационную ценность.
3. Ссылки, размещение которых имеет своей основной целью продвижение того или иного вебсайта; ссылки на коммерческие сайты (основная функция которых — продажа товаров или услуг) и сайты с недопустимо большим объёмом рекламы — то есть всё, что попадает под определение «спам».
9. Ссылки на информационно-развлекательные порталы, не содержащие какой-либо информации энциклопедического характера, и доски объявлений.
Это явно не пункт 3 (по крайней мере, в части про «спам») — рекламы на сайте нет, за исключением чисто Яндексовской; кроме этой статьи ссылки на сайт не проставлялись. Если учесть, что в гугле сайт стабильно в пятёрке по запросу «ян сомерхолдер», а в Яндексе и вообще на первом, вряд ли имеет место быть продвижение сайта :). По первому пункту никаких свидетельств, пока что, предъявлено не было. Возможно, девятый — но это вопрос спорный. То есть, явно неприемлемым сайт не является (если где-то ошибся — просьба указать где). А претензия к хостингу вообще нерелевантна (хотя, можете на форуме поднять вопрос о запрете ссылок на сайты с «народа», авось решат вот это всё удалить). С другой стороны, есть пункт 4 раздела #Потенциально приемлемые ссылки (о допустимости добавления одного фан-сайта). На сайте, имхо, достаточно полезной информации по теме (в частности, разделы News, Friday Five, Press), часто ещё и со сканами оригинальных статей. — GreenStork. 14:05, 27 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
По этому вопросу я уже говорил, то что это "крупный фанатский сайт" нужно обосновать, а вдруг есть лучше? Mistery Spectre 10:32, 28 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Но мне так никто и не объяснил - где аи что сайт действительно значим? Это же фан-сайт на народе, в других статьях такое удаляют не задумываюясь. То что его проставили во много статей, ещё не говорит что это лицензия на его проставление. А вы вообще уверены что сайт не попал на первое место благодаря нахождению в статье? Актёр то популярный. И в общем мне никто так и не ответил, почему на сайте нет указания авторства, и как было замечено выше автор копирует это в вики. P.S Открываем первую же страницу, и в новостях "мы выкладываем ссылку на скачивание фильма". Информативный сайт, да?) И это далеко не первый раз Mistery Spectre 10:27, 28 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Появляется информативный фан-сайт покрупнее — меняем ссылку на него. Насчет нахождения в рейтингах — «Следует также иметь в виду, что, поскольку ко всем внешним ссылкам в Википедии автоматически добавляется атрибут nofollow, то массовое размещение ссылок на сайт никак не поможет поднять его рейтинг в поисковых системах» — ссылка в Вики здень ни при чём. «То что его проставили во много статей» — кого проставили во много статей? Какое еще АИ на значимость сайта? К каждому сайту индивидуальный подход, и если он не информативен или копирует материалы Вики, то ссылку действительно удаляют без обсуждения. Но это не наш случай. Ссылки на скачивание не на сайте, а на форуме.--Atia 10:54, 28 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Интересные у вас аргументы. :) Давайте по порядку:
Сайт, помещённый во внешние ссылки не обязан обладать значимостью. Значимость — для статей, ВП:Значимость веб-сайтов — для статей о сайтах, иногда можно применять значимость в отношении фактов. Само собой, никаких АИ тут и не требуется, всё регулируется правилом о внешних ссылках.
«А вы вообще уверены что сайт не попал на первое место благодаря нахождению в статье» — а вы уверены, что он попал на первое место благодаря нахождению в статье? Я не уверен ни в одном из этих утверждений. Однако к коммерческой раскрутке, которая являятся неприемлемым в ВП, это отношения не имеет.
То, что кроме информации (разделы я указывал выше) администрация сайта выкладывает ещё и фильмы — это вопрос по авторскому праву. В качестве компромисса могу предложить указывать ссылку не на главную страницу, а на подборку прессы. — GreenStork. 12:38, 28 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
P.S. Насчёт аргумента о «крупности» фан-сайта. Из известных мне русскоязычных — крупнейший. Ибо кроме него я нашёл только один (на домене .org), но там вообще почти ничего полезного нет. Если найдёте более крупный и информативный — прекрасно. :) — GreenStork. 12:47, 28 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Новости это на форуме?), и эти ссылки между прочим проставляют авторы сайта, а не просто участники. Достаточно было проставить ссылку в статью об известном актёре, чтобы по ней заходили и повышали посещаемость. В группе этого сайта в вконтакте 213 человек, по истине крупнейший сайт). Чтобы доказать значимость и информативность сайта на народе который пиарит где можно скачать фильмы с торрентов, аи нужны действительно большые, а не просто что его находит гугл. И мне в который раз никто не хочет обосновать почему сайт переводит статьи без указания авторства. Множество статей это я про народ вообще Mistery Spectre 11:06, 28 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Знаете, после ваших комментариев к правкам, подобных этой, становится понятно, что вы ведете войну против «народа», то есть массово удаляете без внятной аргументации ссылки. «В группе этого сайта в вконтакте 213 человек, по истине крупнейший сайт)» — это смешно, причем здесь группа в Контакте? Поистине, по вашей логике сайт imdb должен платить Вики бешеные деньги за своё продвижение)). Главное, что с сайта нельзя ничего скачать и посмотреть он-лайт, а из-за одной фразы, которая не делает ему чести, не повод преследовать сайт из-за своего предубеждённого отношения к домену в принципе. Авторство статей видно на сканах страниц, откуда они взяты, также в названиях статей указаны названия печатных изданий. --Atia 11:32, 28 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Продолжим. :)
«Новости это на форуме?» — не сосем понял, к чему эта фраза, но, вероятно, вы не заметили раздел «News», что в переводе с английского означает «Новости».
«ссылки между прочим проставляют авторы сайта, а не просто участники» — простите, где проставляют? Я пропустил массовую простановку ссылок в Википедии на этот сайт? И чем автор сайта лучше/хуже остальных участников? Ну вот, к примеру, сейчас эту же ссылку проставляем мы с участницей Atia. Мы не имеем отношения к данному сайту, следовательно, по вашей логике, сайт можно оставить. :) Хотя, на самом делетм, ссылки регулируются многократно упомянутым правилом, где даже простановка их автором не запрещается, хоть и не рекомендуется (что вполне понятно).
Опять-таки повторю, для определения, может ли сайт находиться в разделе ссылок, никакие АИ не нужны, как и не нужно показывать значимость.
«мне в который раз никто не хочет обосновать почему сайт переводит статьи без указания авторства» — это вопрос не к нам, а к администрации сайта. компромиссное решение предложил чуть выше — дать ссылку на подборку прессы. — GreenStork. 12:38, 28 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Если не нужно показывать значимость, хорошо давайте ещё штук 20 сайтов проставим). И почему вы уже второй раз игнорируете то что сайт распространяет ссылки где можно скачать сериал и фильмы с актёром? Против прессы, ладно уж я не против, но без форумов и т.д Mistery Spectre 12:50, 28 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Не доводите до абсурда. :) Википедия, как вам, вероятно, известно, не каталог ссылок, поэтому для указания столь большого количества ссылок нужны весомые причины, которых я пока не вижу. Если у вас есть сайты на примете — предлагайте, обсудим. Насчёт «скачивания фильмов/сериалов» — лично я ориентируюсь на недавний итог [Википедия:Опросы/О целесообразности внесения ресурса kinopoisk.ru в спамлист|опроса по кинопоиску]], где указывается, что ссылку на разделы не нарушающие АП дать можно, почему и предложил «прессу». А ссылки на форумы в большинстве своём запрещены. — GreenStork. 13:10, 28 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Ну как вы видите, на прессу я согласен, думаю спорить бесконечно и мне и вам надоело). Тогда пусть висит, будут "лишние" аи если что) Mistery Spectre 13:16, 28 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Давайте пожалуйста не будем придумывать мне какие либо цели. Группа вконтакте прекрасно говорит о его популярности. А издания давали разрешения автору сайта, и почему промолчали про моё замечание о ссылках на торренты? Mistery Spectre 12:24, 28 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
То есть если я поддерживаю и интересуюсь чем-либо, то я обязательно должна записаться в группу в Контакте — это не логично, я никому ничего не обязана. Поэтому количество участников где-либо не даёт представление о попудярности сайта. А в Вики правообладатели (например, те же кинокомпании) дают разрешение на описание тех же сюжетов, использование постеров? Увидев скан статьи на сайте — это ещё не повод отказаться от покупки журнала и прочитать заинтересовавшую статью полностью, это вообще своего рода даже реклама. Про ссылки на скачивание, в том числе торренты, я написала выше. --Atia 12:52, 28 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Простите «контакт» для вас является авторитетным источником / показателем крупности сайта / достоверности информации на нём? Если так, я даже не знаю, что ответить. :) Однако, если вы так верите данному сайту, можете сравнить количество участников группы фан-сайта актёра с количеством участником группы, посвящённой крупнейшему информационному сайту рунета — Википедии (club20849096, 2609 человек). — GreenStork. 12:38, 28 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Кстати, а не нарушаете ли вы условия наставничества? Например, п.5 «Участнику запрещается совершать правки на страницах обсуждения любых статей, кроме подпадающих под п. 2 и п. 3 (в частности п.2 — Участнику разрешается без уведомления наставника править или создавать статьи о музыке и компьютерных играх)» и п.7 — «1. восстанавливать свои правки, если они были отменены или откачены другими участниками; 2. восстанавливать правки, про которые участнику заведомо известно, что они были ранее откачены (например, если они были откачены недавно, и факт отката виден по последним 50 записям в истории правок);". А также из более древнего «Участник Mistery Spectre обязуется ни при каких условиях не употреблять в Википедии выражение „война правок“ в отношении любых участников…». И ещё кстати, прецедент-то уже был. --Atia 12:00, 28 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Я уведомил наставника об этом обсуждении, и было разрешено участвовать в тематике кино, конечно с учётом запрета на холивары. Я так понял, аргументы у вас закончились?) P.S Давать ссылки на старые обсуждения, при этом не давая комментария как они закончились и то что это был совершенно другой вопрос, это сильный аргумент. Mistery Spectre 12:24, 28 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, я просто заметила, что вы под наставничеством. Старое обсуждение не настолько велико, что его невозможно прочитать и уловить, что закончилось оно возвращением вами безосновательно удалённой вами же ранее ссылки на фан-сайт (раз вы настаиваете). --Atia 12:52, 28 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Из всего сайта допустимы две страницы — подборка прессы и фильмография. Остальные либо не имеют прямого отношения к персонажу статьи, либо являются сборниками ссылок на сайты, нарушающие авторское право. Фильмографию можно и нужно включить в саму статью (дабы не травмировать читателей лишний раз этим ночным кошмаром Тёмы Лебедева). Таким образом, в раздел Ссылки имеет смысл поместить ссылку Пресса о Яне Сомерхолдере. Дядя Фред 13:19, 28 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Фильмография, эпизодическое участие в сериалах.править
Последнее сообщение: 9 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Долго искала в каких же именно сериях сыграл Йен эпизодические роли, нашла, может кому то поможет:
CSI: Место преступления: 3.01" Месть, это блюдо, которое лучше подавать холодным".
CSI: Место преступления Майами: 2.05" Лучшая защита".
Закон и порядок: специальный корпус: 4.20" Превосходство".
Если вам не сложно, добавьте это в фильмографию.
~~I S83.149.9.199 06:14, 29 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
"Годы опасной жизни"- так называется сериал с участием Йена, который выйдет 13 апреля 2014 года. Это уже абсолютно точно.
83.149.9.103IS10:39, 1 марта 2014 (UTC)Ответить[ответить]
