Обсуждение:Смушкевич, Яков Владимирович

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

UntitledПравить

А это как: расстрелян без суда и... реабилитирован? Как можно реабилитировать того, кто не осуждён? Участник:Кржижановский

Уважаемый участник! Википедию правят живые люди. К сожалению, уровень подготовленности авторов (в том числе по вопросам права и истории) порою оставляет желать лучшего. В Ваших силах сделать все, чтобы статьи в Википедии были исторически корректными и избавлены от неточностей. Поэтому - если по-Вашему что-то в статье не так – правьте смело.--Игорь 10:40, 14 июля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Формально Смушкевич, так же как прочие сталинские жертвы был осужден ВКВС. Голову не положу, но по-моему, начиная с дела Кирова был отработан следующий порядок: расстрельные списки (т.н. "первая категория") утверждались оптом в Политбюро, - списки с визами сохранились и опубликованы. Составление списков - разговор отдельный. Затем списки поступали в ВКВС, где формально выписывался приговор. Занимала все процедура не больше 15 мин на человека. Как правило, немедленно после этого "подсудимый" отправлялся с подвал ВКВС, где и получал пулю в затылок. В некоторых случаях, как например с военными, учеными и т.п. которые, возможно, еще могли пригодится (в т.ч. Смушкевич, его подельник герой Халхин-Гола комкор Г.М.Штерн или, скажем, акад. Вавилов) человека отправляли на отсидку в тюрьму; решалось это, опять же не статистами из ВКВС, а в Кремле. Некоторые после этого даже возвращались к активной жизни. Возможно то же случилось бы и со Смушкевичем, но в октябре 1941 все вообще повисло на волоске и Берия дал указание расстрелять группу видных зеков, которых в дни московской паники вывезли из Москвы в Куйбышев. В общем, не повезло Якову Владимировичу, и две Звезды Героя не помогли. KW 11:54, 14 июля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Следует благодарить Вас за высказанное менение. Но убеждения участников ВП вряд ли здесь уместны. Таким убеждениям и выводам - если они даже 100 верны - место на различных исторических форумах. А для статьи интерестны ТОЛЬКО АВТОРИТЕТНЫЕ ИСТОЧНИКИ. В данном случае хотелось бы увидеть цитаты по Смушкевичу от историков. Или Вы историк? Публиковались? Было бы интересно почитать. Игорь 12:25, 14 июля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Прошу рассматривать мое сообщение как развернутый ответ на вопрос коллеги Участник:Кржижановский. На Ваш вопрос отвечаю: нет я не историк, но со сталинским периодом знаком неплохо, для любителя, конечно. Если вы спросите моего совета отн. литературы по этому периоду, а именно по истории ЧК/ОГПУ/НКВД, посоветую книгу Donald Rayfield "Stalin and his hangmen". Книга, как говорили раньше, рассчитана на массового читателя, но достаточно подробная. Рекомендую. KW 13:05, 14 июля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Если Вы написали достоверную информацию, значит нужно вписать, что что Смушкевич прежде был осуждён, и только позже расстрелян с санкций Берии. а то получается, как я выше написал. Участник:Кржижановский

Похоже, я поторопился. Сведений об осуждении Смушкевича пока найти не удалось. Дело его подельника, комкора Г.М.Штерна описано здесь: [1]. Судя по этой публикации дело находилось на стадии следствия. Похоже, что расстрел этой группы военачальников по приказу Берии был чистой воды произволом. Повторю, это нужно уточнить путем более глубокого изучения вопроса. Так что Ваше замечание представляется мне вполне обоснованным. KW 16:06, 14 июля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Найдете АИ - смело вставляйте. Но как показывает опыт чтения наших горе-историков - они совсем не смыслят (или включают дурака) при описании репрессивного законодательства СССР 30-х 50-х. Как дети малые: «был расстрелян без суда и следствия», безграмотно экстраполируя современное демократическое англо-саксонское законодательство на законодательство тоталитарного государства. Им даже и в голову не приходит то, что в демократиях приговор выносит ОДИН судья (иногда с кучей запуганных присяжных), а в тоталитарном государстве приговоры выносили ТРИ представителя госорганов (тройки и т.п.) на основе тщательно проведенного расследования и кучи следственных действий. Им почему-то кажется что ОДИН демократический судья лучше ТРЕХ тоталитарных НКВДшников. Собственно - большинство статей в ВП о репрессированных – чистой воды пропаганда, следствие недоразумения и следование безграмотным историкам. Как это объяснить авторам статей про репрессированных? Не получается - одни эмоции.

Кстати, о Смушкевиче. Смушкевич под пытками признал свою вину. Так что вряд ли он был расстрелян по ложному обвинению. Если военный под пытками признает то, что от него требуют, - не значит ли это что он, попади в плен к фашистам, - под пытками выложил бы все, что требуют от него: имена подпольщиков, явки, пароли, секреты, тайны. Как результат - множество убитых мирных жителей, военных СССР. Ну не хотят понимать наши историки таких вещей. Сравните с Рокоссовским: его тоже арестовали и пытали, выбили все зубы. Но он ни в чем не признался, никого не выдал, был освобожден, восстановлен в правах, перед ним извинился сам Сталин, он стал национальным героем нашей страны. Игорь 05:40, 15 июля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Странный вывод. Под пытками можно выбить всё что угодно...--Fastboy 19:15, 1 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Зоя Космодемьянская. Игорь 16:42, 2 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Наверное, у немцев не было цели провести показательный процесс над Зоей. В отличие от процессов у нас: ведь "ломали" военных - людей не слабых и физически, и морально. Конечно, были исключения, вроде Рокоссовского, но большинство ли людей выдержат такое? Кажется, едва ли. --Fastboy 18:31, 2 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Рекомедую почитать на эту тему воспоминания ген.А.В.Горбатова, знавшего предмет не понаслышке:

Допросов с пристрастием было пять с промежутком двое-трое суток; иногда я возвращался в камеру на носилках. Затем дней двадцать мне давали отдышаться... когда началась третья серия допросов, как хотелось мне поскорее умереть!

Я знал, что было немало людей, отказавшихся подписать лживые показания, как отказался я. Но немногие из них смогли пережить избиения и пытки — почти все они умерли в тюрьме или тюремном лазарете. От этой участи меня избавило крепкое здоровье, выдержав все испытание. Очевидно, суровые условия моего детства и юности, а потом долгий боевой опыт закалили нервы: они устояли против зверских усилий их сломить. Люди, психически (но не морально) сломленные пытками, в большинстве своем были людьми достойными, заслуживающими уважения, но их нервная организация была хрупкой, их тело и воля не были закалены жизнью, и они сдались. Нельзя их в этом винить…(А. В. Горбатов «Годы и войны»)

KW 19:44, 2 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Ну да, показательно:

— Почему вы не сознались на следствии в своих преступлениях? [128]

— Я не совершал преступлений, потому мне не в чем было и сознаваться, — ответил я.

— Почему же на тебя показывают десять человек, уже сознавшихся и осужденных? — спросил председатель.

Такие как он — исключение; большинство - ломались. В итоге его не расстреляли, но получил свои «пятнадцать лет заключения в тюрьме и лагере плюс пять лет поражения в правах». «Мы не преступники, нет, нет, мы жертвы преступления.» Пожалуй, тут нечего добавить.--Fastboy 20:44, 2 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Либо ещё такой исход: Блюхер, Василий Константинович. Тем не менее, посмертно задним числом лишён звания маршала и приговорён к смертной казни за «шпионаж в пользу Японии», «участие в антисоветской организации правых и в военном заговоре». Технология выбивания добровольного признания дала сбой (перестарались), но смерть же - не уважительная причина. --Fastboy 20:49, 2 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

"Если военный под пытками признает то, что от него требуют, - не значит ли это что он, попади в плен к фашистам, - под пытками выложил бы все." - Несостоятельность этой мысли заключается ещё и в том, что:

1. В руки фашистов-врагов военный изначально попадать не собирался. Посему, во многих (понятно, не всех) случаях имел возможность покончить с собой. Вероятность попадания главкома ВВС "в плен к фашистам" - ещё меньше.
2. А советские сотрудники органов, как предполагается изначально - не враги. Со всеми вытекающими.
--Tigrano 13 (обс.) 09:31, 9 июня 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Деятельность на руководящих должностяхПравить

Надо бы сделать и такой раздел. Желательно в сравнении с Галландом и его изменениями в Люфтваффе. 109.165.48.212 08:18, 22 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Это было бы неплохо и, полагаю, очень важно для понимания того, за что же расстреляли героев Испании и Халхин-Гола. Но я пока не готов. Luarvik 22:14, 10 мая 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Не знаю был ли он шпионом или участником какого-то заговора, требовалось ли его расстреливать, но то что он наворотил на своих постах как управленец принесло большой вред авиации СССР. Его близко нельзя было допускать до административных должностей. Так что зря его реабилитировали. Хрущ, чо (с). Хотя в отношении него действительно было нарушена социалистическая законность и формально он имел право на реабилитацию. Неоднозначная фигура — Эта реплика добавлена с IP 80.83.239.20 (о) 2 февраля 2015 (UTC)

• Правьте смело, но приводите источники.--Fastboy 07:07, 2 февраля 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Не опечатка ли в дате?Править

28 октября 1941 года без суда был расстрелян...

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 марта 1947 года Смушкевич был лишён звания Героя Советского Союза и всех государственных наград.

Почему лишили наград только через 5 лет? Зачем тогда вообще лишали? Казалось бы, целая война прошла, можно было просто забыть... Michael MM (обс.) 14:38, 24 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]