Обсуждение:Сверхъестественное (14-й сезон)

Война правок в статьеПравить

Я вношу правки, к которым предостовляю надежные источники. Пользователь Wild lionet (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры) постоянно оменяет мои правки, вставляя свои без источников и устно ссылаясь на ВП:САМИЗДАТ http://supernatural.wikia.com. Lado85 (обс.) 07:48, 15 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Попрошу до достижения консенсуса или принятия решения администраторами правки не отменять Lado85 (обс.) 08:47, 15 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

http://supernatural.wikia.com авторитетным источником не является, тем не менее, поскольку Ваши правки вызывают возражения, ситуация откатывается на довоенное состояние. Именно Вашей обязанностью является аргументация необходимости внесения новой информации. И «Википедия — энциклопедия, а потому в ней информация должна соответствовать той, что есть на самом деле» не аргумент. Нам наплевать как было на самом деле, см. ВП:ПРОВ --Ghuron (обс.) 06:50, 16 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Я потверждаю свои данные автортетными источниками, но для пользователя Wild lionet (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры) это не аргумент. Например у меня был добавлен новый персонаж Дин Армстронг — Киплинг (источник - https://twitter.com/neadarmstrong/status/1019383020384448512 (твиттер актера)), но он его удалил только из=за того, что его нет на http://supernatural.wikia.com. Lado85 (обс.) 07:11, 16 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Пожалуйста обращайте внимание что именно Вы делаете при конфликте редактирования. Вы только что снесли мою реплику. По сути вопроса - с каких пор чей-то твиттер (даже не верифицированный) вдруг стал ВП:АИ? --Ghuron (обс.) 07:19, 16 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Очередная наглая клевета! И я ни за что не откажусь от этого термина. Укажи ту правку, в которой я "удалил" его. В своей правке я добавил к нему лишь то, что он появился в одном эпизоде. То, что ты не можешь потратить минуту на то, чтобы действительно разобраться во вносимых другими правками, и нагло наговаривает на них, свидетельствует о твоей предвзятости и некомпетентности. Wild lionet (обс.) 07:18, 16 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Участник Wild lionet покинул наше обсуждение на следующие 24 часа для изучения принятых в проекте норм и правил общения. Тот кто ему ответит в том же стиле, отправится вслед за ним --Ghuron (обс.) 07:23, 16 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Тут я должен извиниться, не знаю как это получилось, но я почему-то Киплинга этого не заметил, потому и подумал, что он удален. На счет другого, кол-во эпизодов для каждого персонажа, по-моему инфа абсолютно лишняя и ненужная. Это же относится к припискам "из мира Апокалипсиса", абсолютно лишняя инфа, которая только растягивает таблицу. Аргумент, что кто-то может подумать, что это тотже персонаж, что был раньше, а не альтернативный, не имеет смысла, т.к. человек смотрящий сериал и так знает, что в нем происходит. А кто только начинает смотреть,тот не побежит сразу на страницу 14 сезона. И опять же нигде этих приписок, кроме пресловутого http://supernatural.wikia.com, нет. Так же не зачем раньше времени добавлять эпизоды, у которых пока неизвестно не название, не режиссер, не сценаристы, не дата выхода. Целая таблица, состоящая только из надписей "нет данных" не нужна. Также не следует добавлять информацию об эпизодах, пока она не будет потверждена авторитетными источниками. Марк Пеллегрино указан как раз как главный актер, правда только в конечных титрах, но это ничего не меняет. Если бы он был гостем он был бы не в начале титров под надписью starring, а в конце под надписью co-starring. А в начальных титрах его скорее всего нет, потому что это было бы спойлером. Lado85 (обс.) 07:29, 16 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Lado85 (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры), ты мало того, что не пытаешься прийти хоть к какому-то компромиссу, так еще и переносишь свой вариант оформления статьи на другие сезоны, вплоть до первого. В то время, как мы не разобрались еще с 14-м. Это абсолютно недопустимо!
Википедия – энциклопедия. Так декларирует сама платформа. А «цель энциклопедии — собрать знания, рассеянные по свету, привести их в систему, понятную для людей ныне живущих...» Исходя из этого, любая статья должна содержать максимально полную информацию о предмете изложения. И здесь не имеет смысл «растягивается таблица из-за этого» или нет. Статья должна содержать всю имеющуюся информацию. И никто не имеет права на основе своих субъективных представлений о нужности или ненужности той или иной информации удалять ее или изменять как ему захочется.
Из приведенной цитаты следует:
1) Персонажи должны обозначаться соответствующим образом, то есть с припиской «из мира Апокалипсиса», поскольку они и есть персонажи «из мира Апокалипсиса». Не так? Ведь это не оригинальные персонажи. Я уже приводил несостоятельность твоей ссылки на титры. Больше каких-либо объективных причин не указывать данную приписку я не вижу.
2) Необходимо указывать то количество эпизодов, в которых конкретный актер принял участие в той или другой роли. Идеал: указывать конкретные серии, в которых актеры появлялись, но на это потребуется много времени, и я оставлю это на потом. Вот захочет человек узнать, в каком эпизоде появился его любимый актер, а даже в самой популярной в Рунете энциклопедии нет этой информации. Что ж это за энциклопедия, в которой нет базовой информации?
3) Количество серий в таблице должно соответствовать тому количеству, которое заявлено в шапке, то есть двадцати. Иначе у людей возникает диссонанс: заявлено двадцать, а указано двенадцать. Тем более, что сценарист и режиссер 13-й и 20-й серий известны, что не мешает тебе регулярно удалять информацию о них.
4) «Нет данных» ненужно и это лишь растягивает таблицу». Как я уже писал, это твое субъективное суждение. Энциклопедия должна содержать всю информацию. Известно, что будет двадцать серий? Известно. Есть данные по ним? Частично. Так почему бы не указать то, что пока их нет, но появятся с течением времени? Или таблица из-за этого растягивается настолько, что нужно прокручивать ее до конца несколько минут? Нет, конечно.
5) Мое любимое: применение ссылок. Что-то я не заметил во время 13-го сезона такого остервенелого желания с твоей стороны все снабдить ссылками. Если посмотреть на другие версии (не англоязычной, из которой ты и копируешь ссылки, которые используешь в русскоязычной версии) статьи «Сверхъестественное (14-й сезон)», то во французской версии можно найти лишь пять ссылок, четыре из которых приходятся на информацию по производству сериала, а одна – количество зрителей в США первой серии. В португальской версии и этого нет. А про версию на персидском я вообще молчу: там всего три строчки написано про сезон. И во всех приведенных версиях не ведется война правок, нет тех, кто выступал бы за тотальное покрытие всей информации ссылками. Я не против «оссыливания» всего, но не нужно вдаваться в крайности, тем более, когда подавляющее большинство ссылок ты берешь из англоязычной версии.
Теперь немного о «неверных данных» и стилистике:
Первоначально в название серии 14х06 я ввел данные «Curious Cravings» «Необычный приворот», но затем почему-то изменил на «Optimism» «Оптимизм». Если честно, то сам не знаю, почему я это сделал, но верной оказалась первоначальная информация.
Вполне возможно, что они не хотели спойлерить о сохранении актера в сериале.
Слова «шериф», «агент», «сестра» и прочие не являются именами собственными, а потому их необходимо писать с маленькой буквы (если они не стоят в начале предложения).
Если есть возражения по существу, излагай. Wild lionet (обс.) 07:31, 17 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

1. Персонажи должны быть указаны в соответствии с оф. информацией. Нигде на авторитетных источниках этих приписок нет. Найти аворитетный источник с такой инфой и добавляй эти приписки если хочешь.
2. Это абсолютно ненужная информация. Посмотри эту же статью на любом другом языке, нигде это кол-во эпизодов не указано. А тем более, перечислять все эпизоды с участиям актера, ты представляешь сколько места займет перечисление, напрмер, 15-20 эпизодов?
3. Надо изменить кол-во эпизодов, т.к. правильно указывать кол-во вышедших в эфир, а не планируемых эпизодов (то есть сейчас в кол-ве эпизодо должна стоять цифра 1, т.к. в этом сезоне пока что только одна серия). Рейтинги могут упасть и сериал могут закрыть на середине сезона, код-во сенрий могут уменьшить/увеличть. Много чего может случиться. Пока что точно известны даты выхода четырех эпизодов. Еще известны 2 даты выхода (8 и 15 ноября), но названия этих эпиходов пока не известны (по крайней мере официально нигде не указаны). Также указаный мной сайт TVMaze тоже оказался неавторитетным источником (узнал это из ангдоязычного вики), поэтому вся инфа взятая оттуда (эпизоды после четвертого) не верна. Также в периоде показа вместо 2019 года должно быть "настоящее время", т.к. сезон сейчас эфире.
4. А почему просто не добавлять эпизоды когда о них появится хотя какая-нибудь инфа? Опять же они могут какой-либо пречине совсем не выйти в эфир.
5. На что нашел ссылки, указал. Ну и что, что из англоязычной версии. Это ссылки на авторететные источники.

"Оптимизм" ты взял опять же с http://supernatural.wikia.com. Этт эпизод там так и указан. Просмотрел страницу 14 сезона на этом сайте, совершенно непонятно откуда они берут инфу (даже если она верная), не указано никаких источников. Я и раньше сталкивался с инфой с страниц fandom.wikia.com и очень часто она была неверной, то название непрвильное, то режиссеры/продюсеры/сценаристы. На счет других сезонов, там я просто исправил, то что нужно исправить. Где-то не хватало персонажей, гдето они были указаны неверно, например Бог вместо Чака Ширли в 4 и 5 сезоне, когда мы унали, что он Бог, только в 11-ом. Lado85 (обс.) 07:49, 17 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Какие «авторитетные источники»? Англоязычная версия? Здесь смысл не в источнике и его авторитетности, а в том, кем персонаж является на самом деле. Еще раз повторю: энциклопедия должна содержать информацию, которая соответствует действительности. Если эти персонажи «из мира Апокалипсиса», то они должны так и указываться.
То, что чего-то нет в другой версии статьи, вовсе не означает, что так и должно быть. Там тоже сидят люди, они могут ошибаться. Также большую роль играет так сказать традиция оформления. На протяжении более десятка лет оформлялись статьи с указанием количества эпизодов, но вдруг кому-то показалось, что это «лишнее». И какая разница, сколько это займет места? Это должно быть указано, так как ты работаешь не над публицистической статьей, а энциклопедической.
Заявлено двадцать эпизодов, значит, должны быть указаны двадцать эпизодов. Появится информация о закрытии (не дай Бог), тогда и будем менять.
Твое «исправление того, что нужно» исходит исключительно из твоих субъективных суждений. Wild lionet (обс.) 09:02, 17 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Не важно сколько эпизодов заявлено, на данный момент в сезоне 1 серия. Должно быть указано ко-во серий в сезоне на данный момент. Не англоязычная версия, а сайты где выкладывается официально потвержденная инфа, например The Futon Critics, TVline, tvguide.com, и.т.д. Или например аккаунты продюссеров актеров, режиссеров и.т.д в соц.сетях. И о каком десятке лет ты говоришь, когда, например статье о 1 сезоне 3 года. И если посмотреть статьи об отдельных эпизодах разных сериалов, то где-то эта инфа есть, где-то ее нету. То есть большего значения ее присутствие или отсутствие не имеет. Ну вот зашел кто-то на страницу, увидел, что такой-то актер снялся в 5-ти эпизодах, и что? Какая польза от этой информации? На счет персонажей " из м. а.", опять же нигде они так не указаны, и то что ты счтиешь, что источники не нужны, не верно. Как персонажи указаны официально, так должны быть указаны и здесь.Lado85 (обс.) 09:40, 17 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

В прошлом сезоне тебя не волновало сколько серий вышло, как указаны персонажи, наличие ссылок и прочее. А в этом ни с того ни с сего все решил переиначить, причем, везде. Это, повторюсь, недопустимо, и может привести к печальным последствиям.
Польза от количества эпизодов может быть и небольшая, но в этом и смысл энциклопедии. Тебе может потребоваться не вся информация, а ее часть. И ты не можешь гарантировать, что кому-то она не понадобится. Повторюсь: это не статья на публикацию в СМИ и не краткий пересказ того, что есть, а энциклопедическая статья, следовательно, здесь должна быть вся известная на данный момент информация.
Эти персонажи не оригинальны. Это неоспоримый факт. А потому этих персонажей нельзя записывать так, как предлагаешь ты. Они должны быть отделены от оригинальных. Wild lionet (обс.) 10:17, 17 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Сама фраза "количество эпизодов сезоне" говорит, что надо писать количество вышедших эпизодов. Нету пока в сезоне 20 эпизодов, так что вписывать 20 серий неправильно. И еще раз повторяю, информация должна соответствовать официальной а не так, как кто-нибудь считает нужно. И опять повторяю, приведи авторитетный источник на эту инфу об персонажах и смело добавляй свой мир апокалипсиса. Да и персонажи практически не отличаются от оригинальных. Те же Бобби, Чарли, Кевин абсолютно такие же. И например у Мэгги, даже по твоей логике, эта приписка лишняя, так как в мире Вмнчестеров этого персонажа не было, то есть он как ты говоришь "оригинальный" Lado85 (обс.) 10:37, 17 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Есть информация, что будет двадцать серий? Есть. Есть информация, как будут называться некоторые из серий, кто будет там режиссером, сценаристом, когда будет дата выхода? Есть больше, чем у половины из серий. Но у шести серий пока нет никаких данных, но это же не значит, что они не выйдут.
То есть, сами серии для тебя источником не являются? Нам четко показали, как они пришли в наш мир из мира Апокалипсиса. Какие еще нужны источники и доказательства? Если есть Мэгги в том мире, то есть и в этом. Wild lionet (обс.) 10:57, 17 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Будет 20, но в данный момент серия одна. Те серии на которые есть оф. информация хоть о чем-то я и не предлагал убрать и не убирал. В официальных источниках у них этих преписок нет. Везде они обозначены просто своими именами, без "м.а.". Если Мэгги есть в том мире, это никак не значит что она есть и в этом. Например Сэма с Дином в м.а. никогда не существовало.Lado85 (обс.) 11:21, 17 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Значит, эти «официальные источники» некорректно называют персонажей, поскольку по факту они не являются теми, которые были в предыдущих сезонах, несмотря на то, что их играют те же актеры. И мой вопрос так и остался без ответа: Сами серии являются источником или нет? Ответив на него, вопрос об этой самой приписке исчезнет сам собой.
Нам известно, что будет двадцать. Следовательно, вся известная информация должна содержаться в статье, и эти данные должны соответствовать количеству серий в таблице. Ты регулярно убираешь информацию о сценаристе и режиссере 13-й и 20-й серии сезона. Касательно 13-й серии можешь посмотреть свои «официальные источники», а что касается конца сезона, то так уж заведено в этом сериале, что шоураннеры обязательно работают над премьерной и финальной сериях сезона. Wild lionet (обс.) 12:12, 17 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Сам серии безусловно являются источниками (см. ВП:КННИ), но вот вопрос о том, стоит ли включать ту или иную информацию в статью нужно решать не на основе революционного чутья, а на основе ВП:ВЕС. Грубо говоря, если никого в мире инфа о том, что персонажи «по факту … не являются теми, которые были в предыдущих сезонах» не заинтересовала, в википедию её тянуть тоже не надо. «Шоураннеры обязательно работают» — классический пример ВП:ОРИСС и в статье недопустим --Ghuron (обс.) 12:18, 17 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Где Вы здесь нашли «революционное чутье»? Это констатация факта согласно сериям, по которым, собственно, статья частично и пишется. Если и это не является ВП:АИ, то я не знаю, куда уж авторитетней. Я пообщался с коллегами, которые работают с сериалом практически с самой премьеры, и они поддерживают то, что приписка «из мира Апокалипсиса» нужна, особенно в энциклопедической статье. Wild lionet (обс.) 12:56, 17 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Не любой факт, который Вы можете констатировать после просмотра сериала, нужно тянуть в статью. В этом разница википедии и викии, у нас есть критерии включаемости информации, прописанные в ВП:ВЕС. И эти критерии не включают в себя анонимных коллег, работающих с сериалом. А наоборот включают в себя вторичные авторитетные источники. Найдите такой источник, подчеркивающий разницу «про мир Апокалипсиса» и можно будет подумать в какой именно форме включить эту информацию в статью (e.g. нужно ли делать эту приписку против каждого персонажа, или достаточно сноски перед списком) --Ghuron (обс.) 13:58, 17 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

В статье АРХАНГЕЛ МИХАИЛ ВЕРНЕТСЯ В 13 СЕЗОНЕ «СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ» написано об пост-апокалиптическом мире, где «Бобби Сингер жив, и мы можем предположить, что почти все другие любимые персонажи, которые были убиты в предыдущих сезонах, живы и процветают в этой альтернативной реальности». В этом уже заключается основополагающая разница: в нашем мире Бобби Сингер мертв, а в том - нет. Продолжим: «В финале сезона Люцифер и Мэри оказались в ловушке этой альтернативной реальности. <...> Люцифер был освобожден из своей клетки, <...> но его старший брат, Архангел Михаил, остался один в клетке. <...> EW выпустил фотографию из 13 сезона, эпизод 2 – «Восходящий сын», где Люцифер и Мэри Винчестер встретились лицом к лицу с Михаилом альтернативной вселенной». Вот и еще одна разница: «наш» Михаил находится в Клетке, а альтернативный - нет. «Михаил мира апокалипсиса – победитель. Он совсем другой, чем тот, с которым мы встречались в сезоне 5. Он Чингисхан. Он пережил войны. Он покорил мир». Подчеркну: «Михаил мира апокалипсиса».
Можно привести данные из Википедии, но они на английском языке. Из статьи о персонаже Бобби Сингере: «Castiel is saved from a demon by an alternate reality version of Bobby Singer». Дальше, правда, пишется просто «Bobby». Возможно, для сокращения объемов (они там и так немаленькие), но ведь после слов «an alternate reality version» и так понятно, что речь идет не об оригинальном персонаже, а о его двойнике из мира Апокалипсиса. Аналогичный пример можно привести и с Захарией: «In season 13, an alternate reality version of Zachariah appears portrayed by Chad Rook». В статье же эти и другие персонажи пост-апокалиптического мира упоминаются впервые, следовательно, чтобы не вводить читателей в заблуждение, нужно корректно из записать. Wild lionet (обс.) 15:16, 17 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Сайт toogeek.ru никоим образом не может считаться авторитетным источником. В тойже англоязычной версии в списке персонажей он просто Бобби. Статья о персонаже и список персонажей не одно и тоже. И статья ведь одна, а по товей логике на альт. персонажей должны быть отдельные статьи. Никаких весомых причин прикреплять эти приписки пока что нет. На счет ввода в заблуждение я уже отвечал. На страницу 14 сезона врядли зайдет человек не смотревшый сериал или только начавший его смотреть. А те кто смотрит точно не бутут в заблуждении, т.к. знают что происходит в сериале, и что это за персонажи.Lado85 (обс.) 16:03, 17 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Чем приведенный мною сайт хуже твоих «официальных источников»? Что-нибудь по существу есть? Если нет, то не надо в очередной раз наговаривать, очень мягко говоря.
Зачем альтернативному персонажу делать отдельную статью? Он еще не сыграл какую-нибудь значимую роль с сериале, чтобы иметь хоть какую-нибудь энциклопедическую ценность. То есть, чуть-чуть удлинить название персонажа ты не хочешь, так как это «растягивает статью», но наплодить кучу статей для альтернативных персонажей хочешь? Давай держаться в рамках здравого смысла и придерживаться единообразия в подходах.
Какая разница, кто куда зайдет? Наше дело записать так, как есть. А кто куда будет заходить уже не нам решать. Wild lionet (обс.) 16:18, 17 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Успокойся - это раз. Я не накого ничего не наговаривал - это два. Этот сайт хуже тем, что это просто какой-то русскоязычный сайт о сериалах, а мои сайты берут информацию от оф. источников (каналы показывающие шоу, студии и люди работающик над этим шоу, актеры снмсающиеся в нем). Я не предлагал создавать никких новый статьей о альт. персонах, я все волишь на писал, что по твоей логике получается, что для каждого из этих персонажей нужна новая статья. Lado85 (обс.) 16:26, 17 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

В очередной раз тебе повторяю: не смей указывать мне, что делать. Я, конечно, понимаю, что здешний администратор и сейчас тебе не вынесет предупреждение, но есть и другие администраторы, которые могут это сделать.
Что значит «просто какой-то русскоязычный сайт о сериалах»? Ты сделал этот «не предвзятый» и очевидно «объективный» вывод из чего? Из пустоты? Доказательства есть? Очевидно, что нет.
Им не нужна новая страница. Им нужно, чтобы их корректно записали. А записывают их к оригинальным персонажам, так как это тот же персонаж, просто из параллельной вселенной. Wild lionet (обс.) 16:36, 17 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• То и значит, этот сайт никак не тянет на авторитетный источник, это просто очередное сообщество, где любой может написать статью. Вот ты и сам и сам себе протеворечишь, то это разные персонажи то это "это тот же персонаж, просто из параллельной вселенной" Lado85 (обс.) 16:42, 17 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

С чего ты взял, что «это просто очередное сообщество, где любой может написать статью»? Доказательства какие? Или ты хочешь, чтобы я в очередной раз словил тебя на лжи?
Это те же персонажи (так же выглядят (кроме Захарии), такие же имена/фамилии), но они из другого мира. То, что они пришли в наш мир, не значит, что они заменили оригинальных. Тот Бобби, что был в 1-11 сезонах сейчас в Раю, а тот, что появился в сериале с 12-го сезона, - из мира Апокалипсиса. Чарли (7-10 сезоны) и Кевин (7-9, 11 сезоны) - мертвы, а те, что были в 13-м сезоне, - из мира Апокалипсиса. Wild lionet (обс.) 16:50, 17 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Вот цитата с этого сайта - "TooGeek.ru предоставляет возможность любителям сериалов, комиксов, видеоигр и гаджетов стать авторами (контент-менеджерами) и публиковать тематические материалы." - это все поясняет. И хватит обвинять меня во лжи. Я 2 раза ошибся, и кстати потом оба раза извинился. Лгать я не хотел, да и не стал бы. Lado85 (обс.) 17:43, 17 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Supernatural Season 14 Premiere Photos: The Search for Dean Is On: «The Apocalypse World archangel is seen conversing with fellow heavenly creature Anael» - «Архангел мира Апокалипсиса встречается с другим созданием небес - Анаэль». «He’s mobilized everyone he can think of, including the Apocalypse World hunters, to do this» - «Он мобилизировал всех, кого мог, включая охотников из мира Апокалипсиса, чтобы сделать это».
Из описании серии 12х23 «All Along the Watchtower»: «Castiel takes Sam and Dean through the rift where they are greeted by an alternate Bobby Singer». Дальше используется просто «Bobby», причину уже указывал.
Из описании серии 13х02 «The Rising Son»: «They meet an alternate version of Michael, who killed his world's Lucifer». Дальше используется просто «Michael», причина выше.
Из описании серии 13х13 «Devil's Bargain»: «The Winchesters realize that the demon tablet could potentially contain the spell the alternate Kevin Tran used to reopen the rift».
Из описании серии 13х18 «Bring 'em Back Alive»: «To Dean's shock, he witnesses a group of angels holding the alternate reality version of his old friend Charlie Bradbury captive». Дальше используется просто «Charlie», причина выше.
Wild lionet (обс.) 18:55, 17 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Мне кажется, будет проще, если Вы ознакомитесь с ВП:САМИЗДАТ --Ghuron (обс.) 19:08, 17 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

На основании чего? Wild lionet (обс.) 19:15, 17 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

На основании чего мне кажется что будет проще? Или на основании чего я решил что en-wiki (равно как и любой другой языковой раздел) не является авторитетным источником? --Ghuron (обс.) 04:10, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Но это же прямое противоречие с тем, что Вы декларируете. Вы говорите, что в Википедии нужно размещать информацию из авторитетных источников. Исходя из этого, информация, которая размещена в Википедии (неважно, на каком языке), взята из АИ и является достоверной. Я привожу Вам ее в качестве источника, а Вы говорите: она «не является авторитетным источником». Тогда на каком основании она там находится? Ее нужно удалить, если она не является достоверной и попадает под ВП:САМИЗДАТ. Тогда зачем мы все здесь, если потом нашу же информацию, размещенную в Вики, нельзя будет использовать в качестве АИ? Wild lionet (обс.) 05:14, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Описания серий написаны пользователями википедии, которые, согласно ВП:САМИЗДАТ, признаными экспертами не яаляются. На той же стрнице в списке персонажей никаких "alternate" нет. Lado85 (обс.) 06:06, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Описания серий написаны на основе непосредственно серий. Там все так, как есть на самом деле. Wild lionet (обс.) 06:17, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Но пишут их обычные пользователи, так как они считают нужным. В списке персонажей нигде, ни на одном нормальном сайте, этих приписок нет Lado85 (обс.) 06:30, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Есть, я их приводил. Ты же их просто игнорируешь. — Эта реплика добавлена участником Wild lionet (о • в)

• Сайты, что ты приводил как исчточники - toogeek.ru - статья не список, и к тоиу же ВП:САМИЗДАТ и все тот же http://supernatural.wikia.com, опять же ВП:САМИЗДАТ. Если ты говоришь о статье https://tvline.com/2018/09/14/supernatural-season-14-premiere-photos-spoilers-dean-michael-sam/ то она тоже не показатель. Например вот статья с того же сайта где Михаил упоменается без каких либо приписок - https://tvline.com/2018/10/17/supernatural-spoilers-season-14-big-bad-not-michael/ Lado85 (обс.) 06:53, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Нет никакого противоречия. Если инфа в википедии взята из действительно толковых источников — нет никаких проблем найти их по сноскам и сослаться на них напрямую, а не на википедию. Если же инфа взята из головы (как чуть менее чем все в этой статье), то она никак не может считаться авторитетной, ибо написана анонимусом. И да, разумеется, слепо доверять любой инфе из википедии я бы не стал. Но дело, конечно, Ваше, кому-то и телевизора хватает.
  Хорошо, давайте попробуем найти компромисс. Коллега Wild lionet, насколько я понимаю, считает важным подчеркнуть, что хотя персонажи и называются также, как и в предыдущих сериях и исполняются теми же актерами, они на самом деле «из мира апокалипсиса». Может быть сформулировать это одним предложением и вставить перед списком актеров в шапке раздела «В ролях»? --Ghuron (обс.) 06:42, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• А вот это можно, пометить их зведочкой а в шапке указать, что они из м.а. Lado85 (обс.) 07:12, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Сами серии являются для меня первостепенным и самым авторитетным источником. Если там идет разделение на персонажей нашего и другого мира, то так и должно быть описано.
Могу предложить такой вариант:
Джим Бивер - Бобби Сингер (из) М.А. (1 эпизод)
А после всех актеров:
М.А. - Мир Апокалипсиса.
Wild lionet (обс.) 07:19, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Лучше пометить их звездочкой, а в шапку вставить вот это -

О таблице:

• * указывает на то, что персонаж из мира апокалипсиса.

Lado85 (обс.) 07:23, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

@Wild lionet: Вы этот аргумент уже приводили и я Вам выше уже объяснил, что выделяя именно это из всего сюжета серий, вы руководствуетесь своим собственным пониманием того, что важно, а что нет. Давайте не будем ходить ВП:ПОКРУГУ. Так получилось что у нас коллективный проект, и никакой "частной собственности" на статьи тут нет. Нужно договариваться в том числе и по таким вопросам. --Ghuron (обс.) 07:29, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

звездочка (Альтернативный персонаж) Персонаж из мира Апокалипсиса. Wild lionet (обс.) 07:32, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Зачем лишняя инфа? "из мира апокалипсиса" уже говорит о том, что персонаж альтернативный. Зачем еще отдельно вставлять "(Альтернативный персонаж)"Lado85 (обс.) 07:36, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Это было просто предложение «Персонаж» или «Альтернативный персонаж». Оставляем «* Персонаж из мира Апокалипсиса». Wild lionet (обс.) 07:42, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• OK Lado85 (обс.) 07:41, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Внёс правки в соотвествии с достигнутым консенсусом Lado85 (обс.) 07:57, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
• Мы же вроде договорились что эти "нет данных" и кол-во эпизодов не нужны. И Цвет страницы я поменял в соответствии с цветом сезона, просмотри все сезоны цвет совпадает с цветом постера (и заставки). Этот ярко желтый абсолютно не совпадает. Lado85 (обс.) 08:34, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Попытался учесть пожелания всех сторон. Wild lionet (обс.) 08:34, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Каких всех сторон? Мы договорились об одном, а ты опять делаешь правки, а котрых мы договорились, что они не нужны Lado85 (обс.) 08:47, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• И опять на счет м.а.. Ты снес объяснения вниз таблицы. Если делать примечания внизу, тогда лучше сделать это так:

*Персонаж из мира апокалипсиса

По-моему так будет лучше Lado85 (обс.) 09:46, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Кто договорился, что они не нужны? Ты опустил эти темы, не найдя ответа на мои доводы, это не равняется «договорились». Wild lionet (обс.) 09:55, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Я ничего не опускал, ты перестал апеллировать на эти темы и перюключился только на м.а. Сейчас все нормально. Информацию будем добавлять по мере ее появления. Что тебя не устраивает? Давай договоримя на счет м.а., как лучше, как сейчас в шапке или как я предложил в предедущем ответе, ввиде сноски. По-моему второй вариант лучше. При втором варианте страница будет выглядить тпк - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Lado85/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BALado85 (обс.) 10:02, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Во-первых, зачем ты меняешь цвет? Чем тебя желтый не устраивает? Он неплохо подходит по цветовой гамме к изображению. Хочешь, можно сделать его бежевым, ярко-желтым, но никак не черным. В общем контексте и так хватает темных холодных цветов, почему бы не использовать в этом сезоне яркий и теплый, если он неплохо смотрится?
Во-вторых, чем тебя не устраивает то, что указывается число эпизодов, в которых участвовал персонаж? Ты платишь за это? Ты ведешь подсчет? Но если эта информация всегда давалась, то зачем ее удалять?
В-третьих, писать «Дин Винчестер / Михаил*» равносильно «Джимми Новак / Кастиэль» или «Ник / Люцифер». Да, Михаил сейчас в теле Дина, но ведь не на все оставшееся время. Логичнее писать «Дин Винчестер и Михаил*».
В-четвертых, в указанных тобой источниках, названия серий даются на английском языке. Русский вариант - мой перевод с английского. Потому и ссылка должна относится к оригинальному названию, а не переводу.
В-пятых, чем тебя не устроили комментарии «Будет объявлено позже»? Это ведь неоспоримый факт, что эти данные появятся в будущем, но пока их нет. Ты удаляешь их чисто из принципа?
В-шестых, зачем ты удаляешь информацию о сериях 5-12? Ты же сам на эти серии ставил ссылки, а сейчас берешь и удаляешь. Не понимаю. По поводу М.А.: лучше второй вариант. Wild lionet (обс.) 10:50, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Про цвет я уже говорил, такой же как на постере. И что значит уже хватает темных цветов, если на постере темный цвет ничего тут не поделаешь. Кол- во как я уже говорил - инфа лишняя и ты не привел никаких аргуметов ее значимости. Дин и Михаил разные персонажи, как и Джимми с Кастиэлем и Ник с Люцифером. / никак не значит что это один персонаж или Михаил в теле Дина навсегда. Не надо создавать проблемы на ровном месте. Зачем спешить, как данные появятся тогда и добавим. Какой смысл в нескольких строк только с " нет данных"? Про эти серии я уже писал в ответе выше - как оказалось указанный мной источник в сериях 5-12 TvMaze - ВП:САМИЗДАТ и не может быть использован.Lado85 (обс.) 12:33, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

На постере присутствует не только темный цвет, но еще и желтоватый. Использование желтого цвета в оформлении считаю приемлемым.
Информация про количество эпизодов «лишняя» только для тебя. Если бы она была лишняя, то ее убрали бы гораздо раньше, а не ты аж в 14-м сезоне. Еще во времена 13-го сезона ты не считал эту информацию «лишней», а в этом уже все иначе. Это и наводит на мысль о том, что все это делается чисто из принципа.
А зачем эти строки удалять, а затем снова добавлять? Если можно их оставить, а потом просто внести актуальную информацию? С чего вдруг и TVmaze.Com стало ВП:САМИЗДАТ? Wild lionet (обс.) 13:32, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• именно желтоватый очень бледный почти белый, а не ярко желтый. Черный цвет вместе с белым текстом намого лучше подходит к даному постеру, то есть цвета в таком же соотношении как на постере. Про эпизоды никто кроме тебя не протестует, так что она лишняя не только для меня. А просто добавиь новую строку с инфой, когда таковая появится? Все рвно все заного вводить. Про TVmaze я узнал из англоязычной версии этой статьи, я внес там эту информацию и ее сразу же откатили. Вот причина - " Rv citation mess and TVMaze is not reliable as they're no different than IMDB, which is also unrealiable." . То есть там как и на IMDB, любой может редактировать страницы. По-мему сейчас все идеально и надо так и оставить. А на счет что я все далаю из принципа, то я тут даже отвечать не буду. Из принципа похоже как раз все делаешь ты, оспариваешь любую мою правку. Взять хотя бы тот же цвет - установленный мной реально практически идеально подходит к постеру, в отличии от ярко-желтого, который вообще не в тему. Lado85 (обс.) 16:27, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Вовсе не идеально. Кроме тебя никто не возникал про цветовое оформление и количество эпизодов. Значит, всех устраивало. Одному тебе это не понравилось.
Так если она уже добавлена, то зачем ее удалять. Или там неправда написана? Ведь действительно нет данных, а появятся они позже. Вот и все. Wild lionet (обс.) 16:34, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Если так, то против моих правок тоже никто не возникает кроме тебя. Остается впечатление, что ты просто хочешь пропихнуть свои версию, а не прийти к консенсусу. Lado85 (обс.) 16:42, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Я пошел уже тебе на уступки. Способен ли ты сделать это же? Wild lionet (обс.) 17:42, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Ты пошел на уступки? Что-то не препомню. И почему я должен соглашаться со всем? На счет приписок я пошел на уступки и мы сошлись на среднем варианте. Во всем остальном, и в кол-ве эпизодов, и в этих твои "нет данных" ты не привел никаих всомых аргументов своих версий. А с цветом я уже говорил, что жеелтый совсем не в тему. А черный с белым текстоv повторяет цвета постера. Lado85 (обс.) 17:49, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Я как раз-таки приводил весомые аргументы, но то, что ты их игнорируешь и продолжаешь настаивать на том, что прав только ты, говорит лишь о твоей безосновательной принципиальности в этом вопросе. Wild lionet (обс.) 18:03, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Я не говорил, что пра только я. Мне уже налоели твои голословные обвинения. И я ничего не игнорировал. И никаких весомых аргументов тобой приведено не было.Lado85 (обс.) 18:23, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Зачем ты прошелся по сем сезонам и сделал абосолютно непрвильные правки? Например зачем ты в 5 сезоне заменили Чака Ширли на Бога? Что он Бог стало известно только в 11 сезоне. Указывая это в 5 сезоне, ты самое малое спойлеришь будущие сезоны.Lado85 (обс.) 18:35, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Какие мои «голословные обвинения»? А свои аргументы наподобие «Я считаю, что это ненужная информация» являются вескими?
Я вернул туда то, что там было. Ты же продолжаешь это убирать по совершенно надуманному предлогу. Придется это снова восстанавливать. Wild lionet (обс.) 18:54, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Зачем ты Бога в 5 сезон вставил? Это самое малое - спойлер. И кстати ты своими правками нарушаешь правила (кол-во эпизодов), пока не достигнут консенсус их делать нельзя. Lado85 (обс.) 19:01, 18 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Возьми, да исправь. Зачем при этом удалять количество эпизодов?
Спрошу еще раз: До октября количество эпизодов не было лишней информацией? Если было, то почему до тебя никто не удалил ее? Почему раньше люди считали в скольких сериях появился тот или другой персонаж? Но ни один из этих вопросов не получит ответа, к сожалению.

• И сколько раз мне это исправлять? Ты взял и вернул старую версию во всех сезонах, даже не попытавшись сравнить мою, исправленную с то старой. А в старой версии много ошибок. Просто добавить ко-ло эпизодов нельзя было? И кстати, это неконсенсунсная правка, т.к. идет обсуждение и консенсус еще не достигнут.Lado85 (обс.) 09:40, 23 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
• Прошелся по всем сезонам, исправил неправильно указанных режиссеров - сценаристов и неправильно написанные имена и фамилии режиссеров, сценаристов и актеров. Lado85 (обс.) 07:49, 2 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Недавно я решил спросить у людей, что они думают о нужности той или иной информации о шоу в энциклопедической статье. 31 октября 2018 в 18:20 мск в сообществе «Supernatural * Сверхъестественное» был запущен опрос, состоящий из двух вопросов, по которым раньше консенсус был, а потом его не стало в разгар ВП по совершенно другой теме. Итоги по состоянию на 3 ноября 2018 14:05 мск явно показывают, что почти 76% опрошенных считают, что информация о количестве эпизодов, в которых снялся актер в роли какого-либо персонажа, должна присутствовать в энциклопедической статье. Эта информация, напомню, была во всех статьях серии до 5 октября 2018, до того, как ее без каких-либо веских оснований удалил один из участников. На основании этого я предлагаю тебе, Lado85, самостоятельно вернуть все удаленные тобой данные о количестве эпизодов, в которых снялся актер в роли какого-либо персонажа (по состоянию на 17 августа 2018). А также настаиваю на возвращении цветового оформления статей по 2-му, 7-му и 12-му сезонам к состоянию на 17 августа 2018 (настаиваю произвести соответствующие изменения и в статье Список эпизодов телесериала «Сверхъестественное»), поскольку эти изменения не имеют под собой никакого основания, а цветовое оформление указанных статей не нуждалось в изменении. Если ты не желаешь этого делать, то сообщи мне, я сам произведу указанные изменения. Если и с этим не согласен, то хотелось бы увидеть веские аргументы против, а не просто текст «это абсолютно ненужная информация». Не прокатит.
Вообще странные у тебя «авторитетные источники». Все прекрасно знают, что на рождественские и новогодние праздники «Сверхъестественное» уходит на хиатус. Но в твоем «авторитетном источнике» указано, что серии будут выходить и 20 декабря 2018, и 27 декабря 2018, и 3 января 2019, и 10 января 2018... Почему же ты тогда не внес эти данные в таблицу или под нее? Это же «авторитетный источник», правда ведь? Этой же информации можно верить, не так ли? А вот моя информация о названии 14х06 оказалось все же верной, в отличии от твоей из «авторитетного источника».
После того, как данный вопрос будет урегулирован, а это, по моим представлениям, займет у тебя не более получаса, предлагаю все же сначала обсуждать стилевые правки относительно статей серии «Сверхъестественное», а уже потом вносить их. Wild lionet (обс.) 11:54, 3 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Опрос в группе ВК - точно не показатель того, что должно быть, а что нет на Википедии. Консесуса по этим вопросам не было, был только по "миру апокалипсиса". Информация о кол-ве эпизодов лишняя, потому что не несет в данном случае никакого смысла. На счет цвета я говорл ужен несколько раз, что данные цвета больше подходят к цветам сезонов. Все мои версии всех сезонов были проверены и отпатрулированы и говоря твоими словами, никто, кроме тебя, не высказавал на это счет никаких претензий. На счет исчточника и преведенных тобой дат, там к этим эпизодам есть преписка - (R), что означает повторы старых серий, а не премьеру новых. Новых серий не будет с 13 декабря по 17 января, что прекрасно видно на сайте. Это и есть тот самый хиатус. На счет 6 эпизода я тебе тоже уже много раз писал, что тот источник (TVmaze) оказался неавторитетным. И я никогда не говорил, что твоя инфа не верная. Просто в то время она не была потферждена авторитетными источниками и до потверждения не могла быть внесена в таблицу. Lado85 (обс.) 12:21, 3 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Мои версии от 17 августа 2018 так же были проверены и отпатрулированы (кроме 4-го и 12-го сезонов), и никто не высказывался против них до 5 октября 2018. Более того, эта информация была там несколько лет и никто не высказывался против нее, что не помешало тебе начать вносить свои правки. Консенсус был в том плане, что никому не мешало количество эпизодов и цветовое оформление. Фразы «информация о кол-ве эпизодов лишняя» и «данные цвета больше подходят к цветам сезонов» не могут считаться вескими аргументами в пользу твоей точки зрения. Если ты продолжаешь на этом настаивать, то это означает лишь то, что каких-либо аргументов у тебя вообще нет и все указанные изменения были совершены просто так.
Я правильно тебя понял, что ты отказываешься возвращать информацию о количестве эпизодов, в которых снялся актер в роли какого-либо персонажа, и цветовое оформление 2-го, 7-го и 12-го сезонов? Wild lionet (обс.) 12:42, 3 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Про провереныые версии я писал потому, что ты все время этим апеллируешь. То, что версия проверена и отпотрулирована не значит, что там все правильно. Без обсуждения консесуса быть не могло. В твоих версиях (версии до моих правок) много лишнего - это раз, много ошибок в именах и фамилиях - это два, в несколько местах непрвильно указаны сценаристы и режиссеры - это три, не хватает персонажей и неправильные имена персонажей - это четыре. Ты говоришь, что у меня нет аргументов, а какие аргументы насчет цветового офрмления и кол-ве эпизодов привел ты? Никаких аргументов ты не привел. Почему то, что какой-то цвет больше подходит к цвету сезона для тебя не аргумент не понятно, какой в даном случает аргумент тебе нужен? И почему ты указываешь мне что делать? Предоставь весомые аргументы для добавления этой инфориации и смене цветого оформления.Lado85 (обс.) 12:57, 3 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Кто сказал, что информация о количестве эпизодов, в которых снялся актер в роли какого-либо персонажа (КЭ), лишняя? Только ты об этом говоришь. При этом аргументов в пользу этого утверждения днем с огнем не сыщешь. Много ошибок в именах и фамилиях? Исправь. Но причем здесь КЭ? Вау, сценаристы и режиссеры неправильно указаны... Укажи правильных, но причем здесь КЭ? Не хватает персонажей??? Это вот вообще смешно. Я ж и добавляю персонажей, а ты их упорно удаляешь. Неправильное имя персонажа? Укажи правильное, но причем здесь КЭ?
Почему до 5 октября 2018 информация о КЭ не была «лишней»? Ты ведь не первый год работаешь над статьями, но до 5 октября 2018 тебе не казалось, что это «лишняя информация». А тут вдруг она стала «лишней».
Мне не понятно, с чего ты взял, что предлагаемый тобою цвет лучше подходит для сезона? Почему до 5 октября 2018 тебя не волновало, какой там цвет и подходит ли он к сезону?
Ты вносишь изменения, а значит ты должен доказывать их обоснованность и необходимость. В противном случае это все отсебятина.
Я спрошу еще раз: Я правильно тебя понял, что ты отказываешься возвращать информацию о количестве эпизодов, в которых снялся актер в роли какого-либо персонажа, и цветовое оформление 2-го, 7-го и 12-го сезонов? Wild lionet (обс.) 13:14, 3 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Легко говорить - исправь. Сколько раз я исправил, ровно столько же ты вернул старую версию, тебя ничего не забоит кроме твоего кол-ва эпизодоа. Когда заметил, тогда и исправил. Это не зачит, что раньше меня это не волновало. Я работаю не только с этими статьями- это раз, и не круглосуточно сижу на википедии - это два, поэтому редактирую ту или иную статью по мере обноружения мной ошибок, не полной инфы или неправильной инфы. Я извиняюсь, а ты доказывал обоснованность и необходимость своих извенений, внесенных в июле-августе? Ты тогда и цвета менял и многое другое кстати. По твоей логике твоя отсебятина обоснована а чужая нет. Я мои правки отсебятиной не считаю, потому что это не так. И я отвечу еще раз - НЕ УКАЗЫВАЙ МНЕ ЧТО ДЕЛАТЬ!!! Я ничего не собираюсь менять, пока ты не предоставишь весомые аргументы. Lado85 (обс.) 13:24, 3 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Значит, мне придется это исправить. Аргументов в твою пользу я не увидел, а значит внесенные тобой некоторые изменения должны быть отменены. Wild lionet (обс.) 13:39, 3 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Тебя уже несколько раз за это блокировали, сделаешь правки - получишь блокировку на еще более длинный срок. Интересная тактика, сам никаких аргументов не приводишь, а с других требуешь. Lado85 (обс.) 13:46, 3 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Ты никак свои действия, кроме пустых фраз «информация о кол-ве эпизодов лишняя» и «данные цвета больше подходят к цветам сезонов», аргументировать не можешь. Мои вопросы, которые пролили бы свет на мотивы твоих действий, остались без ответа. Мой аргумент, который показывает отношение людей к информации о КЭ, не был воспринят тобой всерьез, что показывает, что мнение большинства тебе не интересно, главное для тебя, судя по всему, твое собственное «Я». Мне ничего другого не остается. Wild lionet (обс.) 13:55, 3 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• А чем ты аргументирушь свои правки, например те же цвета? Ты же сменил, например, в 14 сезоне, цвет на ярко желтый, который здесь вообще ни к месту. Ничем! Опрос на вк, еще раз повторяю - не показатель. А каком большинстве ты говоришь? Кроме тебя ни у кого претензий нет, или ты себя большинством считаешь? Хватит ходить покругу и преведи хоть какие-то аргуметы. Lado85 (обс.) 14:39, 3 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Если ты посмотришь историю, то желтый цвет я поставил 29 июля 2018, так как бардовый, который остался после копирования шаблона с 13-го сезона, не мог остаться по определению. Тогда не было известно, в каких цветах будет официальный постер 14-го сезона. После того, как он был представлен публике, я увидел, что выбранный мною желтый цвет очень даже неплохо подходит по цветовой гамме, поскольку оттенки желтого в постере тоже имеются. Я тебе предлагал сойтись на консенсусе: выбрать бледно-желтый. Но ты ни в какую не соглашался. Тогда я пошел на уступки, в надежде, что это позволит придти в последующем к консенсусу по другим спорным вопросам, которые возникли из ничего. Надежда не оправдалась.
Нет, я не себя считаю большинством, а тех, кто проголосовал за то, что информация о КЭ должна присутствовать в энциклопедической статье. Если ты их считаешь никем, то стоит задуматься, причем не только тебе. Wild lionet (обс.) 15:06, 3 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• И как к почти черному, с очень бледным желтым (почти белым) цветом подходит ярко-желтый? Никак!!! На какие уступки ты шел? Такого никогда не было. Какое-то голосование, на каком-то фанатском сайте, не показатель того, что должно здесь быть, а что нет. Этих людей я здесь никогда не видел, так почему их мнение должно иметь значение?Lado85 (обс.) 15:14, 3 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Они б тебя тоже не видели, если бы ты был договороспособен.
Желтый очень неплохо смотрелся с официальным постером. Но одному тебе это не понравилось. До тебя никто не возникал на эту тему.
Ну и что, что это сообщество фанатов? Разве не для фанатов мы работаем? Я лично считаю, что для них, а потому считаю нужным учитывать их мнение, если оно не противоречит правилам сайта. Если они считают, что информация о КЭ должна присутствовать в энциклопедической статье, что ее нужно указывать, а только один человек и менее 25% опрошенных считают, что не надо этого делать, то я не вижу здесь предмета для разговора. И здесь проявляется твоя не аргументированная позиция, а принципиальная, не подкрепленная хоть чем-нибудь. Wild lionet (обс.) 15:31, 3 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• На постере преобладает черный цвет, посередине бледная желто-белая дымка. Мои вариант, черный с белыми надписями, подходит практически идеально. Я уже не говорю о других сезонах. Например, с чего вдруг в 12 сезоне с коричневым постером у тебя серый цвет? Откуда ты его вообще взял? Lado85 (обс.) 15:39, 3 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

С чего ты взял, что этот цвет выбрал я? Есть какие-то доказательства? Или ты и здесь скажешь, что я должен предоставить то, что должен на самом деле предоставить ты? Wild lionet (обс.) 15:45, 3 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Я не говорю, что ты его выбрал. Но ты почему-то требуешь его вернуть. Ответь, почему. Lado85 (обс.) 15:51, 3 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Потому что на постере есть и серый цвет. Поэтому и причин менять его я не вижу.
Я так понял, что ты хочешь сделать все так, как и в англоязычной версии статьи. Лично я считаю твое стремление неоправданным. Если ты посмотришь, то нет одинаковых страниц. От слова совсем. И никто не стремится там сделать так, как и в англоязычной версии. Она не образец для подражания, она не является эталоном стиля или верности. Там тоже сидят люди, у них тоже есть представление о том, что и как надо размещать. Но не надо им уподобляться. Этот путь ведет к потере идентичности. В разнообразии богатство окружающего нас мира. Унификация - это скучно.
Это относится и к разделу «Производство». Зачем он? Его никогда не было в русскоязычных версиях статьи. Да и информация о количестве эпизодов в сезоне имеется в шапке. Не вижу смысла ее дублировать.
Теперь о FarGate. Я не первый год работаю с ними. Да, они считают свои переводы лучше. И я с ними согласен. Они занимаются переводом сериала чуть ли не с первого сезона. Там работают действительно профессионалы своего дела. До 4-го сезона включительно они делали переводы для NovaFilm, с 5-го - для LostFilm. Так же их переводами пользуется и студия «Кравец» (по-моему, так пишется) для озвучки сериала и показа его на телеканале «Пятница». Если их переводами пользуются такие гиганты в Рунете, то, смею предположить, у них действительно лучший перевод. Остальные же, в большинстве своем, любители, могут быть среди них и продвинутые любители, но все равно любители. Я и сам выкладывал в сообществе свои переводы. Да, я от коллеги получил весьма критический отзыв, но это вовсе не было похоже на то, что мой перевод «полили грязью». Wild lionet (обс.) 16:10, 3 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Серого там очень мало, практически нет, и совершенно непонятно почему ты предпочитаешь именно этот цвет, тогда когда коричневый намного логичнее. То что творилось на форуме Фаргейта в отношении других переводов, иначе как " поливанием грязью" назвать нельзя. Lado85 (обс.) 17:51, 3 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
• Вижу ты уже подал заявку на посредничество, тогда я не буду, подождем ответа. Хотел подать сам, но лежал с темппературой и только сейчас смог выйти в интернет.
• На счет цветов и взятия их из англ. версии статьи, во всех сезонах во обеих версиях цвета совпадают, так почему у тебя претензии только к тем страницам, где эти цвета установил я? Вот и админ согласен, что следствие англ. версии разумно и правильно - Обсуждение_участника:Oleg_Yunakov#Запрос_на_возврат_данных. Lado85 (обс.) 16:50, 4 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Как я уже говорил, английская версия не является образцом для подражания или абсолютным эталоном. Повторюсь еще раз: там тоже сидят люди, у них свои представления о том, как должна выглядеть страница. Если ты посмотришь, то никто не стремится сделать свою версию страницы такой же, как и английскую. Но только ты стремишься подогнать русскую версию, которая всегда была самодостаточна, иногда даже более информативной, нежели английская, под какой-то английский стандарт. Если тебе так нравится англоязычная версия статей, то почему бы не перейти работать туда? Думаю, у тебя бы ни языковых, ни каких-либо других проблем там не возникло. Тем более, там уже и изменять ничего не надо, уже сделано все так, как ты хочешь.
Ответ по поводу цвета вытакает из первой части. Изменять цвета, только ради того, чтобы они совпадали с какой-то языковой версией, на мой взгляд, неприемлемо. Разве для того, чтобы узнать, какой цвет лучше всего подходит к постеру, нужно идти и узнавать это на англоязычной версии? Для меня, как участника русскоязычной версии сайта, это весьма оскорбительно. Wild lionet (обс.) 05:22, 5 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• А почему тебя эти цвета не устраивают только в сезонах, гдеи их установил я? Ответь на вопрос. В остальных же тебя они устраивают не смотря на то, что они тоже взяты из англ. версии. Я взял оттуда цвета не потому, что они должны совпадать с той версией, а потому, что они лучше всего подходят к постерам. А то, что ты ставишь цвета только потому, что тебе так больше нравиться, это по-твоему правильно? Тем более твои цвета абсолютно не подходят к постерам. И я ничего никуда подгонять не стремлюсь. На счет другой инфы - я беру с англ. версии только ту инфу, которая потверждена авторитетными источниками, неболее. Или, например, то, что ты просто копируешь информацию с фанатской станицы https://supernatural.wikia.com, это по-твоему допустимо? Почему-то эта мусорка для тебя является образцом для подражания и абсолютным эталоном. Хотя там много всего неверного, неправильного, лишнего, недостающего и.т.д. Какие-то у тебя двойные стандарты. Lado85 (обс.) 08:13, 5 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Ты наотрез отказываешься понимать: англоязычная версия не является образцом для подражания. Русскоязычная версия не является ее подразделением, мы совершенно автономны. Понимаешь? Копируя информацию оттуда, ты показываешь лишь то, что сам в Интернете ты не способен найти информацию. Копируя оформление статьи оттуда, ты показываешь лишь то, что на созидание ты не способен. Есть устоявшаяся система, которая до того, как ты пошел на принцип, работала и все было хорошо. Ну, иди для начала предыдущие сезоны приведи в соответствие с англоязычной версией у всех других языков. Почему же с русскоязычной версии начинать? На других тренируйся. Но я до сих пор не понимаю: если для тебя англоязычная версия является истинной в конечной инстанции, то почему бы не перейти работать туда? Да и изменять там ничего не надо, просто добавлять новую информацию. Это бы сразу решило все возникшие проблемы здесь, появившиеся после начала октября.
Поясню еще раз для ясности: те цвета, которые ты изменил, не мои, их устанавливал не я. Понимаю, это неприятно осознавать, но все же. Ты же в пользу своей позиции привел аргумент «так в англоязычной версии». И что? А в других версиях другие цвета и оформление статьи. И что? Пустой аргумент.
Помойка-не помойка, а все же там выкладывается та информация, которая потом оказывается верной. По крайней мере, за 14-й сезон я еще не увидел чего-либо там «неверного, неправильного, лишнего, недостающего и.т.д.».

• Ниоткуда никакую иформацию я не копирую. Я беру только информацию, потвержденую авторитетными источниками. Возьму я ее оnтуда или с самих источников, от этого она не изменится. Актеры и герои, эпизоды, дата их выхода, названия, режиссеры и сценаристы все те же. Эта информация не может быть разной в разноязычных версиях. На счет цветов, я не говорил, что их изменил ты, я спросил почему у тебя претензии только к тем страницам, где цвет поменял я, хотя цвета с англ. версией совпадают во всех сезонах. И опять же повторяю вопрос, ты сам просто копируешь инфу с https://supernatural.wikia.com, но это почему-то не проблема.Lado85 (обс.) 06:34, 12 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

При этом я не изменяю стилистику статьи, а лишь дополняю ее новой информацией, которая, как показал опрос, важна для читателей. Ты же меняешь статью лишь потому, что тебе нравится стиль англоязычной версии. В этом разница наших подходов. Цвета ты назвал «моими», что наводит на ложную мысль, будто бы я их добавил. Устойчивые цвета подходят к постерами в той же мере, что и выбранные тобой, а потому и в изменении они не нуждаются и должны быть сохранены, а не заменены на «правильные» из англоязычной версии. Wild lionet (обс.) 12:18, 12 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Где, какую стилистику я изменил? Те цвета, что я заменил совсем не подходили к постерам. Что серый в 12 сезоне, что ярко-желтый в 14-ом, абсолютно ни к месту. Кроме тебя никто притензий не предъявлял. Еще раз повторяю, во всех сезонах цвета совпадают с цветами в англ. версии, но у тебя почему-то претензии только к тем, где цвета установил я. Lado85 (обс.) 14:21, 12 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Это лишь для тебя они «не к месту». Только ты не можешь увидеть ни серый цвет на постере, ни желтый. Видимо, надо еще раз повторить: русскоязычная версия не обязана во всем соответствовать каким бы то ни было другим. И не всю информацию обязательно тянуть в нее из других версий.
Был шаблон, который всех устраивал, но только тебе показалось, что он должен быть полностью слизан с англоязычной версии. При этом каких-либо веских аргументов в его пользу так и не было высказано, что свидетельствует лишь о твоей личной заинтересованности в подгонке ру-версии под англ-версию. Wild lionet (обс.) 08:28, 15 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Ну так что, Lado85, будет аргументация вносимых тобой изменений? Напоминаю, что фразы типа «мне так кажется», «так в англоязычной версии» и схожие с ними, которые выражают исключительно твое субъективное мнение, не является весомыми. Игнорирование моего вопроса или упоминание вышеуказанных фраз будет однозначно воспринято как отсутствие весомых аргументов с соответствующими последствиями. Wild lionet (обс.) 16:07, 13 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Что я должен агрументировать? В последнее время я только обновляю статью, обновляю актуальную инфу по мере ее появления. Правок относящихся к нашему обсуждения я не вносил. А вот ты за все это время никаких аргументов в пользу предлагаемых тобой правок не превел. Lado85 (обс.) 17:52, 13 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Ты их внес неделю назад. Вносил до этого. И ты так и не понял: я не вновил правки, а работал по шаблону. Правки начал вносить ты, развязав никому не нужную ВП. Исходя из этого, ты должен аргументировать: 1. Почему ты удалил информацию о количестве эпизодов, в которых принял участие актер? 2. Зачем ты изменил цвета в 4-х статьях и соответствующие цвета в статье по эпизодам? 3. Зачем ты подводишь статью по 14-му сезону к шаблону, соответствующему другой язычной версии статьи? Wild lionet (обс.) 05:41, 14 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Сколько раз я должен теб одно и тоже говорить? Ладно напишу еще раз:

1. Потому что, это инфа лишняя, и не имеет никакой значимости, и кроме тебя она не кому не нужна. 2. Потому, что старые цвета никаим образом не подходили к постеру, а новые подходят почти идеально. 3. Никуда я её не подвожу. И где ты увидел такое я не знаю. Список актеров и серий не может быть разным в разноязычной версиях, т.к. сериал один и тот же. Если ты о порядке персонажей, то в миллионый раз повторяю - главные актеры расположены в таком же порядке, в каком они расположены в начальных титрах в данном сезоне, а приглашенные по мере их появления в сезоне.

Доволен? Теперь может сам наконец привидешь хоть какие-нибудь аргументы в пользу предлагаемых тобой правок? Lado85 (обс.) 06:57, 14 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Итак, рассмотрим твои доводы:
1. Здесь явно прослеживается твое субъективное мнение, которое веским назвать ну никак нельзя. Дело в том, чтобы узнать, нужно что-то или нет, надо спросить у тех, кто пользуется или потенциально может пользоваться данной информацией. Ты же этого не сделал, а сделал вывод о ненужности информации лишь исходя из неких своих представлений, опираясь ни на что. Я же проводил соответствующий опрос, ознакомил тебя с результатами, по которым большинство высказалось в пользу сохранения данной информации. Но ты продолжаешь твердить, что «это инфа лишняя, и не имеет никакой значимости, и кроме тебя она не кому не нужна» (орфография и пунктуация оригинала). Получается, ты это делаешь чисто из принципа.
Вывод: аргумент разрушен.
П.С. у меня есть вариант разрешения данного вопроса, об этом ниже.
2. Быть может я тебя разочарую, но это, как и пункт 1, из оперы «мне так кажется». Да и не ты так считаешь, а так считают люди, работающие над англоязычной версией статьи. Ты же лишь скопировал вариант цветового оформления оттуда. Не более. Ты и сам об этом писал: «цвет поменял я, хотя цвета с англ. версией совпадают во всех сезонах» (орфография и пунктуация оригинала) и «еще раз повторяю, во всех сезонах цвета совпадают с цветами в англ. версии» (орфография и пунктуация оригинала). Банально копируешь то, что сделали другие. Тогда как в других язычных версиях люди что-то созидают.
Вывод: аргумент разрушен.
П.С. и на это у меня есть вариант решения, об этом ниже.
3. Подводишь, еще как подводишь. В оглавлении не было фразы «13 эпизод сезона будет 300-ым эпизодом для сериала в целом.[1]», так как об этом можно сделать вывод, посмотрев список эпизодов. Ты эту строку добавил 30 октября. Вот только ты не учел малюсенькой детальки: в английском языке ссылка выносится за точку, в русском ставится перед нею. Исходя из того, как записана строка можно сделать однозначный вывод, что ты банально скопировал эту строку, всего лишь переведя ее. То же касается и разделов эпизодов и производства. Внизу раздела эпизодов тогда же, 30 октября ты добавил зачем-то скопированную и переведенную информацию о режиссерах эпизодов. Что мешало внести эту информацию в таблицу? А я знаю что: ты банально копируешь то, что сделали другие. Ну, про ссылки здесь я уже не буду повторяться (читай выше). И венец «не копирования», «не подгонки» и бла-бла-бла: раздел Производство, добавленный 1 ноября. Этого раздела не было никогда в русскоязычных версиях статьи. И только ты аж на 14-м сезоне решил, что без этого раздела ру-версия жить не сможет. Разумеется, это «не копирование» и «не подгонка», а просто это из разряда «гении думают одинаково»... И ссылки одинаково расставляют... В довесок к этому идет и абсолютно ненужная информация об «Очень специальном эпизоде "СПН"». Информацию о нем я не нашел даже в русскоязычной версии Google. Информации о нем нет и на популярных ру-сайтах по СПН. Даже это ты банально скопировал из англ-версии, лишь бы все было, как там.
Вывод: аргумент разрушен. Происходит тотальная подгонка ру-версий статьей под англ-версии.

Теперь о возможных путях решения данного вопроса. Поскольку искать их ты не хочешь, то придется этим заняться мне в одиночку.
1. Есть вариант написания актеров следующим образом: «Джаред Падалеки — Сэм Винчестер», «Дженсен Эклс — Дин Винчестер и Михаил*». Это же может коснуться и названий эпизодов: «Чужак в чужой стране».
2. Скорее всего из-за своего слепого желания сделать все по-своему ты не заметил, но ко всем сезонам (кроме 5-го по объективным причинам) я подобрал цвета, которые и не являются взятыми из англ-версии, но в то же время подходят к постерам. 14-й сезон - #191805, 13-й - #99251E, 12-й - #351303, 11-й - #3B403B, 10-й - #FE7F01, 9-й - #2D4C58, 8-й - #2E2114, 7-й - #AD8243, 6-й - #5F1C16, 4-й - #146D85, 3-й - #156F63, 2-й - #1044AD, 1-й - #C22E0F.
3. Что касается подгонки под англ-версии, то здесь есть только один выход: возвращение к тому шаблону, который был раньше и созидание нечто своего, а не слепое копирование из других версий.

Итог: аргументы все разрушены, контраргументы приведены, варианты решения возникших вопросов так же. Если и после этого мы не придет к консенсусу, то дело будет не в моей «не договороспособности», а в том, что этого не хочешь ты.
Игнорирование данного сообщения будет однозначно воспринято как отсутствие желания продолжать вести диалог с соответствующими последствиями. Wild lionet (обс.) 11:18, 14 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

1. Это твой опрос на фанатсокй странице в ВК ничего не значит. Значимость же этой инфы ты даказать не можешь.
2. И что из этого? Если уже есть идеально подхожящие цвета, зачем заново придумыват велосипед?
3. Между вышедшими эпизодами и 300 (13 в сезоне) было несколько эпизодов, о коорых еще ничего извстно не было, и что бы не было пустых строк эта инфа временно была вынесена в присечание после таблицы. Теперь о «Очень специальном эпизоде "СПН"». Эпизод существует и поэтому должен быть в списке. Чем он тебе мешает непонятно? И с чего вдруг ру-сайты сталь этолоном? Сериал американсский, а н российский. Эпизод не переводился и в России показан не был, потому-то его на российских фан сайтах скорей всего и нет.

Решения вопроса. По всем трем пунктам не согласен!!!!! - Сначала преведи хоть один аргумент в пользу предлагаемых тобой изменений. Все это время ты и не пытался этого слелать. И даже если бы я проигнорировал сообщение, это не дает тебе право что-либо решать. Lado85 (обс.) 14:12, 14 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Как раз-таки дает, т.к. ты самоустранился. Но сейчас не об этом.
1. Для тебя мнение других ничего не значит, а не опрос. То, что люди высказались за нужность этой инфы, тогда как ты так яро против нее, глаза тебе колит, и поэтому ты не хочешь принимать этот аргумент. Интересно, и на какой же площадке я должен был проводить опрос? Может быть, на площадке по вольной борьбе? Конечно это проводилось на площадке фанатов СПН.
2. Я-то предлагаю компромиссный вариант, а ты продолжаешь гнуть свою линию: «они идеально подходят». И кто из нас «не договороспособен»?
3. Информация есть по другим эпизодам, но поскольку такое расположение данных о сезоне сохраняется в англоязычной версии, то и ты не спешишь менять ее. Какой смысл добавлять информацию об эпизоде, который никем не переводился? Это абсурд. Да и с какой стати англоязычная версия статьи стала эталоном? Это же не мешает тебе оттуда слепо качать информацию.

Алло, я уже привел аргументы. То, что ты их в упор не видишь, - твои проблемы, а не мои. Wild lionet (обс.) 15:30, 14 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Как раз таки не дает, тебе и администратор об этом говорил, но тебе не заботит не слова админов, не постоянные блокировки. И я никуда несамоустранаялся.

1. Ни кто кроме тебя не требует добавления этой инфы. Люди должны высказываться здесь, а не в каком-то опросе, на каком-то фан-сайте.
2. Ты предлагаешь свой вариант, а не компромиссный.
3. В тот момент информации не было, как она пояилась, то и эту строку я убрал. Из англ. версии я беру только инфу с авторитетными истосниками. Эпизод является частью сериала и должен былть упомянут!!!!! Не имеет значения перевводился ли о н или нет. A то, что ты слепо копируешь один в один с supernatural.wikia.com - это нормально да?

Хватит ходить по кругу. Опять же, жду аргументы в пользу предлагаемых тобой изменений, которые ты почему-то не хочешь предъявлять, а скорее всего не можешь, т.к. их у тебя нет. И не надо разговаривать в таком тоне. Lado85 (обс.) 15:48, 14 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

1. Никто, кроме тебя, не удалял эту инфу. Люди высказались там, где у них была возможность. Повторюсь: ты не принимаешь аргумент только потому, что он тебе не нравится, а не потому что тебе есть что противопоставить.
2. Если бы я предлагал «свой вариант», то настаивал бы на возвращении цветов на момент 17 августа 2018. А я же предлагаю как раз компромиссный вариант, но ты отказываешься.
3. Из англоязычной версии ты берешь всю инфу, а не «только инфу с авторитетными истосниками» (орфография и пунктуация оригинала). В том числе и раздел «Производство». Эпизод никак не фигурирует в русскоязычном сегменте Интернета. Абсолютно. Он и не несет в себе какого бы то ни было смыслового значения для сериала. Он был снят давным-давно. Скорее всего, если бы он что-то значил для русскоязычного сообщества, то его бы давным-давно и добавили в русскоязычную статью. Не думай, что ты один тут такой смекалистый, а другие - нет.

И чтобы ты знал: я не меняю шаблон статьи, ее содержание в угоду своим представлениям, а работаю по тем шаблонам, которые использовались до меня. Ты же в порыве слепой пристрастности решил, что кардинально менять шаблон - нормально, что никто не пойдет против этого. Ты ошибся.
Смешно читать от тебя «жду аргументы в пользу предлагаемых тобой изменений, которые ты почему-то не хочешь предъявлять, а скорее всего не можешь, т.к. их у тебя нет». А я ничего и не менял, лишь обновлял информацию по мере ее добавления. Ломать и кромсать все начал ты, но при этом требуешь аргументы с меня. Но даже при этом я их предъявил. А ты их отметаешь лишь потому, что они тебе не нравятся, а в ответ сказать по существу ничего не можешь. Это все превращается в жалкое зрелище. Wild lionet (обс.) 16:23, 14 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

1. А почему это они не могут высказаться здесь? Из всех заблакировали? Этот опрос - не аргумент, а других ты не предъявлял.
2. Копромиссный вариант? Который ты сам ввел не дождавшись консенсуса? И притом во всех 14 статьях, хотя проблема только в трех из них.
3. И почему же в инфе о производстве сериала нет смысла? Для всех кроме тебя он есть, больше никто не возражает.

Ты как раз таки меняешь статьи так как тебе хочется. Ты не работаешь по шаблонам, ты копируешь инфу один в один с supernatural.wikia.com. Хватит ходить по кругу и следи за лексиконом и тоном. Если не можешь нормально общаться, тогда тебе здесь не место. Lado85 (обс.) 16:50, 14 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

1. Они высказывались там, где у них была такая возможность. Можешь не признавать его, но факт остается фактом: люди за эту информацию.
2. Здесь логика следующая: ты изменил цвета в 3-х сезонах из-за их несоответствия цветам в англоязычной версии. Однако там тоже сидят люди, у которых свое видение. Это не значит, что их видение должно распространяться на другие язычные версии. Получается, чтобы добиться нужного результата: подобрать максимально подходящие цвета для оформления, - я потратил свое время, нашел сайт, на котором можно подобрать любой цвет в коде HTML, и определил те цвета, которые действительно идеально подходят к постерам. Некоторые отличаются буквально чуть-чуть, но при этом соблюдены два условия: они подходят к постерам и не являются скопированными из англоязычной версии.
3. Повторю еще раз: это уже 14-й сезон. За плечами несколько лет работы над статьями. Но только сейчас кто-то решил, что раздел «Производство» нужен. Несколько лет люди работали (и ты в том числе) над статьями, пополняли ее действительно важной информацией, но только ты аж на 14-м сезоне прозрел: нужен раздел «Производство»... Начисто скопированный из англоязычной версии статьи, разумеется.

Я не работаю по шаблонам? Вот ты меня рассмешил))) Серьезно) Не я менял шаблон в сентябре/октябре 2018. Абсолютно не я.
Я в пух и прах разбил твои аргументы, предоставил свои, предложил пути разрешения конфликта. И я же хожу «по кругу»? Да ты, видно, шутишь... Причем, абсолютно не смешно.
П.С. Я буду выбирать ту лексику и тот тон, который сочту нужным. Указывать будешь не мне. Wild lionet (обс.) 17:18, 14 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

1. Какие люди? Здесь кроме тебя я никого не вижу. А то, что кто-то на каком-то левом сайте решил не аргумент.
2. Я их сменил не из-за соответствия, а из-за того, что те цвета совсем не подходили к постерам. И раз в остальных сезонах цвета теже, что в англ. версии да и подходят они идиально, эти три я тоже взял теже что там. Ничего в этом плохого нет.
3. И что? Опять же никто кроме тебя не выиупает против. Чеи тебе мешает это производство - не понятно

В пух и прах. Рассмешил. Не предвставив не одного аргумента разбил в пух и прах. И какие же пути разрешения конфликта ты предложил? Что-то я такого не припомню. Тут вообще-то есть правила, и ты должен выбирать ту лексику и тон, которые им соответствуют. Lado85 (обс.) 17:27, 14 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

1. Да и кроме тебя я тоже никого не наблюдаю, кто настаивал бы на подобной версии статьи. Поэтому апеллирование к «кроме тебя никто не против» абсолютно неуместно.
2. Нет, старые цвета не идеально подходили к постерам. Я потратил время и подобрал те, которые со всех сторон идеальнейшим образом подходят к ним. Не благодари.
3. Был шаблон, по которому ты работал и который ты якобы не нарушал. Причем, работал не первый год. Но только в разгар ВП тебе захотелось непонятно с чего добавить раздел «Производство», который раньше никому, даже тебе, не был нужен.

А ты смешной человек))) То, что ты их в упор не замечаешь, не значит, что их нет. Они есть. И если бы ты не был ослеплен желанием сделать не так, как я, то ты бы их увидел. А пути решения конфликта излагались сегодня, если ты забыл, могу тебе напомнить.
Приведи мне цитату, где я употребил «не соответствующую правилам» «лексику и тон». Особенно мне интересно то, как ты определил мой «тон»?.. Видимо, под окном сидел. Wild lionet (обс.) 18:16, 14 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

1. Это я написал, потому что этим все время апеллируешь ты.
2. Да идеально. А твои и близко не стоят к идеальным.
3. Потому, что решил что информация о том когда продлили сериал и то, что он будет самым коротким после третьего будет людям интересна.

Это не путь решения, это проталкивание твоей версии. По-твоему решение, это если я беззаговорочно с тобой соглашусь, а этого не будет. Всякие выражения типа "базаришь", "алло", "ты смешной человек", "под окном сидел" и.т.д. - это по-твоему нормальные лексика и тон?Lado85 (обс.) 07:35, 15 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Вот кстати "Очень специальный эпизод" в переводе fargate - http://fargate.ru/supernatural/media/videos/266. Плохо ты искал, если даже на своем любомом фаргейте не нашел.

Также существует озвучка эпизода от студии "Кравец". Есть в раздачах с доп. материалами на трекерах.Lado85 (обс.) 13:59, 15 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

1. Я начинал апеллировать к этому только после того, как апеллировал ты, чтобы продемонстрировать обратную силу данного «аргумента».
2. Нет, не идеально. Вот мои очень даже идеально. А те, что совпадают с англоязычной версией, - нет.
3. А с чего ты это решил? Из ничего? Вот я провел опрос и выяснил, что для людей важно, а что нет. А ты что сделал? Ах да, ничего... Да и информация о том, что этот сезон будет короче, чем ряд предыдущих, и без раздела «Производство» была, но ты ее удалил, потому что слепо копировал все из англоязычной версии.
Повторю еще раз: «проталкивание» было бы, если бы я настаивал на том шаблоне статьей, который был на момент 17 августа 2018. Я же предлагаю компромиссный вариант. То, что ты его отметаешь, а взамен ничего не предлагаешь, говорит о тебе, как о не договороспособном человеке, который без какой-либо вменяемой аргументации продолжает настаивать на исключительно своей позиции.
Приведи мне цитату, где я употребляю слово «базаришь». А слова «алло», «ты смешной человек» и «под окном сидел» правилами Википедии не запрещены.
Но ведь даже в специальном эпизоде просматривается то, как ты бездарно копируешь все с англоязычной версии. Даже словосочетание «Специальный Эпизод» ты написал на английский манер, тогда как в русском языке правильно будет «Специальный эпизод». Есть и другие критерии и примеры, по которым я определяю, что ты банально копируешь все с англоязычной версии. Но о них позже.
И все же: как ты определил мой «тон»? Или ты это слово для кучности добавляешь?
И почему ты так быстро ушел от темы шаблона? Видимо, увидел все-таки, что шаблон менял ты. Хотя обвинял меня в том, что я работаю не по шаблонам. И теперь решил замять эту тему? А я-то помню... Wild lionet (обс.) 15:00, 15 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• На счет "базара" - Обсуждение_участника:Oleg_Yunakov#Запрос_на_возврат_данных - вот здесь ты говоришь, что я начинаю базар.

1. Тут и говорить нечего, как маленький - "ты первый начал".
2. Это только ты так думаешь.
3. Пишу в миллиардный раз - опрос на каком-то левом сайте здесь значения не имеет. Агрументируй хоть как-нибудь значимость этой информации.

Что ты называешь компромиссным вариантом? В этои твоем варианте все так, ка требуешь ты. Какой же это компромисс.

Lado85 (обс.) 16:33, 15 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Слово «базар» было употреблено мною в конкретном контексте, как устойчивое выражение. Оно там употребилось, так как ты там вставил свою реплику, тогда как я хотел «поговорить с администратором без твоих, мягко говоря, сомнительных утверждений». Да и к тому же я обнаружил в тебе пристрастие к забалтыванию, поэтому и сказал, что «ты опять начинаешь какой-то базар». А слова «базаришь», в употреблении которого ты меня обвинил, не было. И это тоже хочешь «замять»?
1. А ты подошел к решению, как «взрослый»: будет так, как я сказал, и точка. Весьма «аргументированно» и «продуктивно»... Но «не договороспособным» в твоем понимании по-прежнему остаюсь я.
2. И только ты думаешь, что твои цвета «идеальны». Я уже говорил об обратной силе твоего недоаргумента.
3. То, что она была до этого, и то, что люди высказались за нужность этой информации, говорит о ее значимости. Еще раз: эта информация была в русскоязычных статьях всегда. Поскольку ты считаешь ее «лишней», то ты обязан объяснить почему она «лишняя». Объяснения я не вижу уже который месяц, следовательно это все взято из твоей головы.
Я предложил возможное разрешение спорных вопросов. При этом ты их называешь исключительно «моими», хотя я уже объяснял разницу, но и своих предложений, кроме как оставить так, как ты хочешь, не предлагаешь. Это, как я уже писал, показывает тебя как человека не договороспособного и не признающего другого мнения.
А что там по слизанным шаблонам с англ-версии и по обвинению меня в работе не по шаблону? Все-таки хочешь замять эти темы? Не, не получится) Wild lionet (обс.) 19:26, 15 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Ну да, по-твоему это очень правильно и воспитано так разговаривать с незгакомым человеком, да?

1. В отличие от тебя, я аргументы привел.
2. Какой обратной силы? То что они тебе не нравятся ничего не значит.
3. Если этим людям и правда важно, что бы здесь была эта инфа, пусть приходят и высказываются здесь, а ни в каком-то сомнительном опросе. И наконец-то аргументируй значимость и важность этой инофрмации.

Это предложение, ни что иное как очередное проталкивание твоей версии. Ты сам все слизываешь с supernatural.wikia.com, и еще смеещь после этого обвинять в чем-то меня.

Сколько еще раз я должен ответиь на одно и тоже. ХВАТИТ ХОДИТЬ ПО КРУГУ!!!!!!!!!!!!!!!!! Lado85 (обс.) 06:25, 16 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

То есть употребление устойчивых выражений для тебя не «очень правильно и воспитано»? Или это просто от незнания таковых?
1. «В отличие о тебя, я аргументы привел» (орфография и пунктуация оригинала). Вот эта фраза действительно повеселила с утра)) Какие аргументы привел ты? Единственное, что ты любишь повторять, так это «это не аргумент», «докажи нужность» и прочее. Я привел результаты опроса. А ты?
2. Но и то, что старые цвета не нравятся тебе, тоже не означает, что должно быть так, как хочешь ты.
3. Тебе, видимо, по каким-то причинам не отображается тот текст, где я аргументирую ее нужность: она была всегда. Если она была лишней, то ее убрали бы давным-давно. И ты мог убрать ее давным-давно, но сделал это почему-то только аж на 14-м сезоне.
Я уже объяснял разницу между моим и компромиссным вариантами, но тебе же на это все равно, ты продолжаешь твердить одно и то же. Ты меняешь шаблон, форму статьи, только чтобы все было так, как в англоязычной версии. Я же работаю исключительно в рамках того шаблона, который был ранее.
Ты отвечаешь на одно и то же, потому что не можешь понять простую истину: так, как хочешь исключительно ты, не будет. Исходя из этого есть два варианта развития событий: либо будет так, как мы решим, но стремления к этому варианту у тебя не наблюдается, либо будет так, как было до ВП. Wild lionet (обс.) 06:46, 16 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Ты даже и не понимаешь, что так разговаривать нельзя. Объяснять что-либо как видно нет смысла.

1. Забудь ты про свой опрос. Повторю еще раз - если этим людям и правда важно, что бы здесь была эта инфа, пусть приходят и высказываются здесь, а ни в каком-то сомнительном опросе. К тому же там результаты доступны только организатору опроса, откуда мне знать что ты их не отфотошопил в пользу своих версий? И как оказалось, один человек может пройти опрос столько раз, сколько ему захочится. Такой опрос не может быть надёжным.И хватит придираться к каждой опечатке.
2. Проблема с цветами была только в 3 сезонах, где я их поменял, потому, что они совсем не подходили. Ты же зачем-то стал их менять во всех 14-ти!!!!! И я нигде и никогда не говорил, что я их поменял, потому что мне так нравиться. А вот ты как раз поэтому их и меняешь.
3. Нигде ничего ты не аргументировал, только суёшь везде свой ничего не значущий опрос. Тут много людей кроме тебя, кто редактиует эти статьи и никто претензий кроме тебя не предъявлял. А это что-то да значит, в любом случае куда дольше чем твой опрос.

В n-ый раз повторяю никаких шаблонов я менял. А ты в сотый раз игнорируешь мой вопрос почему для тебя не проблема то, что сам все слизываешь с supernatural.wikia.com. Lado85 (обс.) 07:11, 16 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Есть устойчивое выражение, ты же из него делаешь какую-то трагедию.
1. И это я «хожу по кругу»? Сомнительный он только для тебя. А мнение большинства людей для меня значимо. И к какой опечатке я «придрался»? Я лишь привел твою цитату и пояснил, что сохранена орфография и пунктуация оригинала. Хотя, знаешь, это показательно: ты концентрируешься на том, что абсолютно не имеет значение, а не на том, на чем следовало бы.
2. Нет, проблема с цветами во всех сезонах (кроме 5-го по объективным причинам). Практически нигде цвета не подходят идеально. Я же подобрал те, которые идеально смотрятся, но они тебе не нравятся только потому, что не они используются в англоязычных версиях статей.
3. Я не перестаю удивляться: ты выборочно читаешь мои тексты. Я сказал: приведи теперь свои аргументы, - а ты продолжаешь твердить про то, что я «только сукшь везде свой ничего не значущий опрос» (орфография и пунктуация оригинала). Представляешь, но и до твоих никому не нужных правок тоже люди редактировали и «никто претензий кроме тебя не предъявлял. А это что-то да значит»(орфография и пунктуация оригинала).
Нет, я уже приводил примеры, где ты менял шаблон: здесь,здесь, здесь и здесь. А ты продолжаешь утверждать, что «никаких шаблонов не менял». Это же не соответствует действительности. Я вношу ту информацию, в которой я уверен и которая не изменяет шаблон статей, если же что-то меняется, то я ее и меняю. Ты же своими правками меняешь сами шаблоны статей, подгоняя их под англоязычные версии.
В общем, я понял, что ты на какой-либо компромисс добровольно не пойдешь. Что ж, твое право. Wild lionet (обс.) 07:35, 16 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

1. Сомнительный он хотя бы потому, что один человек может проголосовать сколько угодно раз - это раз, результаты не видны никому кроме организатора, а это даёт возможность фальсификации - это два. И опять повторяю, если кому-то важно, чтобы какая-либо инфа присутсвовала в этих статьях, пусть высказывается здесь.
2. Я привел аргументы, ты - нет. Цвета и так были идеальные, в отличии от твоих, не зачем заново придумывать велосипед. До того как я сменил цвета в 3 сезонах где они совсем не подходили, все остальные тебя устраивали. А теперь не устраивает не один. В чем причина? Не в том ли, что ты просто гоняешься за любой моей пракой и из всего раздуваешь проблему.
3. Факт остаётся фактом - никому ероме тебя это кол-во эпизодов не нужно. И где я иам меняю шаблоны? Добавление актуальной инфы и удаления инфы без источников - это по-товему изменение шаблона? И опять я ничего никуда не погоняю, в отличии от тебя - ты практически один в один копируешь supernatural.wikia.com. Это ты почему-то все время игнорируешь и не отвечаешь. Lado85 (обс.) 08:12, 16 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

1. А ты заметил, что в твою поддержку здесь тоже никто не выступает?.. Тебе не кажется это странным? Если твоя позиция единственно верная, то почему за твою точку зрения никто не выступает? Еще раз повторяю: аргумент «тебя одного это не устраивает» имеет и обратную силу и каждый раз, когда ты его приводишь, он будет использован против тебя.
2. Какие аргументы ты привел? Ты лишь высказал свое мнение о том, что взятые тобою цвета из англоязычной версии являются «идеальными». Это вообще не аргумент. Я же предлагаю не вернуться к тому, что было, а изменить цвета так, чтобы они одновременно подходили к постерам и не были бездумно взяты из англоязычной версии.
3. Опять апеллирование к «тебя одного это не устраивает»... Никому, кроме тебя, количество эпизодов не мешало. Даже тебе оно не мешало на протяжении нескольких лет работы над статьями по СПН. Ты меняешь шаблон тем, что подгоняешь формат статьи под англоязычную версию, я тебе об этом уже писал. Примеры этого я уже тоже приводил здесь и здесь. Не понимаю, почему ты этого не видишь. Видимо, настолько ослеплен своей эфемерной правильностью.
И где же я «практически один в один копирую supernatural.wikia.com»? Докажи. То, что ты называешь «копированием», на самом деле является обновлением информации. При этом я не меняю шаблон статьи (доказательства выше), а лишь обновляю ее. Wild lionet (обс.) 08:31, 16 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

1. Преведи аргументы своих правок.
2. Не зачем менять цвета во всех сехонах, когда и так всё отлично.
3. Ничено я никуда не подгоняю

Все что ты правишь - включая кол-во эпизодов, порядок персонажей в таблице, информация о эпизодах и персонажах без источников взятая с этого фан сайта и.т.д., и.т.п. То что ты копируешь supernatural.wikia.com - это оказывется обновление инфы, а то что я обновляю инофрмацию согласно авторитетным источникам - копирование и изменение шаблона - ну и логика. Lado85 (обс.) 09:08, 16 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Заявка в третейский арбитражПравить

Lado85, я готовлю заявку в третейский арбитраж, по регламенту которого каждая сторона самостоятельно выбирает из пула по одному третейскому арбитру; третьего третейского арбитра стороны выбирают совместно и единогласно из пула третейских арбитров. Со своей стороны арбитром выбираю участницу A.Vajrapani. В качестве совместного арбитра предлагаю кандидатуру участника Vladimir Solovjev. Wild lionet (обс.) 12:15, 22 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• C моей стороны Alexei Kopylov. Нейтральный - Fedor Babkin. Lado85 (обс.) 07:28, 23 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Заявка размещена здесь. Wild lionet (обс.) 14:02, 23 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Wild lionet Исходя из решения арбитров предлагаю такой вариант - Участник:Lado85/Черновик.сверхъестественное. Пока сделал только два первых сезона. Если не будет возражений сделаю остальные и перенесу новые версии в статьи. Lado85 (обс.) 11:42, 29 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• Ознакомился. Обращаю внимание, что Решение касается не только списка актеров и их персонажей, а целого комплекса вопросов, накопившихся за это время, а потому рассмотрение отдельно взятого вопроса считаю на данном этапе неуместным. Как только третий арбитр подтвердит Решение, статьи будут переработаны для соответствия всем необходимым стилистическим, орфографическим, пунктуационным требованиям и Правилам Википедии, в том числе и Решению. С предварительным вариантом оформления статей на примере статьи 13-го сезона можно ознакомиться здесь. Wild lionet (обс.) 12:03, 29 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
  • Зачем ты вообще убрал цвет? Зачем сменмл названия серий? И опять куча лишних эризодических персонажей. Версия с сортируемой таблицы, как предложили арбитры, для персонажей по моему мнению лучше, т.к. можно указать в отдельно столбце спец. гостя и спец. появление, а также любой участник может расположить персонажей как ему удобнее. Lado85 (обс.) 15:34, 29 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
• По поводу названий серий: названия вышедших серий в русскоязычном разделе Википедии не придумываются и не вырабатываются самостоятельно, а берутся из иных источников. В качестве такового для серий 5—14-го сезонов используются локализованные названия студии озвучивания LostFilm. Что касается оставшихся вопросов, то предлагаю повторно ознакомиться с Решением, а именно пунктами 2.2.3 и 2.2.5, а также разделом 2.3. Wild lionet (обс.) 16:04, 29 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
  • Имеено исходя из пункта 2.2.5 я и предлоожил сделать сортируемые таблицы. Не могу понять, что тебя не устраивает. На счёт цветов тоже странно. Если зайти в сезоны любого сериалаб где присутствуют постеры, вежде подобраны схожие цвета. Не понимаю в чём проблема. Lado85 (обс.) 17:38, 29 мая 2019 (UTC). На счёт, третьего арбитра вообще непонятно. Создаётся такое впечатление, что он вообще не учавствовал в принятии решения. Lado85 (обс.) 17:44, 29 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
• Арбитры четко указали, что по умолчанию актеры сортируются в алфавитном порядке. Что касается таблицы, то лично мне и до этого было известно, что можно создавать таблицы с сортировкой по каждой позиции, а арбитры всего лишь напомнили это. Что касается «претензий одного человека», то напомню, что, во-первых, не я начал менять все статьи, и, во-вторых, я как раз предлагал оставить цветовое оформление, лишь чуть-чуть его подкорректировать, но арбитры решили иначе. Wild lionet (обс.) 18:35, 29 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
• Цитата: "2.2.5. Сортировать второстепенных актёров/персонажей по умолчанию можно по алфавиту. Если оформить список в виде сортируемой таблицы, то будет возможность сортировки и по другим созданным столбцам-параметрам (имя персонажа; «Специально приглашённый актёр»/etc.; количество серий, в которых сыграл актёр; и т. д.)." Можно не значит, что по умолчанию так должно быть. Таблицы с сортировкой дают возиожность разных сортировок, в том числеи по алфавиту. Арбитры предложили такое решение, но ты почему-то опять против. Ты предлага оставить? Ты изменил цвета во всех 15 стьтьях - это по-твоему "чуть-чуть его подкорректировать"? Lado85 (обс.) 20:19, 29 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
• Если «„можно“ не значит, что по умолчанию так должно быть», то и «„если“ не значит, что должна быть таблица». Не припомню ни одной статьи, где персонажи указывались бы в таблице. Не подскажешь? Вместо придумывания различных несуразных обвинений и вменение их другим я бы предложил более конструктивно подходить к диалогу. Wild lionet (обс.) 20:54, 29 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
  • С тобой невозможно вести конструктивный диалог. Ты отвеграешь любые предолжение, даже если они соответсвуют тоиу, что ты требуешь. Lado85 (обс.) 05:47, 30 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
• Очередные обвинения, не соответствующие действительности. Wild lionet (обс.) 06:12, 30 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]