 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена.Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице ![]() Википедия:К удалению/2 июня 2016. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
 | Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 24 марта 2018 года. Старое название Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации было изменено на новое: Росгвардия. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8). |
 | Это не форум для обсуждения Федеральной службы войск национальной гвардии. Страница обсуждения статьи не должна использоваться как форум для отвлечённых дискуссий о предмете статьи или для изложения личных взглядов участников, поскольку содержимое статьи в конечном итоге должно опираться на авторитетные источники. |
![]()
Судя по указу, войска нацгвардии РФ — часть этой службы (см.: "внести предложения о численности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, включая войска национальной гвардии Российской Федерации;"). Корректно ли отождествление НГ и службы, имеющееся ныне в преамбуле в виде формулировки "Национальная гвардия России (официальное название — Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации)"? Тот же вопрос к сокращению, они где-то утверждаются? Есть ли уже оф. сокращение названия этой ФС? С уважением, --Seryo93 (о.) 18:14, 5 апреля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Указ пока что единственный регулирующий НПА. Следовательно, раз в нем нет сокращенного наименования, то, вероятно, его и нет в природе MrFiveO 20:14, 5 апреля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Зато СМИ уже вовсю форсит [1]. А вообще - да НГ называть этот орган огромный - нельзя--Saramag 05:28, 6 апреля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Официальный сайт президента kremlin.ru отождествляет Национальную гвардию и ФСВНГ, как и СМИ. Предлагаю вернуть название статьи «Национальная гвардия». --Kosta1986 07:42, 6 апреля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Глава федслужбы является командующим нацгвардии ex officio, аналогично тому, как и президент России является Верховным главнокомандующим. Но это не значит, что гвардия и федеральная служба служба одно и то же. См. цитату из указа выше. Кроме того: «до вступления в силу соответствующего федерального закона деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также лиц, проходящих военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации». Т.е. войска национальной гвардии — часть службы, а не вся служба. В идеале, конечно, дождаться принятия закона о войсках нацгвардии РФ и положения о Федеральной службе войск национальной гвардии — и уточнить структуру по ним. С уважением, --Seryo93 (о.) 08:03, 6 апреля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Хорошо. Я бы всё-таки указал как второй вариант в определении: «... (также встречается название Национальная гвардия)» или как-то так. Не создавать же сейчас отдельную страницу для Национальной гвардии? --Kosta1986 08:44, 6 апреля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
В комментарий (вида ![]()
![]()
{{![]()
ref+![]()
|![]()
также встречается название Национальная гвардия России<ref>источник</ref>![]()
|![]()
group="~"![]()
}}). Во всяком случае до создания статьи (хотя это и не обязательно, достаточно раздела о войсках нацгвардии в данной статье и создания перенаправления на такой раздел, но информации для него, понятное дело, сейчас 0). Кстати, положения ждать необязательно, как выяснилось, «войска национальной гвардии Российской Федерации входят в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (подпункт "а" пункта 3 указа №157). С уважением, --Seryo93 (о.) 09:24, 6 апреля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Хорошо, спасибо. Комментарий вашего вида добавлю. Также поддерживаю идею о разделе «Национальная гвардия» с перенаправлением на него из статьи «Национальная гвардия (Россия)». --Kosta1986 11:42, 6 апреля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Наверное, вот-вот должно появиться Положение о Федеральной службе, в котором и будет закреплено сокр. наименование. Для всех служб оно имеется. Конечно, и для этой Фед. службы исключений не будет--Pafnutiy 14:42, 7 апреля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Появился проект указа президента РФ о положении "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации", где введено краткое Росгвардия(http://regulation.gov.ru/projects#npa=47818). По мне слово "национальная" в название ошибка, просто калька с Запада. В многонациональной стране как наша - это не правильно. Я за Федеральную гвардию Libra88 16:15, 11 апреля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Это (Росгвардия) - сокращённое название органа власти - Федеральной службы (ФС ВНГ РФ), а не, собственно, Войск Национальной гвардии. А данную статью надо назвать просто Национальная гвардия России, по примеру остальных статей о НГ в других странах. Бюрократические "свистки и колокольца" есть не главное в этой теме. О федеральной службе можно, если есть такая жажда, написать отдельную статью.--37.151.59.157 18:07, 11 апреля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Гвардия ещё не создана: президент только 6 апреля внёс пакет законопроектов в Государственную думу. Предлагаю скрыть пока дату создания из карточки, а также отразить будущность темы в самой статье. --Kosta1986 07:48, 6 апреля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
См. указ: «В целях обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, руководствуясь статьёй 80 Конституции Российской Федерации и впредь до принятия соответствующего федерального закона, постановляю: 1. Образовать Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации. 2. Преобразовать внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации в войска национальной гвардии Российской Федерации». Там же: «до вступления в силу соответствующего федерального закона деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также лиц, проходящих военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляется в соответствии с положениями федеральных законов, определяющих задачи внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полномочия полиции, права военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и сотрудников полиции, а также порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны» (аналогичный пункт есть и про акты исполнительной власти - президента, правительства и проч. С уважением, --Seryo93 (о.) 08:00, 6 апреля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
![]()
@Saramag: документы органов власти РФ не являются объектами АП (см. ГК РФ: «
Не являются объектами авторских прав: 1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;»), поэтому тут не "копивио", а, скорее, ВП:ЦИТ. Ну и функции ФС и войск нацгвардии надо хоть как-то указать — а не удалять целиком. С уважением, --Seryo93 (о.) 07:55, 7 апреля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
спасибо - буду знать) просто уж как-то бюрократично было написано....--Saramag 08:08, 7 апреля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Насколько авторитетен Шипилов А., чтобы его личное мнение следовало учитывать в статье? Тара-Амингу 07:12, 13 апреля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
ой, сорри, а я только что буквально редактировал статью и добавил шепилова вместе с несколькими другими деятелями, а оказалось что его оттуда уже один раз удаляли. Он довольно неплохие статьи писал, когда работал в "Компьютерре", а щас... в общем, бывает на старости лет. -- 93.73.36.17 18:24, 3 мая 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Предлагаю удалить реплики с неавторитетных источников. Во-первых, ЖЖ - это действительно... неавторитетно... Во-вторых, кандидатуры высказывающихся тоже вызывают сомнения в непредвзятости...(ВП:ЭКСПЕРТ)--Varslek talk 15:44, 5 мая 2016 (UTC) Например: А. В. Мальгин охарактеризовал НГ РФ как «деревянных солдат Урфин Джюса»[24] и «гвардейцев Путина»[25];По мнению писателя А. И. Егорова решение о создании НГ РФ было весьма своевременным в свете возможных народных волнений и массовых беспорядков[31]. --Varslek talk 15:58, 5 мая 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Уважаемый. Сам по себе ЖЖ не является источником, ибо его abuse team, (то есть, собственно, работники ЖЖ) занимается исключительно рассмотрением жалоб, а не написанием оригинальных материалов, - источником является личный блог имярек, ведущийся в ЖЖ. Поэтому ведётся ли этот блог в ЖЖ или не-ЖЖ в данном случае не играет никакой роли - это всего лишь бесплатная интернет-платформа для ведения личных блогов, точно так же как личные сайты комментирующих. Соответственно этому, претензии могут быть не к платформе размещения материалов, а к персоналиям их написавшим/озвучившим. ВП:ЭКСПЕРТ, на которое Вы сослались, как раз об этом и говорит. В данном случае, речь может идти о ВП:САМИЗДАТ, второй абзац. Поэтому, если не нравится, говорите прямо: "Что по этому поводу заявил какой-то там блоггер - не авторитетно". Если бы эти блоггеры написали о том, что "национальная гвардия, ведомая заботливой дланью национального лидера, которая ведёт страну к победам" и т.д. и т.п. - то я бы влепил это в таком же количестве, но такого в ЖЖшных блогах я не нашёл, а отсматривал я там НЕ выборочно более трёхсот блогов персон, о которых уже есть статьи в ВП. Видимо, тема эта блоггеров не особо интересует. Найдёте сами что-нибудь в интервью каких-то общественных и государственных деятелей, твиттере Рогозина например, тащите смело, кто Вам препятствует? Пусть будет побольше разных мнений, в том числе и диаметрально противоположных друг-другу, для пущей нтз. 93.73.36.17 14:00, 6 мая 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Данный раздел статьи постепенно превращается в свалку мнений всех, кто вообще не поленился высказаться на эту тему. Мнения неспециалистов (не политиков, не политологов, не военных деятелей и др.) следует удалять. Тара-Амингу 14:12, 6 мая 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
дык там каждый второй мнит себя специалистом, политиком, политологом, стратегом и тактиком в одном лице. Как их различать прикажете? 93.73.36.17 18:26, 6 мая 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Я понимаю, что каждый суслик - агроном, но негоже физикам лезть в лирику, лирикам - в физику, а прозаикам - в политолухи. Тара-Амингу 19:50, 6 мая 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Согласен, высказываются все, кому не лень. Благодарю за редакцию статьи, сам не решился удалять (заявка АПАТ, могут придраться).--Varslek talk 13:18, 7 мая 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
![]()
![]()
Полное удаление раздела![]()
![]()
Править
![]()
Считаю нелепым иметь такой раздел в статье об органе власти. Подобное подобает лишь в статьях посвящённых событию(ям) или для новостей. Необходимо целиком удалить данный раздел.--5.76.0.191 21:21, 10 мая 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Действительно… Это внутреннее дело исполнительной власти… Президент имеет ту информ., которой не располагает никто из простых смертных. Это всё равно что расценивать создание АНБ или ФСБ. Представьте обсуждается создание гос органа!? Это не дело политологов и военных, а даже если так то это не предмет ярых споров, и тем более записей об этом в Вики. Это (оценки и реакция) должно быть личным мнением «комментаторов». По-моему какие-то оценки должны давать министры или им подобные, а не политологи, так как безопасность — это не тот вопрос, которым они должны заниматься!--С уважением, Varslek (обс.) 11:38, 15 августа 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Прошу патрулирующих пока не ставить отметку «отпатрулировано». Причина — нет такого указа Президента от 20 мая 2016 (Вообще нет, можете проверить [2]), но о нём странным образом было написано в статье. К тому же не Президент назначает первых заместителей каких-то (не сочтите за оскорбление) начальников.--С уважением, Varslek (talk) 13:06, 21 мая 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Официальный интернет-портал правовой информации ([3]) подтверждает нам, что указ был. Так что с точки зрения патруля вопрос разве что в лицензионном статусе изображений Файл:Золотов1600.jpg и Файл:РосгвардияРФ.jpg. С уважением, --Seryo93 (о.) 13:19, 21 мая 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Спасибо за ответ, я просмотрел источник. Убедительно… Но автору я на всякий случай сделаю пометку на странице обсуждения об указании АИ--С уважением, Varslek (talk) 13:21, 21 мая 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
