Обсуждение:Равнинный Карабах

О Равнинном КарабахеПравить

Ув. Вульфсон! О Равнинном Карабахе. Отвечаю на ваш пост с опозданием и здесь из-за технических проблем. К армяно-азербайджанской напряженности это не имеет никакого отношения, я за этим честно говоря и не слежу давно, тем более что там всё топчется на месте уже 12 лет. Это имеет отношение к исторической истине - исключительно. Я никогда не встречал более наглой лжи, чем то, что в Азербайджане считается "историей Азербайджана" . Армяне конечно тоже превеликие отхотники до исторических мифов, но у них хоть есть из чего эти мифы создавать; и вообще я формулирую так: история армян - полуправда и легенды, история азербайджанцев - самая густопсовая ложь. У меня когда-то были пропагандистские брошюры, изданные соответственно АН Армении и АН АзССР для обоснования своих претензий на Карабах. Армяне в отношении древней истории поступили просто: привели цитаты из греко-римских авторов практически безо всяких комментариев. Азербайджанцы... О, это было чтение! "Дион Кассия действительно пишет, что (цитата, по смыслу которой Кура была границей между Арменией и Албанией). Но Дион Кассий ошибается." Я не утрирую - так и было написано, черным по белому. И это еще писали академические ученые; а об остальной публике и говорить нечего. Я их отлично знаю, что и как они пишут. И отлично знаю, что и как пишут армяне. И главное - знаю, что пишут нейтральные источники, не армянские и не азербайджанские. А потому могу составить картину и видеть, как обрабатывают историю те и другие.

Если уж невозможно редактировать существующие статьи - пришлось создать новую, потому что наглая ложь просто выводит из себя. Царство Манна, видите ли, владело Карабахом! Карабах, видите ли - родина зороастризма! Это уже ни в какие ворота. Авторы статьи в Википедии, видимо решили, что истина лежит посредине между двумя противоположными утверждениями. Но поскольку с одной стороны мы имеем полуправду, а в другой - прямую ложь, то посредине оказалась и не истина, а четверть истины.

Павел Шехтман (перенесено Wulfson'ом)

Господин Шехтман, главным условием редактирования статей в википедии является ссылка на источники. Вы не привели ни одной ссылки. Желательно было бы обосновать все вами написанное ссылками на авторитетные источники, в противном случае в соответствии с правилами все написанное вами может быть удалено любым участником. Grandmaster 10:38, 5 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Зря вы так. Человек отлично разбирается в теме. [1] - Юра Данилевский 10:55, 5 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Нисколько в этом не сомневаюсь. Насколько мне известно, г. Шехтман является сотрудником армянского агентства про-Армения. Возможно, это до некоторой степени объясняет неравнодушие уважаемого товарища к азербайджанской тематике. Я нахожу подачу фактов в его правках весьма и весьма тенденциозной. Тем не менее правила остаются правилами. Никаких оригинальных исследований, необходимо обосновывать правки ссылками на авторитетные источники, чего в данном случае не наблюдается. Grandmaster 12:59, 5 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Последние правкиПравить

Про правилам, ссылаться надо на нейтральные источники, или же можно включать факты, с которыми согласны источники, стоящие на противоположных позициях. Кроме того, ссылки на другие статьи википедии запрещены. Поэтому желательно было бы получить подтверждение из независимых источников относительно следующих утверждений:

Тем не менее несмотря на вышеуказанный договор в следующем году Ибрагим хан попытался бежать к персам, но был пойман отрядом майора Лисаневича и армянскими всадниками мелика Джумшуда и убит.

Данный факт желательно было бы подтвердить из русских источников, а именно факт того, что Ибрагим-Халил хан действительно хотел перебежать к персам. По моему разумению, здесь скорее всего была осуществлена рекомендация Потемкина: Тут предлежит рассмотрению, чтобы при удобном случае область его, которая составлена из народов армянских, дать в правление национальному и чрез то возобновить в Азии христианское государство, сходственное высочайшим в. и. в. обещаниям, данным чрез меня армянским меликам. Раффи источник явно предвзятый и не может быть использован как основной аргумент.

Тяжкий урон армянскому населению Равнинного Карабаха нанесли походы Тимура, а затем эпоха турецкой оккупации после падение Сефевидов (1723-1732), когда турки разгромили и насильно заставили принять ислам целый ряд армянских селений.

Данное утверждение ссылается на армянский сайт, который по определению не может быть нейтральным в данном вопросе.

Однако в 1822 г. Мехти-хан бежал в Персию, при чем так спешно, что даже забыл в Шуше государственную печать.

Откуда взято утверждение про печать? Grandmaster 06:24, 8 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

• 1. Раффи писал в 19 веке, еще до начала всяких споров о Карабахе, и по крайней мере не менее нейтрален, чем Мирза Адегизель-бек. И Раффии, и Адегизель - первоисточники.
• 2. На армянском сайте цитируются документы. Во всяком случае неоспоримые факты: в 1400 г. Равнинный Карабах по преимуществу армянский, в 1750 г. - по преимуществу тюркский. Утверждение армянского сайта, что переломными оказались события именно 1723-1733 годов, нисколько этому не противоречат, а наоборот вполне укладываются в картину. Думаю, если бы у армян были какие-то свидетельства аналогичного характера (об разгроме армянства в Равнинном Карабахе) для других эпох между 1405 и 1723 годами, то у них не было бы никаких мотивов их скрывать, наоборот - такие свидетельства были бы лишним подтверждением, что к данной дате территория была армянской.
• 3. О печати - ссылка дана (тот же Раффи).
• 4. "Разсмотрение" в докладе Потемкина - это не орфографическая ошибка, а написание подлинника, к тому же согласное с нормами тогдашней орфографии. По правилам публикации архивных документов, орфографию подлинника следует сохранять.
• 5.Хасан-Джалаляны не были потомки "аборигенного албанского населения"(каковое население в Арцахе к 17-18 векам уже с полторы тысячи лет как армянизировалось), а были потомками албанского царского рода персидского происхождения.
• 5. Об убийстве Ибрагим-хана. Дело темное и мягко говоря не делающее чести русскому оружию, однако же версия Раффи (восходящая, видимо, к шушинским армянам и самим Шахназарам - главным инициаторам убийства) на деле скорее дополняет версию, обвиняющую Лисаневича, если приглядеться к источникам. Раффи говорит, что о намерении Ибрагима Лисаневичу донес мелик Джумшуд. Из сопоставления версий получается примерно следующее. Лисаневич не имел на руках никаких прямых доказательств, уличающих Ибрагима, а имел:
• а) Натянутые отношения с Ибрагим-ханом.
• б) Факт отъезда Ибрагима из Шуши
• в)Факт убийства Цицианова в Баку, что должно было ему внущить особые опасения насчет местных татар
• г) всеобщее возбуждение в крае, вызванное убийством Цицианова и контрнаступлением персов
• д) Донос Джумшуда, кровно заинтересованного, чтобы Шушинское ханство было ликвидировано.

Именно в такой ситуации Лисаневич, видимо, предпринял то, что ему самому представлялось как "решительные меры" (что его ни в малейшей степени не оправдывает, конечно).

Идея, то это было частью коварного замысла по созданию в Карабахе армянского государства - наивна. Во-первых было совсем не время для каких-то замыслов (убийство Цицианова, контрнаступление персов); во-вторых такой замысел был бы не в компетенции подполковника, это решение политическое; высшие же власти действий Лисаневича не одобрили и ханства не ликвидировали. В-третьих, это вообще противоречит всей политике России в Закавказье, строившейся на поддержке традиционных элит и отношений (Раффи жалуется, что только при русской власти карабахские ханы ощутили себя полными хозяевами и, ощущая за собой поддержку русских, стали помыкать армянами по полному произволению).

Сфрандзи 14:07, 8 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

О ВРЕМЕНИ АРМЯНИЗАЦИ АРЦАХСКОГО НАСЕЛЕНИЯПравить

В статье писать не стал, ибо по нормам википедии это орисс; однако я рассуждаю следующим образом. Этническая государственность является хотя и не единственным, но достаточно важным фактором, который способствует ассимиляции. То, что власть армянских царей в сильнейшей степени способствовала армянизации народов нагорья, отмечает уже Страбон. Между тем с конца 4 в. н.э. в Арцахе этот фактор не действовал, ибо он не находился под политической властью армянского государства, но сначала под властью Албании, потом был полунезависим. Но мы не только не видим каких-то следов автохтонных, дагестано-албанских проявлений в нем в этот период (Зия Буниатов, Фарида Мамедова и Ко пытаются выдать за такое проявление бытование церковно-административного термина "Агванк", что просто смехотворно); но наоборот - мы видим усиленную армянизацию Албанского царства и удинов. Это было бы более чем странно, если бы Албанское царство было этнически однородно-албанским; тогда следовало бы ожидать торжества в культуре и богослужении местного языка (как это произошло в Грузии), тем более что существовала и местная письменность, и местная литература. Очевидно, армянский элемент в Албании стал после раздела Армении очень силен. Если бы Албания была этнически однородна, то массовая арменизация албанцев Арцаха, находившихся под албанской же властью, была бы нонсенсом; если бы жители Арцаха сохранили албанскую идентичность под властью Албании, то неясно, что заставило их ассимилироваться с армянами дальше, в эпоху собственного полунезависимого Хаченского княжества. Словом, все говорит за то, что к концу 4 века Арцах подошел этнически армянской землей. Эта была этническая граница армянства, потому что дальше - Пайтакаран, Утик, Шакашен - шли уже земли, где сохранялось аборигенное население. Сфрандзи 22:06, 9 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Мне представляется, что арменизация имела место позже, после переселения новых меликов в Карабах. Дело в том, что удины в Нидже, например, так никогда и не арменизировались, несмотря на то, что их церковь упразднили, и в целом имели место попытки выдать их за армян. В Карабахе удины смешивались с пришлыми армянами и это сыграло решающую роль. Вспомните мою цитату из Канакерци (17 в), где тот называет Гянджу и Карабах албанскими/удинскими территориями. Grandmaster 05:31, 11 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Совершенно не вижу логики. При чем здесь мелики - и "арменизация"? Почему вы вообще придаете такое значение происхождению этих меликов, один из которых, кстати, был самым доподлинным удином из этого самого Ниджа? ТО, что Арцах был армянским уже в середине 1 тыс., для меня лично очевидно: Мовсес Хоренаци в одном месте (начало 2 книги) довольно подробно говорит об албанах, и именно об этнических албанах, подвластных Армении, и называет их территорией равнину(!) от Аракса до грузинских гор - однако же Арцах у него "Малый Сюник", т.е. он причисляет его к Зангезуру, явно армянской области. Вообще и эпоху, от которой дошли письменные памятники - т.е. в эпоху после Мовсеса - никаких этнически неармянских проявлений для Арцаха не существует, а это означает, что, до тех пор пока не будет хоть каких-то определенных данных - вопрос можно считать даже не закрытым, а несуществующим. Пусть Фарида Мамедова и Ко фантазируют на здоровье, а меня они не убедят, что была целая область, никому практически не подвластная, самоуправляющаяся,и население этой области имело свой язык, и никто этого практически не заметил, потому что пользовалось исключительно чужим. А потом видите ли "их" церовь упразднили (это же надо еще выдумать, что Агванский католикосат - этнически албанская церковь!) - так вот, упразднили их католиоса - и они разом забыли язык и потеряли идентичность. Это все курам на смех, серьезный человек и обсуждать такое не станет.

Из цитаты, вами приведенной, ничего такого не следует, цитата вполне верная. Удины - потомки албан. Гандзак - Албания. Из чего однако вовсе не значит, что все жители Албании - удины. Тогда бы и Низами вам пришлось в удины записать, и Мехсети? Кроме того надо делать различие между Албанией как древним этническим понятием и Албанией-Агванком как церковно-территориально-административным термином. Наглое смешение этих понятий - главное оружие фальсификаторов. Ведь и Арран, в конце концов, тоже значит "Албания" - так неужели всякое употребление этого термина вплоть до ХХ века означает, что употребляющие его этнические албанцы, и является проявлением албанского самосознания? Я же вам приводил кстати другую цитату: "Мы албанцы, а по нации удины" - из чего явствует, что для удин 1721 года албанцы - не нация.

Одним словом, предъявите конкретные проявления неармянской этнической идентичности в Карабахе в средние века - или вопрос считаю закрытым за полным отсутствием предмета для обсуждения.

Сфрандзи 11:04, 11 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Кстати, азербайджанцы обходят упомянутые мною трудности совершенно гениальным образом. Не дошло из Карабаха никаких "албанских" книг? Значит, все армяне сожгли. Никаких албанских надписей? Армяне все соскоблили и нанесли поверх армянские. (Армяне при этом уподобляются самому Зие Буниатову, который в издаваемых источниках - как уверяет Шнирельман - старательно заменял слово "армянский" а "албанский"). Согласитесь, что позиция совершенно непробиваемая и неоспоримая. Я им завидую.

Сфрандзи 16:33, 11 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

О ЦавдекеПравить

NB. Цавдек Мовсеса Хоренаци не имеет отношения к Арцаху, Арцах у Хоренаци называется Малый Сюник, как это ясно из места, посвященного св. Григорию (внуку просветителя), который был похоронен в монастыре Амарас, по Хоренаци - в Малом Сюнике. Считая Арцах частью этнически армянского Сюника, Хоренаци там самым косвенно определяет и этничность его жителей. Сфрандзи 10:34, 15 октября 2006 (UTC) Перенесено из Обсуждение участника:Павел Шехтман --Hayk 13:42, 16 октября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Причем здесь Хоренаци? У Каланкатуйского перечислены племена, произошедшие от предка всех албан, в т. ч. и цавдеи. Где находился Цавдек см. на этой карте: http://img222.imageshack.us/my.php?image=azerbaijanax5.jpg где написано "Cawdk/Arc'ax" 72.136.33.190 06:36, 23 октября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Хоренаци тут при том, что соответствующий пассаж Каланкатуаци есть не более чем пересказ Хоренаци. Цавдек, как видно по карте - район от оз Севан до Кельбаджара; поэтому и Амарас для Хоренаци - в Малом Сюнике. А кроме этого цавдека, были еще племена цавдейцев (содов) как часть албанского племенного союза, в собственно Албании. Сфрандзи 16:13, 23 октября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Нагорный Карабах и район от Севана до Кельбаджара на карте - одна и та область. Приглядитесь: они не разделены пунктиром, а Цавдек и Арцах указаны через дробь как варианты названия одного и того же региона. Цавдек и Арцах, таким образом, - одно и то же. 72.136.33.190 23:28, 23 октября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Пригляделся. И достаточно ясно увидел пунктир, который идет от оз. Севан и огибает букву К в слове CAWDK Сфрандзи 22:24, 25 октября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

У вас явно что-то со зрением. Или же вы (как я подозреваю) лжете. Увидеть несуществующий пунктир, пропустив слэш, к-рый виден без увеличения карты может либо слепой либо лжец. Ист. Арцах протягивался от Севана до реки Аракс - об этом написано в Ашхарацуйц. Он включал в себя и провинцию Вайкуник (нынешний Кельбаджар) в том числе. Источник приводить неохота - погуглите слово Вайкуник, об этом говорится на всех армянских сайтах. Таким образом, Арцах и Цавдек - это одно и тоже. А вы пока приглядитесь получше, ежели упрямство и остаивание пропаганды "жертв давних пожаров" вам дороже истины: http://img246.imageshack.us/my.php?image=arcaxbm7.jpg 72.136.33.190 06:42, 2 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Вы бы не могли обойтись без оскорблений? На карте есть и слэш, и пунктир (если Вы его не видите, то по Вашим же словам Вы либо лжете, либо Вам к окулисту). И слэш тут скорее всего не для того что бы показать что Цавдек и Арцах два названия одного и того же региона, а для того что бы отделить название одного региона от названия другого региона. Поизучайте эту же карту - поймете что варианты на ней даны в скобках, а не через слэш. И кто теперь лжец? --Hayk 10:17, 2 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Вы. Потому что никакого пунктира там нет - Кельбаджар входил в ист. Арцах (к-рый охватывал всю нагорную часть региона а не только то что южнее Аскерана), а не составлял отдельную провинцию Цавдек, почитайте ваши же сайты - про Вайкуник (Цар), он же Кельбаджар. Вам не надоело опровергать очевидное? 72.136.33.190 08:13, 3 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

У Вас похоже проблемы со зрением :) На этой карте Армения поделена на области серыми пунктирными линями. На этой карте альтернативные названия (или же другие варианты) даны в скобках. Не надо быть семи пядей во лбу что бы это увидеть и понять. --Hayk 12:31, 3 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Ну-ну, продолжайте придираться к деталям, это очень мудрый ход. К вашему сведению на карте я в одной Сирии вижу два названия с вариантами через дробь - Beroia/Khalibon и Tela/Antinocupolis. Дербент - C'ol/Cor'i. Вам так страшно признать свою неправоту? Вот вам карта с армянского сайта http://www.bvahan.com/ArmenianWay/Great_Armenia/Provinces_Eng/Artsakh/Artsakh.jpg может быть она вас переубедит. Там нет никого пунктира и Кельбаджар входит в Арцах 72.136.33.190 07:26, 4 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Интересно, какие проблемы со зрением надо иметь, что бы нерзглядеть Iberia (Kartli), Albania (Aran), Eran and Aneran (Sasanian Iran, 224-636), но увидеть что-то через дробь к Сирии? И причем тут карты с армянских сайтов без пояснений? Хотятев я покажу карту азербайджанского Марса? --Hayk 05:47, 14 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Причем Иберия и Картли? Вы сделали безаппеляционное заявление "На этой карте альтернативные названия (или же другие варианты) даны в скобках" и оказались неправы. Ряд названий включая Cawdk'/Arc'ax дан через дробь. Карта с армянского сайта - чтобы продемонстрировать вам реальные границы ист. Арцаха (на к-рый распространяется название "Цавдк" в первой карте) где никаких границ между Кельбаджаром и остальным Карабахом нет. 72.136.33.190 08:09, 14 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

А притом что исходя из "Iberia (Kartli), Albania (Aran) и т.д.", пунктира, которым показыны границы областей и слеша я сделал вывод что "На этой карте альтернативные названия (или же другие варианты) даны в скобках". Вы еще не доказали обратного. То что карта с армянского сайта - ни о чем не говорит. В истониках, которые приведены в статье, нет упоминанйи о том что Цавдек == Арцах. Приведите источник. --Hayk 17:09, 14 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

А чем карта не доказательство? Вы, Айк, поставили себя в очень смешное положение и наверно сами это понимаете. Весь ваш аргумент висит на несуществующем миллиметровом пунктире к-рый вы якобы видите на первой карте. И ваши док-ва по оригинальности далеко не ушли - то к формату карты придираетесь, то вам каких-то пояснений не хватает. И вроде бы детальная карта причем с армянского сайта четко (четче некуда) очерчивает границы ист. Арцаха включая "отделенный пунктиром" Цавдек вы упрямо настаиваете на своем. Вы наверно уже успели погуглить Цавдек и знакомы с этим армянским сайтом: http://www.nkr.am/rus/news/mif.htm "В первоисточниках современный Нагорный Карабах в разные периоды истории назывался различными именами: Уртехе-Уртехини, Орхистена, Арцах, Цавдек, Хачен, Карабах". Англоязычный источник (по-английски надеюсь понимаете) Геворк Казарян "Энциклопедия Армянского нагорья" - The primary sources testify that Mountainous Karabagh was one of the original provinces of Armenia -- regardless of the different names [including Urtekhe-Urtekhini, Orkhistene, Tsavdek, Lesser Siwnik', Khachen, Karabagh] cited as the name of the land in various periods of Armenia's long history --, and the Armenian people have always been the native population of Artsakh-Karabagh.

Сайт http://www.armenianhighland.com/ - зайдите на крайнюю левую "книгу", потом в "Арцах", потом в "ARTSAKH: THE EAGLE'S NEST OF FREEDOM" Надеюсь этот спор завершен 72.136.33.190 08:52, 16 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Вам аноним не мешало бы ознакомиться с правилами. Там вы и найдете ответ на свой вопрос - почему карта в таком виде не подходит. Вы добавили инфу в статью - добавьте источник, согласно правилам.

Что же касатеся того что вы не замечате пунктира - это ваше дело. --Hayk 14:38, 16 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Я вам облегчу задачу. То что вы приняли за пунктир - это апостроф после буквы k типичный для армянских геогр. названий (сравните Siwnik', Tayk', Gugark'). Да вы это лучше меня знаете. з.ы. Источник уже добавлен. 72.136.33.190 07:41, 17 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Разве кто-то орицал наличие апострофа? :) Специально для незрячих я немного увеличил картику и выделил "несуществующий" пунктир - http://img165.imageshack.us/img165/3672/azerbaijanax5partkr2.png

P.S. Было бы лучше, если бы вы дали прямую ссылку на текст и оригинальное название. Потому как там непонятно где эта "гл. 1". --Hayk 15:30, 17 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Долго думали перед тем как дорисовать от руки пунктирные линии на букве A в слове Apostle? На карте их нет. Их нет и на другой карте Арцаха к-рая с армянского сайта.

Прямая ссылка не дается потому что это флэш-сайт. Претензии вебмастеру 72.136.33.190 22:32, 17 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Я не думал - нажимал. А все пертензии к фотошопу.

Сайт не на флеш, меню его не лайт версии на флеш. Вот прямая ссылка. Но естьодно "но" - надо выелючить джаваскрипт. И название оригинальное совсем не "гл. 1". --Hayk 22:40, 17 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

ОбъединениеПравить

Предлагаю объединить данную статью со статьей Карабах. У статьи о равнинном Карабахе нет аналогов на других языках, тогда как в английский вики есть статья о Карабахе. Термин «равнинный Карабах» довольно редко используется. И нагорный, и равнинный Карабах являются частью одного и того же исторического региона, и понятие «Нагорный Карабах» существует с 1923 года. В целом, содержание данной статьи охватывает историю Карабаха, как верхнего, так и нижнего, поэтому было бы целесообразно обединить ее со статьей про Карабах, которую я недавно создал. --Grandmaster 10:59, 20 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Вандализм или НейтрализацияПравить

Привет. Знаете, нам кажется, что на Википедии участилась активность предвзятых любителей истории Азербайджана, Карабаха и т.д. не принадлежащие к любителям Азербайджана. Более того, возможно они поставили себе цель энциклопедирования некоторых своих убеждений. Жаль, что "ламеры" всего мира, которые посещают Википедию, не могут читать между строк, чтобы понять предубежденность редакторов и авторитетных редакторов некоторых статей.

Например. Уважаемые редакторы данной статьи, пролейте свет нам, темным «вандалам», на следующие вещи:

1. Допустим, что это так: CIA — The World Factbook. Azerbaijan.

2. Кто такой Геворк Казарян ?, Древний грек или древний армянин? "Энциклопедия Армянского нагорья", гл. 1 - По моему он такой-же предубежденный.

3. Кто такой Мовсес Хоренаци? Первое русское издание: М о и с е й Х о р е н с к и й (Мовсес Хоренаци). «История Армении Моисея Хоренского»./ Пер. с древнеармянского Н. Эмина. — СПб., 1893. - переведена как раз во времена когда закавказье стало совсем российским, еще неизвестно как. Почему-то раньше 1893г. никто не переводил Мовсеса Хоренация на русский и другие языки.

...и это еще не все.

--Emin 02:47, 15 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Обьединить?Править

Обьединить? Зачем? Может поделим? :)--Emin 02:50, 15 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Якобы армянские населенные пунктыПравить

В статье написано:

В Равнинном Карабахе до начала армянских погромов в Азербайджане армяне имели большую общину в Кировабаде, ныне Гянджа, было много армянских населенных пунктов, как Бегум-Саров, Геташен, Бананц, Парисос, Чардахлу, Кархат, Восканапат, Гаг, Джагир, Варданапат, Эренецит, Хнус, Кахнут, Аг-Килисе, Мирзик, Арцвашен и другие

Нет никаких объективных источников подтверждающих что эти перечисленные населенные пункты были основаны этническими армянами. Поставил запрос, если в ближайщее время не будут приведены объективные источники, предлогаю убрать эту часть как выдумку.

ПОчти во всех статьях про эти села, есть ссылки подтверждающие их армянское население. В частности Бегум Саров.--Armen hay 04:19, 9 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Бек из КарабахаПравить

Есть источник, показывающий, что изображён бек именно из Равнинного Карабаха? Dinamik 22:20, 6 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Какая разница, ведь Равнинный Карабах часть Карабаха. Значит теоретически бек и оттуда и отсюда.--Pandukht 14:30, 8 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

А Карабах — часть Евразии. Следует ли из этого, что в статью про Карабах можно вставлять иллюстрацию «житель Евразии», совершенно не задумываясь, представляет ли персоналия Карабах или нет? Dinamik 16:22, 8 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Евразия более широкое огроменное понятие, которое никак нельзя сранивать с небольшим регионом.--Pandukht 18:39, 8 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Речь о том, что иллюстрации должны быть релевантны. Если на картинке изображён бек из Карабаха, то и иллюстрировать ей можно статьи бек и Карабах, а не всё подряд. Как картинка, на которой изображена неизвестно где живущая персоналия, может иллюстрировать статью о географическом понятии «Равнинный Карабах»? Dinamik 18:51, 8 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Лично мне совершенно без разницы, будет здесь или не будет эта иллюстрация. Я просто высказался.--Pandukht 20:46, 8 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]