Обсуждение:Пояс Койпера

TODO: слить список с Транснептуновый объект

Общий порядокПравить

Предлагаю навести порядок путём объединений/изменений/удалений статей "Карликовая планета", "Транснептуновый объект", "Пояс Койпера" в связи со следующим решением: "Международный астрономический союз в Праге принял решение о том, что отныне Плутон - не планета, а карликовая планета. В солнечной системе теперь 8 планет. Называть Плутон планетой (и планетоидом) неправомерно".Y.zenchenko 11:49, 25 декабря 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Пожалуй, термин "планетоиды" в этой статье действительно лучше заменить -- например, на "космические объекты". Но в остальном я, признаться, не понимаю, чем указанные вами статьи противоречат решению МАС. В любом случае, объединять эти статьи, на мой взгляд, нельзя, поскольку они описывают разные понятия. И уж тем более нельязя их удалять.--Imrek 08:19, 26 декабря 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Да, Imrek, согласен--Y.zenchenko 11:02, 26 декабря 2007 (UTC)Ответить[ответить]

ПутаницаПравить

Путаница получается, тут написано: «Эрида крупнее Плутона, но она находится в рассеянном диске. Если не считать эту область частью пояса Койпера, то Плутон становится в нём крупнейшим объектом». Однако в настоящей статье сказано, что крупнейший объект пояса Койпера — Эрида. Считаю необходимым внести ясность: считать Рассеянный диск частью пояса Койпера, или же нет? Хочется услышать мнение компетентных, в этом вопросе, людей. Ytm 12:12, 26 октября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Плутон - карликовая планета

"Плутон — крупнейший известный объект пояса Койпера. Первоначально он считался планетой, но, так как он принадлежит поясу Койпера, то был классифицирован как карликовая планета." - Плутон карликовая планета, потому что обладает признаками карликовой планеты, а не потому, что принадлежит поясу Койпера". Статья Википедии, на эту тему: Плутон#Решение МАС повторно классифицировать Плутон

Источники информацииПравить

Текст взят из "Вокруг света", № 2 за 2006 год; нелишне было бы добавить ссылку Chet Alex 10:45, 25 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Совместить с со схемой гелиосферыПравить

может кто-нибудь выложить картинку пояса, совмещенную с последними данными о гелиосфере? В разных статьях разный масштаб и шкалы, очень неудобно для понимания.

Данные устарелиПравить

В теме «Крупнейшие объекты пояса Койпера» есть несколько лишних объектов.

• Эрида — считается объектом Рассеяного диска (наиболее частая классификация), хотя это пока недостоверно.
• Седна — объект РД или даже ОО. С перигелием в 76 а.е. она точно не может быть оПК.

  --Golddim 09:31, 23 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Седна: 975 а.е. в афелии - какое же это Облако Оорта?)) До внешних границ облака как считается 50 000 а.е. Седну считают так называемым "Отделённым объектом". А рассеянный диск это лишь группка в Поясе Койпера - так что всё верно.Startreker 09:55, 23 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Насчёт ОО, возможно, я погорячился, хотя такое предположение тоже существует. А вот насчёт того, что Рассеяный диск это часть Пояса Койпера, это ни в статье про РД, ни в статье про ПК не написано. Возможно, они немного пересекаются, но никак ПК не включает в себя РД. Крайняя граница ПК варьируются в разных источниках (дам ссылки на статьи в Википедии: Пояс Койпера, Тутино) от 48 а.е. до 55 а.е. Поэтому объект, как Седна, с перигелием 76 а.е., и, тем более, с афелием почти в 1000 а.е. не может быть оПК. У Эриды афелий тоже сильно выходит за рамки 55 а.е., поэтому её и принято считать объектом РД, а не ПК. --Golddim 14:58, 23 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Вот ещё, в этой центральной статье ПК и РД классифицируются как раздельные регионы, а Седна приписана к ОО. --Golddim 15:59, 23 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]

И тем не менее если бы не внешнеправленное движение Нептуна 4.5 миллиарда лет назад рассеянного диска и в помине не было бы. Некоторые склонны считать рассеянный диск частью ПК - ибо объекты входящие в его состав имеют те же свойства что и объекты ПК за исключением крайне эксцентричной и высоко-наклонённой орбиты с высоким афелием.Startreker 17:25, 23 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Ничего, что я подкрепляю свои слова ссылками на статьи, где, кстати, есть АИ, а Вы нет? Кто эти «некоторые»? Достаточно ли их мнение весомо? Да и исключений у объектов РД больше, чем сходств. --Golddim 19:08, 23 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]

The MPC also makes a clear distinction between the Kuiper belt and the scattered disc; separating those objects in stable orbits (the Kuiper belt) from those in scattered orbits (the scattered disc and the centaurs).[8] However, the difference between the Kuiper belt and the scattered disc is not clearcut, and many astronomers see the scattered disc not as a separate population but as an outward region of the Kuiper belt. Another term used is "scattered Kuiper belt object" (or SKBO) for bodies of the scattered disc. - выдержка из английской версии статьи о рассеяном диске (сами найдёте или ссылку дать?). И попрошу без наездов. Мы приличные люди.Startreker 21:41, 23 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Насчёт наездов — даже в мыслях не было. Просто, согласитесь, если не подкреплять доводы фактами, то каждый останется при своём. Тогда какой смысл вообще начинать дискуссию?

Теперь по теме. Думаю, надо подправить статью, чтобы она отражала все принятые определения. А именно:

Эрида пока не определена, её можно и оставить, но надо сделать сноску, что она, вероятно, является объектом РД. А вот Седна никак в определение ПК не вписывается, уж извините. Кстати, если уж ссылаться на англ. Википедию, то там в списке оПК нет ни Эриды, ни Седны. Но зато они фигурируют в списке ТНО, что, конечно, верно. Если нет возражений, я подправлю таблицу. --Golddim 06:45, 24 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Я не против.Startreker 10:32, 24 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]

"Позднее поле зрения ПЗС-матрицы было увеличено до 1024 на 1024 пикселя, что позволило ускорить поиск ещё больше" (с) Не понимаю, как поле зрения связано с количеством пикселей? Поле зрения (тоже не совсем корректный термин, так как речь идет не о наблюдении в окуляр) зависит от физического размера матрицы. А от количества пикселей зависит разрешение. Al astrophoto 20:29, 9 июня 2013 (UTC) Al_astrophotoОтветить[ответить]

загадка резкой «внешней границы»Править

Поразительной особенностью пояса Койпера является то, что его «внешняя граница… на расстоянии 47 а.е. от Солнца выражена очень резко».

«Пояс Койпера имеет две загадочные особенности. Во-первых, он не истончается постепенно, как можно было бы ожидать от остатков первичного газопылевого облака, из которого некогда образовалось Солнце и его планеты, а почему-то резко обрывается на расстоянии 50 астрономических единиц от Солнца, будто срезанный, так что дальше практически никаких транснептуновых объектов нет. А во-вторых, даже внутри пояса Койпера есть «пустоты», где число транснептуновых объектов очень мало, то есть он похож, скорее, на разделенную щелями систему колец Сатурна, чем на сплошной пояс.

— //artefact2007.wordpress.com/«Пограничная застава» на окраине Солнечной системы

Поэтому вопрос, почему количество объектов пояса Койпера неожиданно уменьшается на расстоянии 50 а. е., остается открытым. Такое явление достаточно странно, поскольку теоретически их количество должно возрастать. Некоторые объясняют это существованием большой планеты (Нибиру, или Планеты Х), которая притягивает эти объекты к себе. Следует подчеркнуть, что планета Х не обнаружена и ее существование можно лишь отнести к области научной фантастики.

— http://a-v-skripkin.livejournal.com/1015.html

и что там за загадочный обнаруженный "двойной, гравитационно связанный, объект" (который может существовать только при "исчезновении 99% массы Пояса Койпера")..? --Tpyvvikky 14:32, 3 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]

• Читал где-то про коричневый карлик).--Arbnos 17:59, 3 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]

• предлагают вот нонеча Девятую планету. --Tpyvvikky 16:06, 2 марта 2016 (UTC)Ответить[ответить]

ОформлениеПравить

Картинка вылезла вбок. Нехорошо. Надо бы поправить KW 07:25, 15 июля 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Примечание 31Править

там BS Marsden или BG Marsden? Dr Vano (обс.) 11:02, 24 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]

разобрался, BS это ошибка Dr Vano (обс.) 11:05, 24 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]