Обсуждение:Подводные лодки проекта 667БДРМ «Дельфин»

Проект «Подводные лодки» (уровень II, важность высокая)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Подводные лодки», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с подводными лодками. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.

II

Уровень статьи по шкале оценок проекта: развитая

Высокая

Важность статьи для проекта «Подводные лодки»: высокая

Проект «Ракетное оружие» (уровень II, важность высокая)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Ракетное оружие», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Ракетным оружием. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.

II

Уровень статьи по шкале оценок проекта: развитая

Высокая

Важность статьи для проекта «Ракетное оружие»: высокая

ПостановлениеПравить

Последнее сообщение: 14 лет назад5 сообщений3 человека в обсуждении

Постановление правительства о разработке проекта вышло 10 сентября

Нужно, наверное добавить, что это было секретное постановление? Так или иначе, нужен источник.KW 05:40, 18 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Источник указан. --Smolov.ilya 05:58, 18 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Заметим, что это статья в издании ("Секретные материалы", № 12, июнь 2005 г.). В которой говорится лишь:

Правительственное постановление о начале работ над АПЛ семейства 667 было выпущено 10 сентября 1975 года.

Никаких подтверждающих даных там, увы, нет. Все правительственные постановления имеют регистрационные номера. Полагаю, что редактор должен либо указать этот номер, либо объяснить, почему это невозможно сделать. В противном случае, доверие к Википедии, на мой взгляд, пострадает. Как Вы думаете? KW 06:25, 18 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Не более чем к изданию "Секретные материалы". --Rave 07:04, 18 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Да, конечно. Однако до СМ лично мне дела нет, а до Википедии - есть. Предлагаю для указания даты проекта дать отдельный подпараграф, в котором и сообщить примерно следующе:

По данным российской прессы [ссылка], правительственное постановление ...[далее по тексту]

.

Тогда, действительно, к нам не будет вопросов. KW 14:37, 18 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]

ФормулировкаПравить

Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Проект 667-БДРМ ...является ...последней модификацией РПКСН второго поколения, плавно перетёкшего в третье поколение.

Второе - это второе, третье - это третье. Что за литературщина? Перетекает вода между отсеками, если люки не задраены. Нет, гуманитариям такое нравится, а по сути - что это значит? Что сказать хотели? Сами-то - поняли? Текло, текло - да не вытекло? Или часть вытекла? А скока? Половина? Две третьих? Ещё больше? А стакан не пролился?.. Про самолёты пишут "++", но про ПЛ, вроде, не принято. Значит, надо чётко сформулировать, что имели в виду. А то просто удалю, не обессудьте. На мой взгляд - это лишнее, техническая суть описана дальше, сводные художественные метафоры не требуются. --Michael MM (обс.) 06:34, 19 марта 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Добавить тему