Сообщения, не относящиеся непосредственно к работе над статьёй, будут удаляться. Пожалуйста, ограничьтесь конструктивными предложениями по улучшению статьи.
Это не форум для обсуждения О. А. Платонова и его деятельности.
Страница обсуждения статьи не должна использоваться как форум для отвлечённых дискуссий о предмете статьи или для изложения личных взглядов участников, поскольку содержимое статьи в конечном итоге должно опираться на авторитетные источники.
Последнее сообщение: 13 лет назад13 сообщений2 человека в обсуждении
Согласно ВП:БИО и ВП:НТЗ создан раздел Критика, куда и помещены оценки О. Платова, данные в , частности, студенткой Анной Нежинской[1]. Psikos 08:59, 6 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Во-первых, она уже докторантка, а во-вторых это пишут даже при рекламе его книг на ОЗОНЕ и Либрусеке. Так что это не критика, а наименование. Если кто-то авторитетный не согласен или он сам возражал - приведите ссылки. Pessimist 11:09, 6 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
На либрусеке [lib.rus.ec/a/19661] перепечатка с Википедии, причем со ссылкой на Википедию. Psikos 11:14, 6 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
На ОЗОНЕ - нет ссылки на Википедию. Кстати, не все с ОЗОНА следует вставлять в преамбулу. А лишь, в чем он сходится с другими оценками. В данном случае - национализм. Pessimist 11:36, 6 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Фраза "Автор многочисленных конспирологических публикаций" должна быть перемещена в раздел "Критика", поскольку сам Платонов свои книги так не позиционировал, а значит это утверждение является чьим-то мнением. Psikos 11:21, 6 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
В данном случае это факт («консенсус ученых и экспертов» согласно ВП:АИ), поскольку именно так позиционируется «жидомасонский заговор», пропагандируемый Платоновым. Pessimist 11:36, 6 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
1. Вопрос в том, кто решил, что "многочисленные работы Платонова" посвящённы «жидомасонскому заговору»?? Из названий это никак не следует(см. список). Сам автор такого не говорил.
«Тайна беззакония. Иудаизм и масонство против христианской цивилизации»
«Загадка Сионских протоколов.»
«Россия под властью масонов»
Слово «многочисленных» я убрал. Если вы будете настаивать на источниках, что данные работы о заговоре или относятся к теории заговора - придётся искать посредников. ВП:НДА. Pessimist 12:24, 6 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Прямо в предисловии книги «Россия под властью масонов» сказано, что она посвящена заговору масонов против России и этими масонами командуют иудеи. Будем приглашать посредника? Pessimist 14:13, 6 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад45 сообщений4 человека в обсуждении
Кстати, мной приведено некоторое количество ссылок на разные независимые друг от друга источники в т. ч. вполне авторитетных (МБПЧ и Тель-Авивский университет) где сказано, что книги Платонова антисемитские. Если не будет приведено никаких мнений обратного характера — это будет вставлено как факт, а не как мнение. Согласно ВП:АИ. Pessimist 13:41, 6 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
К примеру, На озоне.ру его книги не позиционируются как антисемитские, это также подтверждает, что это не факт, а лишь мнение. Psikos 14:45, 6 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Озон, как продающий его книги, не заинтересован в негативной коннотации. Поэтому мог просто опустить данную характеристику во избежание протестов. Так кто-нибудь отрицает антисемитский характер его книг? А то у меня уже число АИ к десятку приближается. Pessimist 16:35, 6 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Это будет вставлено как критика в раздел "Критика", согласно ВП:БИО. Виновным в ксенофобии может признать суд, а не МБПЧ или Тель-Авивский университет. У них на этот счёт может быть только мнение. Psikos 14:04, 6 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Из чего вы сделали вывод, что речь идет о какой-то «вине», которую устанавливает суд? Pessimist 14:12, 6 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Если книги "анитисемитские", то это уголовно наказуемое дело. У вас есть данные о каких-нибудь решениях судов?
Если нет, то это лишь чьё-то мнение. Это будет вставлено как критика в раздел "Критика", согласно ВП:БИОPsikos 14:29, 6 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Из чего вы сделали вывод, что антисемитизм является уголовно наказуемым? Разве есть такая статья в УК? Pessimist 14:32, 6 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Статья "разжигание национальной розни" предусматривает разжигание национальной розни. А не отношение к той или иной нации, коим является антисемитизм. Разумеете разницу между взглядами и умышленными действиями? У нас есть множество АИ называющих его книги антисемитскими и ни одного АИ, отрицающего данную характеристику. Не вижу никаких проблем с ВП:СОВР. Pessimist 14:44, 6 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
"что книги антисемитские равносильно нарушению статьи 282 УК" - чушь. В статье сказано «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды». Это, как минимум, подразумевает умысел. Который может быть доказуем исключительно в судебном порядке и априори к выражению взглядов не относится. Антисемитизм равно как и прочая ксенофобия относится к взглядам человека и правонарушением не являются. Выражение этих взглядов может быть разжиганием розни, а может И НЕ БЫТЬ. Вот если бы кто-то обвинил Платонова в разжигании национальной розни или в унижении чести и достоинства - это другое дело. Такое можно вставлять только как мнение до решения суда. Pessimist 08:38, 7 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Это не "чушь". Не надо разбрасываться словами. Издавать книги - это действие, а не взгляды. Ещё раз "действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды...совершенные с использованием средств массовой информации.. " наказуемы по статье 282 УК. Издание антисемитских книг - уголовно наказуемое дело. У Вас есть данные, что книги признаны антисемитскими каким-нибудь судом?Psikos 08:46, 7 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Ещё раз: направленное на – это умысел, который устанавливается лишь в судебном порядке. Имел он умысел возбудить своими книгами вражду или не имел, никто не утверждает. Может быть просто выражал свои взгляды и никакой направленности на возбуждение... в них не усматривается. Это никак не означает, что взгляды и книги нельзя характеризовать как антисемитские. Pessimist 08:51, 7 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
сравните:
«Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам .. национальности..происхождения, отношения к религии»
публичное выражение негативного отношения к некоей нации или религиозной группе.
Разница видна? Впрочем, возможно вы подскажете авторитетный источник (желательно юридический), который утверждает, что публичное выражение антисемитских взглядов (в. ч. через книги) есть уголовное преступление? Pessimist 08:54, 7 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
А с чего Вы взяли, что "направленное на" - это умысел? Подскажите, пожалуйста, Авторитетный Источник, в данном случае обязательно юридический, который именно так трактует конкретно данную статью УК. Кроме того, был или не был умысел, решает суд, и учитывает это при определении наказания. Но действия "направленные на" пресекаются в любом случае, как противоправные Psikos 09:08, 7 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
А кто вам сказал, что это были действия направленные на возбуждение ненависти либо вражды либо унижение достоинства? В статье такое не утверждается, так что и обвинения в уголовщине нет. Pessimist 09:45, 7 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Юридический комментарий к ст. 282 УК. «3. С объективной стороны комментируемый состав преступления состоит в оказании активного воздействия на людей с помощью документов, слов, рисунков и действий, предпринятых с целью побуждения их к совершению определенных действий, зарождению у них решимости и стремления совершить определенные действия или же способствования уже существующему намерению.» С умыслом вопросов, надеюсь, больше нет? Какие цели преследовал Платонов, когда издавал эти книги, мне неведомо, источники на эту тему ничего не говорят, в статью мы это не вносим. Уголовного обвинения по ст. 282 не наблюдается. Теперь я жду от вас юридического комментария, который столь очевидно покажет, что выражение антисемитских взглядов в книгах — уголовное преступление. Pessimist 09:50, 7 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Вопрос: "Выражение антисемитских взглядов в книгах и их издание/продажа — это уголовное преступление? Оно наказуемо?"
Ответ: "Да выражение антисемитских взглядов уголовно наказуемы! ст. 130 136 УК РФ"" Psikos 14:28, 7 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Я не знаю какие двоечники создали данную контору. Читайте комментарии учёных-правоведов: ст 130, ст. 136. Как сюда приплести антисемитзм можно - только двоечникам из ЮЦ Права-групп ведомо. Их авторитетность как юристов под ба-альшим вопросом. Pessimist 15:13, 7 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Ваши попытки объявить юриста «ЮЦ Права-групп» «двоечником» и поставить под сомнение «их авторитетность как юристов» понятны. Но это ваше личное мнение. Его мы обсуждать не будем.
Факт есть факт - источник неавторитетный на фоне учёных правоведов. Pessimist 09:55, 8 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
«Учёные правоведы» НЕ написали что «выражение анитисемитских взглядов НЕ является уголовно наказуемым». Это вы так поняли их комментарии к закону. Они комментировали закон, а не рассматриваемый нами случай. Не надо делать подмену.
Эти комментарии никак не подтверждают вашу точку зрения. Psikos 10:50, 8 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Итог: по вопросу являются ли книги Платонова антисемитскими мы имеем консенсус авторитетных источников, включая как научные (Тель-Авивский университет, специальный проект по исследованию антисемитизма) , так и экспертные (МБПЧ, Центр Симона Визенталя), а также другие. Никаких мнений АИ, опровергающих данную характеристику, не приведено. Следовательно такая характеристика может рассматриваться в качестве факта. Противоречий с ВП:СОВР нет. Если не будет внятных аргументов против — характеристика книг Платонова как антисемитских будет вставлена в преамбулу в качестве факта с соответствующими ссылками на источники. Pessimist 07:54, 7 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
В Википедии есть четкое указание для оценки источников:
Итак, Вы представили ссылки, на которых люди еврейской национальности обвиняют книги Платонова в антисемитизме ().
О каком консенсусе авторитетных источников" вы говорите? Вопрос антисемитизма напрямую относится к данным людям в силу национальности или истории создания организации. Этот вопрос касается лично их. (Это уже сторона конфликта) Psikos 12:30, 7 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Вы будете должны предоставить авторитетный источник согласно которому национальность порождает предвзятость.--Аристофил 13:28, 7 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Я этого не утверждаю (что национальность порождает предвзятость). Но, дело в том, что сам конфликт затрагивает их напрямую, поэтому они являются стороной в данном конфликте. Конфликт связан с национальность, а не их предвзятость или не предвзятость. Psikos 13:44, 7 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
В каком конфликте? Если некие книги не выражают негатива отношению к евреям, то они и не определяются как антисемитские. Не очень понятно как национальность влияет на принцип объективность в части определения книги как антисемитской? Не поясните? Впрочем, я сейчас найду вам определение, которое ссылается на личное мнение Брода, а на МБПЧ как на организацию.
С таким же успехом нельзя считать АИ комиссию АН по лженауке: они по вашей трактовке "сторона конфликта" в отношении к НХ и т. п. Если национальностьне порождает предвзятости при определении что есть антисемитизм, а что нет, то ВП:АИ соблюдено. Pessimist 15:17, 7 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Итак, антисемитскими (и фашистскими) книги Платонова полагают также: Фонд Холокст, МБПЧ (а не лично еврей Брод), «Московский антифашистский центр», Российская секция «Международного общества прав человека» и т. д.
"Акцию «Город без фашистских книг», которую 25 июля инициировали Российский еврейский конгресс и Московское бюро по правам человека, поддержали: клуб интеллигенции «Московская трибуна», Союз писателей Москвы, газета «Литературные вести», «Международная Еврейская Газета», ПЕН-центр Финляндии и Татарстана, движение «Наши» г. Иваново."
Так что «сторону конфликта» оставьте в покое. Или предпочтёте чтобы я все это дал перечислением в статью? Pessimist 18:55, 7 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
По вашим ссылкам:
Вот эта ссылка мимо. Потому что, на ней написано : «В ходе работы выставки-ярмарки состоится презентация и книги другого одиозного юдофоба О. Платонова "Русская цивилизация".» Т.е. книги его НЕ названы «антисемитскими».
Вот эта ссылка мимо Потому что, на ней написано : «Еще одно издательство – "Энциклопедия русской цивилизации", – выставляет на продажу помимо упомянутой "Энциклопедии" многотомные труды своего главного редактора О. Платонова, неутомимо разыскивающего любые "свидетельства" о "жидо-масонском заговоре"» Т.е. книг Платонова НЕ названа «антисемитской».
Платонов назван одиозным юдофобом. Это мимо? Читаем статью Антисемитизм: синоним - юдофобия. Pessimist 10:02, 8 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Платонов назван юдофобом. ЕГО КНИГИ - НЕ НАЗВАНЫ. Источник не подходит для подтверждения, что он автор «антисемитских» книг. Psikos 10:57, 8 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Ок. Начинаем собирать ссылки к утверждениям, что он юдофоб. И вставлять в статью отдельно от характеристики его книг - раз уж вы так настаиваете... Pessimist 16:21, 8 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Там написано: "Однако и здесь "любители" антисемитского чтива вполне могли подобрать себе книгу по вкусу". И далее перечисление разных книг, в т.ч. Платонова с индивидуальными характеристикам, кои, видимо, и ввели вас в заблуждение. И название материала: "Антисемитская литература на международной книжной ярмарке" Pessimist 16:41, 8 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Про остальные ссылки:
Есть одно «Но». Итак, смотрите:
1) эта ссылка дата 2005 год: призывы к запрету, книги объявлены «антисемитского характера с изображениями, оскорбляющими человеческое достоинство.» Книги объявлены «фашистскими». Прямым текстом сказано: «Прошу присоединиться к моему требованию немедленного изъятия из продажи материалов, разжигающих межнациональную вражду, изготовление и распространение которых преследуется в соответствии со ст. 282 УК РФ.»
2) ссылка дата 2005 год: призывы к запрету «требуют от руководства издательства "ЭКСМО" и лично г-на Новикова (также исполняющего обязанности вице-президента Российского книжного союза) убрать со страниц сайта издательства рекомендации к прочтению целого ряда книг ксенофобного характера»
3) эта ссылка дата 2007 год: «потребовал от президента Белоруссии "официально осудить антисемитизм и гарантировать изъятие из продажи печатные материалы»
4) эта ссылка дата 2006 год: призывы запрета книги, составления «списка запретных книг». «Законодательно введение в нормативную практику такого списка должно быть оформлено специальным постановлением Генеральной прокуратуры или представлением Верховного суда». «Пока предложенные поправки, касающиеся и экстремистской литературы, и деятельности радикальных организаций будут направлены на согласование в Минюст и прокуратуру»
5) Вот ответ юриста, однозначно говорящий О УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (вы тут же поспешили объявить его «двоечником», но увы это ваше личное мнение)
6) Сейчас 2009 год, а книги как продавались, так и продаются. При этом не было подано НИ ОДНОГО ИСКА…
Поэтому, приведенные ссылки подтверждают, что существует мнение, что книги «антисемитские». И это мнение распространено в определённых кругах. Но это очевидно НЕ ФАКТ. Иначе бы были иски, суд, наказание и запрет этих книг. А были только заявления. Psikos 07:22, 8 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Вовсе нет. Антисемитизм не является преступлением. Возможно кроме просто антисемитизма в каких-то книгах Платонова содержалось нарушуние закона. А может и нет. Мы не обсуждаем и не утверждаем это - и как факт нарушение закона не вставляем. Юрист Вася Пупкин не авторитет. Авторитет - коллектив ученых правовдеов, выпустивший книгу - комментарий к УК. Pessimist 09:55, 8 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
НЕ надо делать подмену. Речь идёт не о понятии, а о действиях. ВЫРАЖЕНИЕ антисемитских взглядов через СМИ - является уголовно преследуемым. "Коллектив ученых правовдеов" никак не подтвердил вашу точку зрения. Коллектив комментировал закон, а вы так истолковали эти комментарии. А вот ЮРИСТ(которого вы Васей Пупкиным ругаете) дал однозначный ответ на вопрос. Psikos 10:55, 8 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
А вот юрист, который указывает что однозначной связи нет"смотря в какой форме" выражаются антисемитские взгляды. На том же само сайте. Кому поверим? Или почитаем научный коментарий к данным статьям где указано:
"нарушение прав гражданина или группы граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (например, отказ в регистрации по месту жительства лиц определенной национальности, отказ в приеме на работу гражданина по причине несогласия с его политическими или религиозными убеждениями)."
"унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме" Pessimist 13:59, 8 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Не надо подменять понятия.
1. Этого юриста вы спросили, в том числе, о «неприязни». Это попытка подмены понятий.
2. Вы в самом вопросе делаете допущение: «Например, если суд не увидит цели "разжигания розни", "унижения достоинства" и т. д.»
«Если» это первое допущение.
Что Вы имели в виду под «и т.д.» и как вас понял юрист (это второе допущение)?
3. Даже в таком неоднозначно заданном вопросе вам НЕ сказали, что "это НЕ является уголовно наказуемым". Таким образом, это не является подтверждением вашей позиции.
Вопрос был задан: может ли выражение антисемитских взглядов в книге НЕ БЫТЬ УГОЛОВНЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ. Отвечено, что это зависит от формы. То есть может быть преступлением, а может и не быть. Плюс сказано кое-что про судебную практику. В связи с этим ваши отсылки к отсутствию приговоров некорректны. Жду ответа по поводу посредничества. Pessimist 16:15, 8 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Это не очевидное. Очевидное – это то, что были заявления и требования о запрете книги, были заявления о подачи запросов в прокуратуру (!)…дальше тишина. Прошло 3 года. Книги продаются. Запрета судом нет. Следовательно, всё это лишь мнение.
Оба предложенных посредника предложение проигнорировали. Предлагайте другие кандидатуры. Pessimist 08:34, 9 ноября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Поскольку вы игнорируете предложение о посредничестве - я делаю вывод, что вы перестали оспаривать моё предложение. Вносится в статью. При желании снять указанную информацию - обращайтесь к потенциальным посредникам из предлагаемого списка или предлагайте своих. Pessimist 07:49, 26 ноября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Забить козла..так мне же срок добавят..А не забить-по лагерю молва..
(Слова из песни Асмолов или Жаров..точно не помню...)
Никитин Д.В.
46.138.165.32 22:43, 27 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад9 сообщений2 человека в обсуждении
Читайте внимательно ВП:АИ: ссылка на блог допустима, если его автор известный эксперт. Правило запрета блогов направлено против анонимных и неавторитных источников. Pessimist 10:02, 8 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Кто такой "известный эксперт Лабазов" ? Википедия его НЕ ЗНАЕТ, Поиск гугл по фамилии "Лабазов" выдаёт ссылку на его блог собственный в ЖЖ.
Это что такое? Кто он такой? Корреспондент или кто ? «интернетный Нестор» ? Psikos 11:18, 8 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Ведущий рубрики в Частном корреспонденте. Рекомендация РНБ игнорируется? Ссылки из журнала об искусстве тоже? Pessimist 11:26, 8 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Он ведущий рубрики ««Даты недели» Юбилеи и юбиляры на каждый день и на неделю вперёд.»
Он в чём эксперт?
«Ссылки из журнала об искусстве» - это сильно сказано! Читаем:
Ответ: : Предлагаем краткий список публикаций по Вашей теме (источники: поисковая система Яндекс, БД ИНИОН по истории, археологии и этнологии).. К истории Кубинского ракетного кризиса 1962 года [Электронный ресурс ] : [ссылки] // LiveJournal / Иван Лабазов. - 10.03.06. - URL: http://labazov.livejournal.com/183781.html?mode=reply (в числе списка пунктов на десять )
Да. Это сильно.
Так в какой области является авторитетом Иван Лабазов? Какая учёная степень? Публикации в рецензируемых журналах? Публикации в профильных журналах? Признание коллег? Каких коллег, в какой области? Psikos 12:19, 8 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Вы только что утверждали, что его никто не знает. Теперь мы убедились, что это известный публицист, ведущий рубрики в известном издании, на его блог ссылается в числе прочих рекомендаций РНБ и журнал по искусству.
Мы стираем все ссылки на источники, у которых нет реферируемых публикаций? С каких пор? Напоминаю, что данная ссылка стоит четвёртой в ряду тех, кто называет сочинения Платонова конспирологией. Если бы эта ссылка была одна - тогда претензии понятны. А в качестве мнения не противоречащего мнению других более авторитетных специалистов она вполне может там быть. Pessimist 12:44, 8 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
1)Он не «известный». Пара-тройка ссылок с упоминанием его блога не даёт оснований считать его «известным». Это вы его так характеризуете. Кто ещё его называет известным?
2)Утверждаете, что он публицист? Какие книги он написал, кем они изданы, каков их тираж?
Ну ладно, в принципе Лабазов тут не так важен: есть три другие аналогичные оценки. И не самиздат. Можно обойтись и без Лабазова. Pessimist 16:19, 8 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад10 сообщений3 человека в обсуждении
PessimistВот этой правкой, вы ВЫБОРОЧНО удаляете подтвержденную информацию. При этом оставляете ЧАСТЬ, которая по какой-то причине Вам нравится. Если ссылка признана Вами авторитетной в части утверждающей, что Платонов националист, то она будет также авторитетной, в части утверждающей, что он «исследователь русской и западной цивилизаций, специалист по идеологии иудаизма и масонства». Поскольку именно так и написано на приведенной ссылке:
Очень просто: АИ в данном случае Нежвинская. А ОЗОН лишь подверджение, что это не только её мнение. И только. Найдите АИ (Авторитетный Источник), который утверждает, что он "исследователь русской и западной цивилизаций, специалист по идеологии иудаизма и масонства". Нежвинская такого не утверждала, так что вы фактически подставив её рефыренс под этот текст фальсифицировали информацию. Pessimist 12:17, 6 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Вы ссылаетесь на озон.ру - значит вы признаете его Авторитетным Источником. А если озон.ру авторитетный источник, то и информация будет представлена в статье. Psikos 12:38, 6 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Вы неправильно понимаете правило ВП:АИ. Если в КАКОМ-ТО ВОПРОСЕ ссылаюсь на источник, то это вовсе не означает, что полагаю его автоматически авторитетным ВО ВСЕХ ВОПРОСАХ. Pessimist 13:35, 6 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
В каких вопросах Вы не считате озон.ру авторитетным?
На каком основании Вы считаете озон.ру авторитетным в вопросах "национализма" ? Psikos 13:59, 6 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Я не сичтаю его авторитетным в вопросах национализма - я просто показыаю, что это не личное мнение ученого, а распросраненное восприятие. Без референса на Нежвинскую я бы это не употреблял. В вопросах научных исследований ОЗОН точно не авторитет. И если не будет научных отзывов на эту тему - писать об этом нельзя. Если будут научные АИ - можете и ОЗОН добавить ТОЖЕ. Pessimist 14:15, 6 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
В таком случае, мы имеем только мнение Нежвинской. И оно будет помещено в раздел "Критика" согласно ВП:БИО, со ссылкой, чьё это мнение. Сам О. Платонов называл себя "националистом"? Вдруг он считает такую характеристику, не приемлемой? ВП:БИОPsikos 14:34, 6 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
А он национализм отрицал? Может быть он национализмом своим гордится, а его в ставите в критику и он сочтёт это неприемлемым? Почему вы решили, что это негативная коннотация? ОЗОН это очевидно негативом не считает - иначе бы не писал в рекламе.Pessimist 14:41, 6 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Я добавил ещё одного профильного учёного к вопросу национализма. Pessimist 16:37, 6 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
ПЛАТОНОВУ ЛИЧНО...
Искал в поисковике Заславский Илья Иосифович..наткнулся на это....
Заславский Илья Иосифович, р. 1960, еврейский политик,
финансовый аферист, агент влияния США, член антирусской
Межрегиональной депутатской группы (1989-1990) - II. 609, 610
Не согласен с автором Во первых...О финансовых афёрах нет упоминаний..Призумпция невиновности..Не о чём не говорит? Во вторых Межрегиональная депутатская группа названа "Антирусской" Давайте и сейчас,всех депутатов назавите "Русофобами",СЛАБО? НЕТ? Тогда каждого конкретно...начните с Жириновского,Зюганова... Есть средства на адвокатов? Нет? Тогда не затрагивайте тех кто из за своей интиллегентности не считает достойным даже вступать с Вами в диалог...Создаётся впечатление что Вы просто заполняете дезинформацией свои пухлые книжечки с целью их продажи..ЖЁЛТЫЕ странички получаются... Вот из за таких как Вы,мы получили незаконно репресированных.Как сказали бы уголовники.."Базар фильтруй,-дядя.."Это я ещё не про всех евреев прочитал..а то и на пику посадили бы..Еврееи тоже могут...когда хотят...
На этом разрешите откланятся,без уважения к вам...
Никитин Дмитрий Владимирович,
Водитель Заславского Ильи Иосифовича в 1999 году.
Русский,родился в Москве.
46.138.165.32 22:28, 27 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Главная черта произведений Платонова — вера[14] в существование «жидомасонского заговора» против России. Где доказательства утверждения, что это именно главная черта? Климова 20:11, 8 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад7 сообщений2 человека в обсуждении
Я не вижу никакого смысла и необходимости в перечислении лиц, которые считают Платонова антисемитом, юдофобом и проч и проч. Всё это надо заменить одной-двумя строчками вида: «Ряд наблюдателей считают Платонова антисемитом, чьи книги разжигают межнациональную вражду». SashaT 01:16, 26 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Сократил повторы. Но всё равно раздел остается ненейтральным, поскольку он явно переполнен негативными мнениями и не описывает всех его взглядов и мнений о нём. SashaT 23:34, 1 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Чтоб вы так сокращали повторы в других статьях - это было бы очень полезно. Кстати, описание не всех взглядов и мнений основанием для шаблона не является. Согласно ВП:НТЗ. Pessimist 14:12, 2 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Шаблон снят - учитывая что положительных оценок в соседние разделы вы вписали уже больше, чем отрицательных было во всей статье. Pessimist 14:14, 2 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Основанием является нарушение ВП:ВЕС. Шаблон снят необоснованно. Когда перестанут преобладать негативные точки зрения в разделе "взгляды", тогда и снимайте шаблон. SashaT 11:52, 11 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Раздел "Научная деятельность" полностью написан на основании кандидатских и докторских диссертаций. SashaT 12:01, 11 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Необоснованное разделение на "научную деятельность" с развернутыми положительными оценками и "отзывы" с очень краткими отрицательными да еще и шаблоном ненейтральности. Pessimist 14:44, 18 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Я не уловил почему мнение О. В. Николаева, что "Платонов входит в число исследователей, которые внесли «большой вклад в разработку социально-трудовых проблем развития кадрового потенциала»" находится разделе «Научная деятельность», а мнение А. Ю. Кривенкова, который "относит Платонова к числу учёных, работы которых имели большое значение «для ретроспективного анализа опыта управления традиционными хозяйственными формами в России»" - в разделе «Мнения о деятельности».
Просьба перестать заниматься бессмыслицей, разделяя оценки деятельности Платонова от самой его деятельности, да еще подобным стохастическим способом. --Pessimist 20:35, 12 августа 2013 (UTC)Ответить[ответить]
.svg){kind=small}
