Важность статьи для проекта «Новосибирск»: средняя
Эта статья должна следовать правилам написания биографий современников (СОВР). Спорные материалы о живых людях без указания источников или с сомнительными источниками должны удаляться немедленно из статьи и её страницы обсуждения, особенно это относится к потенциальной клевете. Если такой материал неоднократно вставляется, или если у вас есть другие проблемы, пожалуйста, сообщите об этом на форуме.
Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 9 января 2011 года. Старое название Ханова, Пелагея Сергеевна было изменено на новое: Пелагея (певица). Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8).
12-24 июня 2006 года сведения из статьи «Пелагея (певица)» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Сценическое имя российской фолк-рок певицы Пелагеи является настоящим, данным ей при рождении». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы».
И то, и другое. Друг от друга не отделишь: писать нечего будет. Конечно, группу можно и отпочковать, но зачем? Название и дискография?--83.102.202.2 15:37, 25 мая 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Если нечего о группе написать, то стоит ли эта группа присутствия в википедии? Если кроме названия о ней и сказать нечего. --Batareikin 18:52, 25 мая 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Группа, построенная вокруг Пелагеи - офигительно важное явление российской культуры. Но только вместе с Пелагеей. Сто́ит ли чего-либо группа Zемфира без своей солистки? Нужно ли ее упоминать?--83.102.202.2 06:15, 26 мая 2006 (UTC)Ответить[ответить]
офигительно важное явление российской культуры ну это ваша личная точка зренния и не более. И даже если солист и группа тесно связаны по жизни это не означает что это одно и тоже, и как правило это должны быть разнные статьи. Если у группы кроме трёх альбомов нет ничего, значимость ее сомнительна и на отдельную статью не тянеет то думаю достаточнно просто упоминания её названия в статье о солисте. Что касаемо группы земфира, в статье о ней присутствует больше информации чем название и дискография и из статьи не сделана каша из группы и певицы. --Batareikin 08:26, 26 мая 2006 (UTC)Ответить[ответить]
<оскорбление удалено> Перечитайте критерии значимости (5000 копий альбомов, компакт-дисков или аудиозаписей) + проведите простейшее исследование на предмет известности/популярности. Потом можно продолжать. Довод к разделению вижу пока только в категоризации информации. Пока информации о группе, дотягивающей до полновесного stub-а нет, считаю нецелесообразным отпочковывание отдельной статьи. То есть о группе, ничего не значащей без солиста, по-вашему, теперь все-таки нужна информация?--83.102.202.2 08:40, 26 мая 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Цель любой энциклопедии это структуризация накопленных знаний. А если группа пелагея не дотягивает по критериям значимости то ее и быть вообще тут не должно, ни в виде отдельной статьи ни в виде добавки к солисту. Повторюсь достаточнно просто упоминания её названия в статье о солисте. --Batareikin 14:03, 26 мая 2006 (UTC)Ответить[ответить]
1. Критерии значимости перекрывает. 2. Инициатива наказуема: вы в состоянии написать интересную статью о группе? 3. Сейчас можно считать, что статьи о группе нет и она "просто упомянута" в статье о солисте.--83.102.202.2 14:59, 26 мая 2006 (UTC)Ответить[ответить]
В моём понимании упомянута это только название группы. А тут и состав и дискография, и все это в статье о человеке. Что касаемо инициативы то заметьте, не я начал писать статью о персоне пелагее. --Batareikin 21:08, 27 мая 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Извините, а дискография к певице не имеет никакого отношения? Это не может быть частью статьи о персоналии?--83.102.202.2 07:32, 29 мая 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Выложил на викисклад и осмелился сразу вставить в раздел о группе, потому что на фото не только Пелагея, но и гитарист. Пойдёт? Я новичок, поэтому во всём сомневаюсь :) Vlish 16:00, 2 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Группа? В данном случае, скорее аккомпанирующий состав. Beaumain 19:33, 14 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
хм. может не "Программы А".. (эфир был ночной, как раз время той программы, но может и другая, хотя других похожих вроде не было), сам-то факт исполнения сомнений не вызывает, это был «The Great Gig in the Sky» с Dark Side of the Moon, оно достаточно живо обсуждалось --Tpyvvikky 16:57, 1 мая 2012 (UTC) ..кстати - тогда наверное можно найти упоминание на форумах пинкфлойдомановОтветить[ответить]
да, есть там такая тема :) Да, 2004-й, но только не кавер а использована цитата из The Great Gig In The Sky.. (песня называется "Отжил я свой век") --Tpyvvikky 17:15, 1 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Ну цитаты в наш век постмодернизма, это даже обыденно :-) Не вижу повода отражать цитату Флойдов в статье. Широкой реакции ведь нет... --Movses 21:15, 1 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Но - эта запись ("Отжил я свой век") вошла куда-либо? (или же только концертная) Tpyvvikky 03:23, 2 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
"Отжил я свой век" есть в альбоме "Пелагея" (2003) и в коллекционной версии этого альбома. Однако там без Флойдовского вокализа. Пожалуй информация будет уместна в статье The Great Gig in the Sky. На данный момент такой в статье в ру-вики нет. --Movses 09:15, 2 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 лет назад5 сообщений3 человека в обсуждении
На официальном сайте www.pelagea.ru в разделе Биография указано что у девочки имя с рождения: Пелагея.
Текст раздела Биография составвлен лично Светланой Хановой (мамой Пелагеи).
Сама Пелагея неоднократно это поясняла.
Поэтому нужно исправить информацию в поле "имя при рождении".
Не думаю что надо учитывать путаницу гос-органов, тогда выдающих свидетельсва о рождении (хватит упоминания в статье).
Потому как данная неверная информация (в Вики) вносит абсолютно ненужную неразбериху в головы поклонников и т.д.
Да и просто осложняет работу многих людей.
-- 5.228.104.0 18:51, 4 ноября 2013 (UTC) \\ веб-мастер оф.сайта группы ПЕЛАГЕЯ (могу подтведить все оное по эл.почте webmaster@pelagea.ru )Ответить[ответить]
- Это правда, что в детстве у вас было другое имя?
- В далеком 86-м году меня хотели назвать Пелагеей. Но в загсе сказали, что такого имени нет.
Поэтому для меня взяли ближайшее имя из списка - Полина. Так меня и записали. Хотя звали Пелагеей.
И только когда я получила паспорт, я смогла восстановить справедливость.
Вы явно меня не услышали. Прочтите то о чем я пишу. Дело в том что вы сейчас уподобляетесь тому самому загсу. Имя при рождении - это имя при рождении человека его родителями. А запись в заксе происходит гораздно позже и формально.
Вы процитировали слова Пелагеи, из которых явно следует что ее всегда (!!!) звали Пелагея.
Пелагея (не псевдоним, настоящее имя, данное девочке при рождении)
Сейчас же получается что Вики публикует неверную информацию. Если ничего не изменится, то я бы хотел побеседовать с редактором выше по рангу. 5.228.104.0 14:17, 9 ноября 2013 (UTC) \\ веб-мастер оф.сайта группы ПЕЛАГЕЯ (могу подтведить все оное по эл.почте webmaster@pelagea.ru)Ответить[ответить]
Имеем, видимо, классическую проблему "де-юре" против "де-факто". Я подыму проблему на новый уровень, после того, как уточню у вас "де-юре". Я правильно понимаю, что в свидетельстве о рождении было записано "Полина" ? --Movses 06:25, 11 ноября 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Ответ на ваш вопрос читайте выше в той самой цитате с нашего сайта в словах Пелагеи в интервью.
И конечно же свидетельство о рождении это частный документ. Даже несмотря на то что есть контакты с самой Пелагеей, то нет никакой необходимости знать/видеть что там было написано.
Нет никаких причин скрывать информацию о странности с загсом, можно отразить это в тексте статьи.
Большинству все равно какая это классическая проблема. А вот то что информация в Вики несет заведомо неверную информацию, а вы явно упорствуюте в исправлении, это факт.
Еще раз повторю, если непонимаете - имя человеку при рождении дают родители (в нормальной ситуации), а не гос.органы и не чиновники и их документы.
То что вы моддерируете статью о Пелагеи, это хорошо, и спасибо вам. Вполне возможно, что не вы писали данную статью. В то же время создана ситуация описанная выше. И сейчас когда возросла популярность Пелагеи как публичной персоны, многие обращаються к Вики. И находят в статье имя при рождении, и сразу возникает неверное мнение (так как не все читают всю статью). Есть общее представление о имени при рождении, и в него явно не входит "выкрутасы" заксов полусоветских времен.
Нас (включая саму Пелагею) заваливают неверным обращение с ее именем. Согласитесь что это явно плохо и неприятно. Тем более что имя при рождении и сейчас одно и тоже.
И еще из дичного. Следуя ваше "де-юре логике", я должен говорить что я беларус, и все потому что в 1888 году в паспорном столе упорно настаивали на том что национальность записывается только по отцу. А на самом деле, всю жизнь считал и считаю себя русским, что естественно для человека который родился и вырос в центральном регионе России и котрый мыслит на русском языке.
Это просто я привел пример дурости "де-юре".
Igk1972 08:57, 11 ноября 2013 (UTC) веб-мастер оф.сайта группы ПЕЛАГЕЯ (могу подтведить все оное по эл.почте webmaster@pelagea.ru)Ответить[ответить]
Igk1972 09:26, 20 марта 2015 (UTC)
веб-мастер официального сайта группы ПЕЛАГЕЯОтветить[ответить]
Извините, но во-первых я не вижу там слов "альбом отменён" (а лишь невнятно, может будет, может не будет), а во-вторых форум не является авторитетным источником (тем более, с таким нечётким ником). Вот когда Светлана Ханова что-нибудь заявит в любом СМИ, тогда это хоть как-то пойдёт. --Movses 10:17, 20 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Извините, но про форум не соглашусь. Для многих людей желтые СМИ не являются авторитетными источниками. Печатные статьи тоже могут содержать неправду.
Ну а то что для персон из Википедии, официальный форум не является источником, это проблема только для Википедии.
Впрочем, вполне устраивает текущее информация в разделе дискографии; Спасибо.
Igk1972 10:31, 20 марта 2015 (UTC)
веб-мастер официального сайта группы ПЕЛАГЕЯОтветить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Положение Пелагеи изменилось. Она вроде второй раз замужем и скоро родит. Кто в компетенции, допишите, пожалуйста (ну хотя б когда родит).
00:37, 26 августа 2016 (UTC)
Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения1 человек в обсуждении
Будьте внимательны. В статье написано, что Телегина, а в ссылке, которая как бы должна это подтверждать, однозначно сказано: Ханова. Это не просто недогляд, а системная ошибка. Пелагея о себе не распространяется, и надо быть вдвойне осторожным, когда пишете по принципу "очевидно" и "по умолчанию". Сама Пелагея нигде фамилию "Телегина" твердо не обозначала, а лишь в контексте шутки. Для Пелагеи эта фамилия была бы уже четвертая, так что... К сожалению, в статье, по вполне понятным и уже упомянутым причинам, содержатся и другие сомнительные места. Varangianguest (обс.) 19:11, 20 ноября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад5 сообщений2 человека в обсуждении
Историю про "ошибку" ЗАГСа следудет убрать из Вики, как не выдерживающую элементарной критики:
1) ЗАГС является строгим официальным учреждением, равным нотариату или полиции, в нем служат подготовленные, отобранные сотрудники.
2) Регистраторы следуют четким инструкциям, какие имена (фамилии, отчества) разрешается давать новорожденным. В том числе, если родители предлагают что-либо нетрадиционное (ср. Авангард Леонтьев) или архаическое (ср. Мстислав Ростропович). Оснований для отказа не так уж и много.
3) Трудно представить, что регистратор не знал имени Пелагея, которое есть в Святцах, часто встречается в литературе, было вполне обычно еще совсем недавно, и носители его еще живы, тем более в Сибири, где это имя вполне популярно и в наши дни среди малых народов.
Таким образом, история эта весьма маловероятна, и во избежание критики в будущем, лучше написать примерно так: "Девочку зарегистрировали как Полина, но в семье звали Пелагеей -- в честь прабабушки. Это имя было закреплено при получении паспорта."
Кроме того, выражение "Хотя родители хотели назвать дочку Пелагеей..." вообще-то нелогично, поскольку второго "родителя" как бы и нет. Varangianguest (обс.) 19:12, 20 ноября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Как бы я ни аргументировал? Т.е. цитата сильнее здравого смысла, и если завтра первоисточник скажет, что в феврале 30 дней, то так тому и быть? Ссылка оная -- не моя. И вообще я просто предлвгаю выход из этой скользкой ситуации. Varangianguest (обс.) 19:01, 20 ноября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
А что в данном случае вторичный источник? Свидетельство кого-то из окружения, из знакомых? Ну, тогда у вас вообще ничего нет. Varangianguest (обс.) 03:01, 21 ноября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Откуда мы знаем дату? Из сообщения Ивана Телегина. Но он лицо заинтересованное, а никакими другими, независимыми, свидетельствами мы не располагаем. Напротив, имеются многие косвенные противоречащие этому соображения. Так зачем торопиться? По-моему, достаточно было указать в статье, что у них имеется дочь Таисия. И всё. Varangianguest (обс.) 16:37, 21 ноября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад6 сообщений2 человека в обсуждении
В момент рождения Полины ее мама еще не была знакома и не состояла в браке со своим будущим мужем Андреем Хановым. По свидетельству последнего, в момент их знакомства мама носила фамилию Бобрышева, а Полина -- Смирнова, по настоящему отцу.Varangianguest (обс.) 18:36, 6 декабря 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Было: "В феврале 2018 вновь станет наставником в телепередачи "Голос. Дети" в пятом сезоне."
Я заменил на: "Анонсировано участие Пелагеи в качестве наставника в телешоу "Голос. Дети" в пятом сезоне."
Jimi Henderson отменил мою правку с формулировкой: "Немножко бессмысленная правка".
Хорошо, аргументирую осмысленность.
1) Энциклопедия не должна содержать утверждений о будущем. И в то же время планы, прогнозы и т.п. вполне допустимы с соответствующей ссылкой. Другими словами, "анонсировано участие" -- совершенно правильно, а "станет наставником" -- забегание вперед.
2) В энциклопедической статье желательно придерживаться максимально точной терминологии. Поэтому "телешоу", применительно к "Голосу", лучше, чем неопределенное "телепередача".
3) Ну, и надо соблюдать правила грамматики и орфографии. "В передачи" -- элементарная безграмотность.
Перепишите так, чтобы звучало лучше, сейчас это кусок предложения. Викизавр (обс.) 06:01, 24 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Кусок предложения? Если быть точным, имеем дело с безличным предложением, вполне типичным для русского языка. Например: "На концерте больной стало плохо. Но затем полегчало. Ожидается полное выздоровление".
В каком смысле лучше? Энциклопедическая статья, в противоположность беллетристике, должна придерживаться точности и краткости в ущерб, быть может, красотам стиля. Например, можно подряд написать сколько угодно предложений, начинающихся одинаково: "В таком-то году...". В моей фразе три раза подряд использован предложный падеж с предлогом "в". Можно избежать повторения: "Анонсировано участие Пелагеи как наставника в пятом сезоне телешоу "Голос. Дети".
Может, вам не нравится глагол "анонсировать"? Легко заменяется на "объявлять" (но с потерей точности, ведь речь о шоу): "Объявлено, что Пелагея примет участие..."
Такой вот получается компромисс: "Объявлено, что Пелагея примет участие как наставник в пятом сезоне телешоу "Голос. Дети". А уж через месяц-два переписать под "принимала участие..."
