Обсуждение:Панцирь-С1

"Боевое применение": Панцирь-С1 на ДонбассеПравить

В данном разделе указано: "Независимыми специалистами из компании Armament Research Services комплексы «Панцирь» были идентифицированы на фотографиях, сделанных в зоне вооруженного конфликта на востоке Украины на территориях, контролируемых повстанцами (в районе города Шахтёрска)". Между тем в статье, указанной по ссылке написано следующее: Абзац 1: "Недавний доклад *якобы* из города Шахтерск..." Абзац 4: "На момент публикации отчета не было о подтвержденных наблюдений системы Панцирь-С1. На снимках размещенные в сети в середине декабря *показаны российские системы Панцирь-С1 лишенные маркировки или номерных знаков в Российском городе Каменск-Шахтинский*, недалеко от границы с Украиной. Абзац 6: Видео на которое обратили наше внимание показывает как Панцирь-С1 двигается по шоссе в Луганске, Украине, чуть более недели назад. Место было проверено путем сравнения с достопримечательностями использованием карты Яндекса.". На указанном видео первоисточником которого является сайт informator.lg.ua идентифицировать технику невозможно в связи с качеством съемки. Между тем заявления украинских военных гласят: (http://espreso.tv/news/2014/11/10/informaciya_pro_quotpancyrquot___provokaciya__poblyzu_mariupolya_vse_spokiyno___seleznov_) - "Інформация про "Панцирь" - провокация, возле Мариуполя всё спокойно - Селезнёв".

• АИ идентифицировал комплекс и место съемки, соответственно качество фото/видео является для них достаточным. Заявления от ноября 2014 никак не могут опровергать сообщение от февраля 2015. --Сайга 10:20, 17 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]

да вот же они Специалистами из компании Armament Research Services комплекс «Панцирь» были идентифицированы на фотографиях и видеозаписях, возможно (материалы взяты из блога МИД Британии в Фейсбук куда они попали опять же от анонимных источников в социальных сетях, и никаких официальных заявлений о достоверности никто кроме Armament Research Services не делал) сделанных в зоне вооруженного конфликта на востоке Украины на территориях, контролируемых повстанцами (в районе городов Шахтёрска и Луганска). И на фотографии, возможно сделанной в зоне конфликта, был идентифицирован использованный стартовый двигатель ракеты 57Э6). Никаких убедительных улик не было предоставлено, те же снимки были рядом ресурсов выложены в другие дни с иными указанными датами и местами съёмки. Никаких осязаемых улик включая остаток ракеты не показаны, расследование не проводилось, Украина не обращалась за проведением расследования в международные организации. Каких либо записей средств объективного контроля регистрирующих работу РЛС и других систем связи и наблюдения не предъявлено. В случае показана аналогичных фото якобы в Макеевке был установлен фотошоп (полностью не совпала погода и деревья). Генштаб Украины признал отсутствие войск РФ в 2015 http://www.vesti.ru/doc.html?id=2313715 . Об этом же сообщала немецкая пресса говоря о заявлении отставного генерала НАТО http://ukraina.ru/news/20150210/1012062883.html . Также Украинские военночальники http://vz.ru/news/2014/8/20/701286.html . ОБСЕ не обнаружило войск из РФ в Укарине http://bloknot.ru/v-mire/obse-uveryayut-vojsk-rossii-na-ukraine-net-111426.html

Россия официально опровергла неофициальные данные ряда стран о вторжении в Украину (все снимки предоставленные например из Твиттер США и выложенные потом на сайте НАТО очень низкого качества и не могут быть проверены) http://www.stopfake.org/lozh-rossijskie-vojska-ne-vtorgalis-v-ukrainu/

• http://mk-london.co.uk/news/u926/2015/02/19/6852 якобы и без дат и места и завялено что источник соцсети
• http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2015/02/150218_britain_publish_sa22_photo +
• http://vz.ru/news/2015/2/18/730357.html = хаха

• Ваши оригинальные исследования здесь никого не интересуют. --Сайга 04:41, 23 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]

погода в луганске -15 а на видео +15

При просмотре видеозаписи якобы из Луганска сделанной в разгар зимы очевидно видна погода поздней весны, никаких следов снега, тогда как температура была -11-14 и 17го числа день съёмки и до и после было морозно.

• Ваши оригинальные исследования здесь никого не интересуют. --Сайга 04:41, 23 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]

http://vz.ru/news/2015/4/23/741791.html Позднее посол США в Киеве сделал подобные доказательств но увы снимок оказался 2-летней давности

• Ваши оригинальные исследования здесь никого не интересуют. --Сайга 04:41, 23 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]

А ГДЕ ТАМ В ВАШЕМ ИСТОЧНИКЕ НАПИСАНО ЧТО УСТАНОВЛЕНО МЕСТО И ВРЕМЯ ФОТОГРАФИИ? УКАЗЫВАЕМЫЙ ИСТТОЧНИК РУЧАЕТСЯ СТРОГО ЗА ТО ЧТО НА ФОТО, ПЕРВОИСТОЧНИКИ КАК И ИХ ПЕРЕПЕЧАТЧИК БРРИТАНСКИЙ ТВИТТЕР КАК ТАМ ЕГО ПОСОЛЬСТВА ТАКЖЕ НА СЛОВАХ, ХОТЯБЫ ИСПРАВЬТЕ НА ТО ЧТО ВОЗМОЖНО ГДЕ И КОГДА А НЕ ТОЧНО ГДЕ ЭТО ФЕЙЛ ПОЛНЫЙ. НИ ДАТЫ НИ МЕСТА НИ ИСТОЧНИКА О ДАТЕ И МЕСТЕ И ОЧЕВИДНАЯ ЛОЖЬ ПО 2 СНИМКАМ ИЗ 4 ПРИ -10 СНЕГ ЕСТЬ ВСЕГДА ОН НАМЕРЗАЕТ ЗА ПОЛСУТОК НА ВЕТКИ

• Я вам еще раз говорю - мы тут пишем статьи по авторитетным источникам, а не по собственным выдумкам. Есть АИ, который идентифицирует данное фото/видео иначе - приведите. Сразу замечу, что форумы, блоги, соцсети, ютуб и т.п. авторитетными источниками не являются.--Сайга 19:35, 23 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]

• яж приводил ряд опровержений вобще присутствия не то чтобы в частности панциря а всего сразу и причём на дату и до и после. и в самом первоисточнике я ни в какую не вижу прямое указание на место как и в источнике который вон та организация, и до кучи а с чего бы им верить на фоне официального государственного опровержения? сделаного не в свитере или фсбуке.

http://www.kp.ru/daily/26330/3214244/ очередное есть и более поздние даты (в тексте они были указаны вы удалили) официальное опровержение и кто вам сказал что все их истонике о наличи фоткались до той даты или после? вот текст Россия неоднократно опровергала заявления Запада о поставках на Украину тяжелой военной техники из РФ. РИА Новости http://ria.ru/world/20150218/1048480004.html#ixzz3Yagn6jsF с какого числа вы им верите этой чего там организации?

• Заявления российских властей приведены в профильной статье про вооружённый конфликт на востоке Украины, ровно как и официальные заявления украинских властей, НАТО и т.п. о том, что российское вооружение и войска на Украине есть (были). Не вижу смысла их повторять и в этой статье. Есть конкретный факт - авторитетный источник идентифицировал комплекс и его использованный боеприпас в зоне вооруженного конфликта по тем материалам, которыми он обладает, полагая эти материалы надежными. Если какой-то иной, не менее авторитетный источник разместит критику этих выводов - не вопрос, она будет размещена в статье. --Сайга 09:45, 28 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]

• и типа тролинг а если там вобще будут пальмы и слоны но они устанвоят что это зоопарк луганска в ростовких горах рядом с белоруским морем вы тоже ведь поверите да? явно погода весь месяц -5-15 а таки где снег в кадре? на прямой лжи что о химоружии хусейна что о лагерях смерти в сербии что о всяких там вторжениях раз 10 и вы таки им верите? очень странно очень

  Вот и не надо заниматься троллингом и доведением до абсурда. Здесь за это банят. И да, в Википедии не ищут истину и не выясняют, где правда - тут просто описывают предмет статьи, опираясь на проверяемые авторитетные источники. --Сайга 09:45, 28 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]

и де ж вы уважаемый найдёте слова о авторитетности источника? как говориться проверяемость, а насчёт абсурда, там действительно нет снега, ладно неделю минус 5 и потаяло но месяц по -10 ну очень не серьёзно, это слова а что таки с независимостью вами защищаемого источника? тем более я пок ани где не вижу

что кто то установил что это в шахтёрске луганске, хотбя и в приведённом источнике, ваши ссылки на СЛОВА нато о наличии войск (что много раз просили подтвердить фотками но их так и не было, ни разу, фото или написано что оно в росии или не написано где и вобще там ничё невидно и их всего 5 это я про те что вобще, а про эти о панцире так их никто кроме указаного клуба аналихзировать не подтверждал) при наличии опровержения официального и что толку?

я так понимаю вы за ВПАИ государство не считаете а вот некий зарубежный клуб считаете,

1) дайте ссылку на независимость источника

2) укажите где сказано что определенно место фотографирования

3) прекратите абсурд с погодой, там действительно белоруское море на видео, что особенно улыбает это заснеженностьь остальных кадров в теже почти даты и места хотябы удалите этот *тёплый* *факт*.

• Источник признан авторитетным решением посредников по ВП:УКР. А хождение по кругу в дискуссии тут считается деструктивным поведением, за которое банят. Повторяю в последний раз - ваши оригинальные исследования как насчет погоды в Луганске, так и по любым иным поводам тут никого не интересуют. --Сайга 17:55, 29 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]

  с чем я вас и поздравляю, у вас нет источника о НЕ зависимости источника, какие на это возражения? если не каких пожалуйста потрудитесь принять правку удаления независимости или покажите это вп укр с его решением о независимости. широко известна фальсификация например химического оружия в ираке или отрицание холокоста... с чего бы в частности некая фирмочка стала не зависимой, и собственно что с того? вы ведь пока что не отразили свою реакцию на то что есть государственное опровержение присутствия, что ясно показывает, ваше мнение выше официального опровержения.

  Авторитетный источник считается независимым по умолчанию. Данная организация очевидно независима от сторон конфликта (Украины, повстанцев и России), ибо находится в Австралии. Про позицию России я уже говорил - она отражена в профильной статье, и пихать ее в статью о каждом виде российского вооружения и техники, засветившихся на Украине (коих уже с десяток) смысла не имеет, поскольку в этом случае для соблюдения НТЗ придется добавлять также и не менее официальные утверждения Украины, НАТО и т.п., что Россия оружие на Донбасс поставляет. Кроме того, в статье и нет утверждений, что Панцирь-С был поставлен в Донбасс из России, так что и опровергать нечего. Вы путаете две разных задачи - установления факта идентификации комплекса в зоне конфликта и выяснения того, как он туда попал. Второе должно рассматриваться в специализированной статье о вооруженном конфликте на востоке Украины, а не в каждой статье о том или ином замеченном в зоне конфликта образце вооружения и военной техники. --Сайга 06:17, 2 мая 2015 (UTC)Ответить[ответить]

• Пардон типа убедительно но как вы пишите независим по умолчанию, тогда зачем писать это слово независим в тексте ? австралия член нато нато много раз заявляло о всяких там поставках всякий раз не давая ничего и ОДИН раз подтвердив свои ксерокопии из социальных сетей аж вот конкретно этим клубом любителей. значит ещё раз, если есть государственное опровержение как вы можете писать обратное, ладно допустим это не цензура, ура, но таки покажите мне текст в первоисточнике что эти фото и видео сделаны именно в луганске а не хештегом под фото на твитере посольства Англии. да хотябы на сайте вот этого *вашего* независимого, я пока что не разглядел в приведённой ссылке текст о том ГДЕ это что на фото я положим вижу то же что и они а вот где?

  Самый последний абзац: "A video brought to our attention shows a Pantsir-S1 being driven down a highway in Lugansk, Ukraine, a little over a week ago. The location was verified through comparison of landmarks using Yandex maps." --Сайга 06:46, 4 мая 2015 (UTC)Ответить[ответить]

замечательно, но есть нюанс в источнике указано что+где сугубо для видеозаписи, тогда все фото всё таки иксзет где сделаны. с этим я уверен спорить бесполезно. более того если наши доблестные агенты (ЗОГа (пропогандисты путина) (своя версия)) немножко почешутся и напрягут себя ткнуть этот клуб любителей в полное глобальное несовпадение с погодой то вообще ничего не останется. если за 2 недели до и после по любым приличным погодникам средняя днём -10 то при любой погоде ДО и влажности иней какой никакой намерзает за сутки.

Хочется видеть такой текст с учётом всех ваших аргументов: Такая то организация распознала это вот там СТРОГО по источнику то есть видео с панцирем в луганске и не более того

а насчёт их независимости не смешите, это не серьёзно, не надо отрицать глобализацию и просто тупо всём во всё верить. Где вообще кроме как в википедия *вами лично* написано про их НЕ зависимость? мнение вп укр тем более они что там на кофейной гуще решали не о приемлемости источника а конкретно его независимости, тем более в таком выраженном контексте НЕЗАВИСИМАЯ иксигрек где кто и что.... в сша то есть независимые сми и своба личности а ещё есть доклад сноудена эдварда так что не надо конкретно вон за ту чужую писать что она честная. ну ни нада

собственно ведь как написано, распознали панцирь а не ЭТО панцирь (если пошарить в сети можно найти огромное количество подставных аналогичных картинок) так почему же независимая лля вместо просто лля?

• История с «панцирем» и конкретно АРЕС вообще очень «левая», такое впечатление, что тут какой-то псевдопатриотизм у кого-то играет. Итак, по порядку:
  

1. Про осведомленность данной компании можно судить просто по преамбуле: «Это исследование объединяет информацию из очень многих источников, и не было бы возможно без помощи нескольких лиц и организаций. Авторы особенно благодарны за поддержку, оказанную <перечень имен> а также нескольких конфиденциальных источников, которые пожелали остаться неизвестным. (по сути два парня сидят в австралии и по фоткам говорят о да! это оно!)

2. если взять документ, который непосредственно выпустила компания под названием Research Report No. 3 - Raising Red Flags (http://armamentresearch.com/Uploads/Research%20Report%20No.%203%20-%20Raising%20Red%20Flags.pdf ) то на странице 78 мы можем прочитать что приведены фотографии двигателя 57E6, который применяется на «Панцире» и на ракетах комплекса "Гермес". Идентификация произведена по фотографии Ruslan Pseush. Так же в этом абзаце указано что комплекс "Панцирь" поставлялся в страны Среднего Востока, а "Гермес" !!! «стоит на вооружении РФ». (Для компании, профессионально занимающийся аналитикой в области вооружений достаточно странно не знать, что "Гермес" находится только в стадии разработки).

3. в этом документе на странице 70 в разделе САУ указано использование ополченцами комплекса «Панцирь» с ссылкой под номером 38. В сноске указано: АРЕС не может самостоятельно подтвердить использование Панциря. ‘’ARES has not been able to independently verify the presence of the Pantsir-S1 in the separatist inventory.
4. непосредственно по ссылке указанной как АИ по состоянию на 19 февраля 2015 года указано: Абзац 1: "Недавний доклад *якобы* из города Шахтерск..." Абзац 4: "На момент публикации отчета не было о подтвержденных наблюдений системы Панцирь-С1. На снимках размещенные в сети в середине декабря *показаны российские системы Панцирь-С1 лишенные маркировки или номерных знаков в Российском городе Каменск-Шахтинский*, недалеко от границы с Украиной.
5. затем снова апдейт на 19 февраля: Видео на которое обратили наше внимание показывает как Панцирь-С1 двигается по шоссе в Луганске, Украине, чуть более недели назад. Место было проверено путем сравнения с достопримечательностями использованием карты Яндекса." При этом нигде!!! не указано что они (АРЕС) подтверждают это.Aseroth 11:20, 6 мая 2015 (UTC)Ответить[ответить]

User:Aseroth насколько я понял местные порядки аля Псаки если вы хотите чего то добиться обращайтесь внекий ВП УКР который принял этот ктулху за идола. собственно посмотрите мои претензии. останется только видеозапись с абсолютно нереальной погодой. так вот им и придётся писать про некую фирмочку вместо авторитетный и только за луганск я бы так же настоял на полном несовпадении погоды в тексте в статье и пускай все будут довольны тем чо и так есть в реальности типо оно а типо и не оно. если на то пошло ополчение могло само изготовить пугач для ВСУ и спецом его катать по луганску хоть месяц с мерами маскировки и включением похожего излучателя (а не выцставить его на центре города для обозрения).

• "При просмотре видеозаписи якобы из Луганска"

Вот прямо по ссылке в ютубе написано "опубликовано 8 февраля 2015". Согласно вашей же отсылке к погодному сайт, температура 7-8 февраля -- -4..+2 С. При этом 01 февраля было вообще +7 С. Насчет "якобы". Сравните указанное видео на отметке 0:25 и вот эту ссылку на Яндекс.Панорамы: http://maps.yandex.ua/-/CVCtzFiW 159.224.88.208 20:38, 3 июня 2015 (UTC) IlyaОтветить[ответить]

посмотрите когда делалось видео а не дату паблика и майл погоду там -15 и весь месяц изрядно ниже ноля. ну мутите , хотя судя по вашему тексту вы тролите сорри но ведь я сейчас повторяю хотя верю что просто не заметили или перепутали. Palma.palash.yandex. 13:58, 8 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]

на видео яла Лугнск ака Летом нет теней у всего кроме панциря

и действительно нету. у панициря на любом варианте заливке как бы оттуда пардон солнце в зените НО у панциря смачная жирная длинбщая тень постоянно почти. конечно есть рд записей и не фат что фотожоп не был сделан позже ради того чтобы, повторяю казус с погодой повторяю вариант что это муляж пугач для ВСУ сляпаный ополченцами. вот в этом супе слухов и домыслов который

это важно

официально никем не доказан никак зато опровергнут по разному втч официально включая погоду и тени. ну его в попил.

http://www.youtube.com/watch?v=igPIcEM6RLA взято непосредственно оттуда куда ранее писали что вот там опознали панцирь и где. там в конце автобусная остановка и прочие объекты всё совсем без теней. у панциря тени громадные а насчёт того насколько он тёмный в кадре так пардон там лист фанеры выпили по периметру и норм. ещё были чужие претензии о проходе через рельсы на которых камер дрожала а вот панцирь не качался ну тут можно списать на скорость и подвеску он же работает в движении но опять же ясненько вполне о достоверности.

ёще одно *достоверное* видео: http://www.youtube.com/watch?v=kZXPIC65M9I и погода и тени и место всё совпадает. Укажите это в статье, правьте смело, свободная википедия это позволяет --77.50.187.145 11:14, 4 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Aseroth, что вам не навится в этой правке? Указано 7 авторитетных источников. Можете сослаться на правила Википедии, которые позволяют вам удалять утверждения, подкрепленные АИ? --Α.Μακυχα Θ 00:20, 11 сентября 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Пожалуйста, внимательно перечитайте секцию Боевое применение на это странице. Там идет речь о всех ваших ссылках и "АИ" ^@ Aseroth 06:10, 11 сентября 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Всё это оригинальное исследование. Если у вас есть другие АИ — добавляйте. Но зачем удалять информацию?

Я ссылаюсь на независимые вторичные источники, включая американский институт Atlantic Council, австралийский ARES, российский отчёт «Путин. Война» и известного британского эксперта Элиота Хигинса (не считая западные СМИ). Все они оценив первичные доказательства нашли их достаточно убедительными чтобы утверждать, что «Панцирь-С1» был в Украине. — Уже сам по себе этот факт должен быть упомянут. --Α.Μακυχα Θ 08:52, 11 сентября 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Все приведенные Вами источники ссылаются на пресловутые отчеты ARES и кадры youtube, которая, как уже обсуждалось выше а) не может быть АИ так как никде и никогда до конфликта на востоке Украины не упоминалась. б) не может подтвердить физическую привязку упомянутых инциндентов а лишь оценивает достоверность тех либо иных фотографий присланных ей источниками, достоверность которых невозможно подтвердить. Эти неубедительные источники, как уже отмечено выше, опровергнуты многочисленными АИ. Все ссылки на это находятся в разделе "Боевое применение" данного обсуждения. Еще раз прошу Вас: Пожалуйста, перечитайте внимательно соответствующий раздел. ^@ Aseroth 09:19, 11 сентября 2015 (UTC)Ответить[ответить]

• Восстановил. Информация подтвержденная источником может удаляться только в одном случае - если есть итог что источник не является АИ. Подавайте на ВП:КОИ, после этого удаляйте. В противном случае это вандализм. --Sas1975kr 13:37, 25 сентября 2015 (UTC)Ответить[ответить]

• Решение о пребывании принял лично самый подкованный журналист на википедии сос правильно так будет и впредь. --77.50.187.145 11:12, 4 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

ЛПП поскольку никаких действий по АИшности так и не сделано

канечно все ваши АИ с ютуба конечно есть не с ютуба вовка путин что сказал что армии рф в укропии и не было, НО поскольку кто там где то что то писал, азнаете на ренТВ тоже есть новости и ещё битва экстрасенсов так что удалите все статьи о лечении смертельных болезней по медбераторам в пользу ютубных старцев.

КОИ там или не КОИ ну и где это КОИ уже 2016 завтра. всё что вы тут пишите сугубо для виду. а сами бабки пилите на тему каму кто чаво наютубил.

• Иди правь википедию с доменом уа что ты здесь окопался) фантезер 80 уровня--77.50.187.145 11:11, 4 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Панцирь в МакеевкеПравить

Пройдите на ссылку первоисточника и поищите абзац "Remnants of a 95Ya6 booster, the first stage of the 57E6 missile, were previously documented in November of 2014 in ARES Research Report No.3: ‘Raising Red Flags’, which examines arms and munitions documented in the Ukrainian conflict. At the time of the report’s publication there had been no confirmed sightings of the Pantsir-S1 system. In mid-December images posted to a Russian social network appeared to show Russian Pantsir-S1 systems devoid of markings or license plates in the Kamensk-Shahtisnsk district of Russia, near the Ukrainian border." <ares> ^@ Aseroth 14:45, 20 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]

1) Фраза начинается с "Remnants of a 95Ya6 booster" 2) она стоит в подписи к фото ускорителя. Всё сказанное относится к фото ускорителю. С чего вы решили что это оносится ко всем остальным и видео, как написаил в статье? --Sas1975kr 14:53, 20 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Не надо читать по одному предложению, сделайте перевод абзаца целиком. ^@ Aseroth 14:55, 20 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]

"Остатки ускорителя 95Ya6, первой ступени ракеты 57E6, которые были ранее задокументированы в ноябре 2014 в исследовательском отчете ARES №3. Но момент печати доклада не было подтвержденных фото системы Панцирь-С1. В середине декабря фото опубликованные в российских социальных сетях показывают российский Панцирь-С1, со снятой маркировкой и номерными занками, в Каменец-Шахтинском, Россия, возле украинской границы". Т.е. фраза "не было документальных подтверждений" относится к ARES Research Report No.3: ‘Raising Red Flags’ опубликованному в ноябре 2004. Как вы из этого получили "19 февраля ARES опубликовала опровержение своих собственных утверждений написав:" ???? --Sas1975kr 15:11, 20 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Вы ссылку на первоисточник смотрели? Он открывается фотографией Панциря и тескстом "В недавнем докладе, из города Шахтерск, на Украине в Донецкой области, показываются фотографии российского комплекса Панцирь-S1". В общем, по кругу ходить надоело, если Вы не согласны - обращайтесь к посредничеству. ^@ Aseroth 15:22, 20 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]

У вас интересная логика. Ссылаетесь на статью на аресе от февраля 2015. Вам говорят что там такого нет. Вы приводите цитату. вам говорят что в цитате опровержения нет. Требуете перевод. Вам его приводят. И указывают что в цитате говорится не о статье, а о докладе Ареса от ноября 2014. После этого вы обвиняете в хождении по кругу... Это уж не говоря о том что фото в Каменец-Шахтинском не могут быть опровержением к видео из Луганска которое было добавлено 19 февраля 2015. И которое, в отличие от фотографий никаких сомнений в месте съемке не оставляет. --Sas1975kr 18:26, 20 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]

обращайтесь к посредничеству ^@ Aseroth 19:48, 20 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Некоторые СМИ (в основном, украинские) и отдельные лица, называющие себя «экспертами», неоднократно утверждали, что «Панцирь-С1» якобы использовался на стороне пророссийских ополченцев в конфликте на востоке Украины. Комплекс был снят на видео якобы в Луганске и сфотографирован в (предположительно)

- Кто это такое написал? Как это читать? Не проще написать - был замечен на Донбассе. --Pannet 12:45, 13 марта 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Участник:Aseroth вы вот так пришли и запросто снесли КОНС версию в статье которую тут мусолили и так и эдак? Pannet 09:28, 18 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

• Мы пишем про боевое применение, а теории о том что возможно был замечен, это, простите, из другой оперы. Жаждующие могут написать в теме конфликта что "возможно там был замечен". А тут давайте писать факты. Я, лично буду гордиться что его там успешно применили, но это моя точка зрения на данный момент ничем не подкрепленная. ^@ Aseroth 10:04, 18 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Pannet как Вы считаете, если известно что Панцири в Арктике стоят, стоит писать про их боевое применение там? ^@ Aseroth 10:08, 18 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Прочитайте выше "Панцирь-С1 на Донбассе" вам, наверное , аргументировано ответил участник Участник:Sas1975kr . Мы пишем не только о боевых применениях, но и все значимые факты (не хотите по аналогии поправить боевое применение С-300?). Значимый ли факт? Уверен да, так как на территории Украины находится военная техника которая на вооружении у нее не стоит. Освещен ли факт в АИ? Да, более чем. Есть вопросы относительно фото? Я согласен - удаляйте про фото, но видеофакт.... Опять же как вам уже указали выше. Почему вы решили что за год что-то изменилось? Pannet 10:18, 18 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Да я не против чтоб писали - только за. Но включите логику - есть раздел - "боевое применение" а Вы в него пытаетесь (я тут даже не пишу про достоверность) засунуть событие типа: "проезжал на Украине". Он там стрелял? АИ!! Давайте напишем что панцири стоят в Арктике, в Сирии. Почему нет в этом разделе Сирии? Ответ просто - нет фактов его боевого применения там. Т.е. есть желание - сделайте раздел "Панцирь в Луганске" и там опишите - и это будет правильно. А по поводу "Значимый ли факт? Уверен да" - это Ваше мнение, Вы не можете оценивать его значимость :) ^@ Aseroth 10:28, 18 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Фото ускорителя подтверждает, что из комплекса стреляли. Т.е. факт применения имел место быть. --Сайга 11:20, 18 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Сайга Это как, расскажите? Свидетелей нет, видео пуска нет, есть только фотография. Смотрим ARES Research Report No.3: ‘Raising Red Flags’ страница 78, читаем: "may be in use in Ukraine. Photo 101, below, shows a 95Ya6" Ключевое слово МОЖЕТ, т.е. это предположение а не факт. Далее там написано что "The same 95Ya6 booster is believed to be in use with the 95Ya6-2M target missile system, and with ground-attack missiles for the Hermes air-to-surface and surface-to-surface guided missile systems". Подпись под фото: A 95Ya6 booster rocket used with the 57E6 series of SAMs, as well as other missiles. Ruslan Pseush" - т.е. "ускоритель 5Ya6 используется в 57E6 наряду с другими ракетами". Вот где написано, что Панцирь использовался? ^@ Aseroth 13:33, 18 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

То что развернут в Сирии это есть в статье. А фактов его боевого применения нет. А факт развертывания и АИ есть. Теперь понимаете о чем я? Давайте по аналогии с Сирией, раз вы ее назвали в качестве примера. Pannet 11:18, 18 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Ну так и напишите в разделе развертывание что он там где то развернут, какие проблеммы? Фото ускорителя не могут связать с тем что им стреляли на территориир Украины. Сами аресовцы пишут что они используют чужие фотографии. Т.е. факт ускорителя - в том что это ускоритель который В ТОМ ЧИСЛЕ используется в ракетах Панциря, фотографию им якобы прислали с Украины. Заметье там нет факта применения, иными словами если я пришлю фотографию с двигателем от арматы сделанную на Украине это не будет означать что там катаются арматы. Кроме того сами аресовцы пишут что на такое то число нет подтвержденных данных о наличии панциря там (не говоря уже о применении). Далее они приводят видео и говорят если это не монтаж то это будет первым документальным подтверждением (февраль 2015). (я надеюсь Вам не надо тут цитировать оригиналы). Т.е. все равно факта прменения нет. Кроме того кроме Укропрессы ни в одном из действительно авторитетных военных изданий не написано про развертывание Панцирей на Украине. Таким боком есть только факт утверждения некоторыми источниками что якобы там был Панцирь. Итого налицо следующее: факта применения нет, следовательно в разделе боевое применение это не может отражаться. ^@ Aseroth 12:54, 18 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

т.е. вам не нравится название раздела? Ну давайте изменим название раздел, я уже предложил Pannet 13:09, 18 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

мне нравится название раздела оно логично для оружия и там приведены факты касающиеся боевого применения оружия. А информация не относящаяся к разделу, имхо, должна быть перенесена в другие разделы либо удалена. ^@ Aseroth 13:18, 18 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

мне тоже нравится. А какие факты боевого применения имеются в виду? Pannet 19:26, 18 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Давайте ближе к теме, Вы можете привести АИ на боевое применение системы на Украине? ^@ Aseroth 20:05, 18 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

У меня нет АИ относительно применения данной системы. Нигде. Pannet 20:09, 18 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Не рано удалили конс-версию? И да - вы считаете что неназванный "источник РИА «Новости»" это хороший АИ по теме боевого применения? Pannet 06:51, 19 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Pannet ВП:ПРОВ ^@ Aseroth 08:04, 19 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

@Aseroth: этот вопрос с вами уже обсуждался. Вы пришли и начали удалять текст из консенсунсной на тот момент версии. Считаете что это не АИ - идите на ВП:КОИ. НА СО мы с вами так не до чего и недоговорились. Sas1975kr 07:40, 19 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Sas1975kr Вы сейчас читаете про что идет речь, или Вам главное что то сказать? Перенесите этот текст в отдельный раздел или допишите в раздел "Развёрнуты". Или дайте АИ на боевое применение системы. ^@ Aseroth 08:00, 19 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

1) Инициатор правки вы. Вам нужно обсудить что с ним делать. При это если бы это был перенос, я бы не отменял вашу правку а пришел на СО. Вы же не переносите, а удаляете текст.

2) Боевое применение - это выполнение боевой задачи. Применение или тем более сбитие целей при этом может и не быть. Расположение комплекса в зоне боевых действий гововорит о том что ему была поставлена какая-то боевая задача... Sas1975kr 08:15, 19 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

К сожалению, мы ходим по кругу. Вижу два выхода: 1. Мы переносим это в раздел Развернуты пунктом 4.2 Наличие системы на украине 2. Обращаемся к посредникам. Какие будут предложения? ^@ Aseroth 08:21, 19 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

С учетом скорости ответа посредников - проще перенести. --Sas1975kr 08:41, 19 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Следуя КОИ:УКР информация про якобы сбитые беспилотники не должна быть в статье Pannet 08:54, 19 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Pannet Вы согласны на перенос этой информации в раздел Развернуты или настиваете на посредничестве? ^@ Aseroth 09:56, 19 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

И еще - фразы "предположительно" нужно убрать. Или убрать название населенных пунктов. Я не настаиваю на посредникеPannet 10:05, 19 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Вы хотите изменить "КОНС версию" (c) :) ? ^@ Aseroth 10:34, 19 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Да Pannet 12:04, 19 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Прекрасно, давайте обсудим! Какое Ваше предложение, огласите! ^@ Aseroth 12:41, 19 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Откуда взялись фразы "предположительно" относительно мест съемки? Первый же источник говорит прямо о названии населенных пунктов, без "предположительно". Или кт-то сомневается что на видео не Луганск? Pannet 13:07, 19 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Ну Вы сразу конкретные ссылки давайте на источники, а то первый, второй это очень абстрактно. И про какие съемки? Фото, видео? Мне какжется надо предметно обсуждать. ^@ Aseroth 15:27, 19 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

The distinctive-looking Pantsir-S1 close range air defense system has been captured on pictures and video in early 2015 by local residents in Luhansk as well as Makiivka, east of Donetsk. Exploration of the border region in Russia’s

— http://www.atlanticcouncil.org/images/publications/Hiding_in_Plain_Sight/HPS_English.pdf

Pannet 08:42, 20 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Там написано: The distinctive-looking Pantsir-S1 close range air defense system has been captured on pictures and video in early 2015 by local residents in Luhansk as well as Makiivka, east of Donetsk. Дата: 4 февраля.

Ссылка на которую ссылаются в качестве первоисточника http://www.janes.com/article/48685/russian-tos-1-and-pantsyr-s1-systemsreported-in-east-ukraine недоступна

Далее идет ссылка на какие то сервисы якобы обеспечивающие геолокацию - это к чему и про что? (может поэтому используют слово ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО)

Открываем ARES: (http://armamentresearch.com/russian-96k6-pantsir-s1-air-defence-system-in-ukraine/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=russian-96k6-pantsir-s1-air-defence-system-in-ukraine) читаем: In mid-December images posted to a Russian social network appeared to show Russian Pantsir-S1 systems devoid of markings or license plates in the Kamensk-Shahtisnsk district of Russia, near the Ukrainian border. Дата: 19 февраля

■ А почему бы Вам просто не привести ссылки с каких то всеми уважаемых ресурсов, например тот же http://www.janes.com/ или http://defensenews.com и тема бы на этом закрылась и всё - все бы знали что Россия - агрессор, а Путин ест младенцев? ^@ Aseroth 09:45, 20 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Вы занимаетесь ОРИССом. Или на КОИ добейтесь признания доков не АИ, либо пишем как в источнике Pannet 09:58, 20 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Как только Вы измените текст и напишите "как в источнике" я напишу что это неоднократно опровергалось представителями Украины и России и мы опять пойдем по кругу с начала страницы. Кроме того именно Вы возмущались изменением "консенсусной" формулировки как Вы изволили выразиться. Что то изменилось? ^@ Aseroth 15:48, 20 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Вы не уверены что комплекс снят на видео около рынка в луганске ? Pannet 23:20, 20 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

нет. я даже не уверен что этот коплекс а не мусоровоз с фанерой ^@ Aseroth 07:04, 23 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

АИ уверены, значит так и будем писать как в АИ Pannet 08:45, 23 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Мы, Николай II? :) В общем я дальнейшую дискуссию с Вами считаю лтшенной всякого смысла, за сим откланиваюсь. ^@ Aseroth 09:02, 23 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Aseroth, ссылка должна подтверждать написанное. Сейчас утверждение в статье действительно не соотвествует тексту в самой ссылке. Если есть "опровергалось" - следует дать увтерждение об "опровергалось" со ссылкой на АИ№2. "Открываем ARES" - и видим что там написано совсем не то что в статье. Там никакого опровержения не вообще, а просто указание почему в отчете (не в статье на статье!!!) не было данных по Панцирю.... Sas1975kr 13:09, 23 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Sas1975kr Да нет проблем, напишите я только за! Я сразу же приведу текст опровергающий написанное с сылками на АИ. ^@ Aseroth 13:17, 23 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Боевое применениеПравить

в СирииПравить

Зачем убрали мою правку. Я писал о уничтожении дронов боевиков Панцирем 6 января над Хмеймимом -- 178.71.165.158 , 8 января 2018‎

10 мая 2018 года один комплекс «Панцирь-С1», находившийся вне боевой готовности, был поражён[77] прямым попаданием израильской ракеты Spike NLOS

- также утверждают ("Военная тайна") что мог быть поражен с земли ракетой с "ракетного танка"/ самоходный ПТРК "Перех" (см. Список вооружения и военной техники Сухопутных войск Израиля) --Tpyvvikky (обс.) 00:24, 21 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Судя по опубликованным фото, "Панцирь" не был уничтожен, а лишь поврежден. При этом машина отстреляла весь БК до этого и находилась в небоевом состоянии. Средний ремонт, проводящийся на заводе. --178.172.206.202 10:02, 24 мая 2018 (UTC)АндрейОтветить[ответить]

С Новым Годом. 21 января 2019, Армия обороны Израиля нанесла удар радиоуправляемой ракетой по военному объекту на территории Сирии. В результате был уничтожен российский зенитный ракетно-пушечный комплекс Панцирь-С1. Не забудьте включить в статью. Спасибо. ~~108.175.225.26 00:35, 24 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]

потери

эксперты(?) пишут о "десятках потерянных" Панцирей в Сирии.. (на 2020) да и вообще [1]

• гы) второй за день в сирии https://twitter.com/vdcnsy/status/1234106134186864640 и 6 штук в ливии 28го. турецкие дорогие как панцирь из 6 легло уже 2-6. ну и хмейним спсики МО и т.д...

в деревне утро продолжаеться В мае турецкое агентство Anadolu сообщило об уничтожении в Ливии девяти ЗРПК российского производства. итого уже 9 штук джентельмены предлагают верить на слово, хотя ране попадались на куче подделок. напротив десятки сбитых имеются на руках в качественном видео с обломками. кстати скока всего у панциря подтверждёных сбитых сотня явно будет. МО показывало список чего когда.. давно.. говорят пару Хоков в ливии накрыли на земле))

в ЛивииПравить

28 02 20: ну положим пишут что тока в этот день он сбил 6 бла тока в ливии и там всё ясно с вещдоками благо офток "пленных" оболомков прям норм. но етсь видос где панцирь уничтожили... там кратинка из арма3 тока 122 точки чб.. невидно как бэ ничего но конечно это панцирь в сирии, хотя шасси там из ОАЭ так что это ливия...

https://lenta.ru/news/2020/02/29/pantsirs1/ (уничтожение Турцией Панциря) ну и что там... а там на видосе почему то радар крутиться полуовальный что видно все 5 секунд мультика....

есть нюанс. такие радары НИКОГДА непоставлялись на экспорт, собственно они вообще не покидали пределы испытания на стадии разработки https://iz.ru/948980/anton-lavrov/pantcir-arabskogo-emira-chi-zenitnye-kompleksy-voiuiut-v-livii это оаэ и это http://ru-an.info/Photo/QNews/n13326/2.jpg на видосике в лента как ни крути а крутиться вот такой радар ) вместо | что? ой всё)))) ~~ 185.126.129.55, 29 февраля 2020‎

ЛНА лишилась в общей сложности девяти «Панцирей»: [2] // май 2020

НазваниеПравить

Так и будет висеть С1 когда уже и 2 есть и куча модификаций, википедия как всегда в курсе событий) --77.50.187.145 11:06, 4 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

кстати да.

• Поддерживаю, пора менять на что-то вроде «Панцирь[-С] (зенитный ракетно-[атиллерийский или пушечный] комплекс)» с перенаправлением «Панцирь[-C] ([ЗРАК или ЗРПК])». 176.193.110.110 10:12, 10 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]

КритикаПравить

/нужен раздел/

Не всё так хорошо?..

Есть сведения (1, 2, 3, 4), что по БПЛА в Сирии "Панцирь" плохо работает. Или это негодные источники и эксперт? --Michael MM (обс.) 09:20, 3 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

эксперимент 26 августа 2019 на полигоне Юма в Аризоне (США): ударный вертолет AH-64 Apache, находящемуся вне зоны поражения имитатора «Панцирь-С1» (за возвышением высотой около 490 метров), удалось запустить ракету Spike NLOS, которая успешно поразила мишень. [3]

согласно данным израильского издания «NZIV», для поражения израильских противорадиолокационных ракет российские системы ПВО тратят в среднем по 8-9 ракет на одну выпущенную истребителями F-16, фактически, стреляя наугад. https://avia.pro/news/rossiyskie-pancir-s-smogli-sbit-izrailskuyu-raketu-tolko-s-9-raza

ЗаказыПравить

"Во время после встречи с турецким и иранским лидерами Путин предложил саудовцам приобрести российские системы ПВО, а в середине января 2020, по данным источников Middle East Eye, Саудовская Аравия приняла принципиальное решение купить российские "Панцири-С1М"." [4] ... может потерять саудовский рынок - уточнить.