Обсуждение:Носсиг, Альфред

Цезарь Солодарь Править

"Книга лауреата премии Ленинского комсомола, написанная в жанре художественной публицистики, направлена против сионизма - одного из головных отрядов антикоммунистических сил."

Поскольку здесь энциклопедия - пропагандистская художественная публицистика в качестве АИ по истории использована быть не может. Pessimist 20:49, 21 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Я считаю, что использование Солодаря допустимо с указанием того, что это отражение в искусстве. Т.е. можно написать что-то вроде: в художественной книге советского писателя Солодаря Носсиг представлен таким образом. -- Esp 15:48, 23 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Ну что ж, коли так, то так тому и быть. DoubleW

• Это не искусство, а политическая пропаганда в чистом виде. Я не видел чтобы кто-нибудь расценивал книгу Солодаря как произведение искусства. Но вы можете меня разубедить представив такой отзыв о его книге. Pessimist 16:12, 14 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Кроме прочего, если бы это и было произведение искусства, то образ Ниссига в нём не раскрывается никак. А упоминание в пропаганде - не основание включать это виде оценки в энциклопедию. Если бы это была книга именно о Носсиге - другое дело, тогда вне зависимости от её качеств её можно было бы упомянуть. Pessimist 16:30, 14 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Добавим к этому, что в рецензируемой научной публикации он упоминается не как автор произведений искусства, а как antisemitic propagandist. Что ставит точку на обсуждении возможности цитировать его мнение. Pessimist 22:18, 14 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Это не пропаганда а свидетельство людей,пострадавших от....И если вы не видели,чтоб кто-то расценивал книгу Солодаря как произведение искусства или АИ-для вас хуже,а то что он antisemitic propagandist-это ваша паранойя,господин,и не стоит вешать ярлык антисемита на всех,кто не согласен или не поддерживает вашу точку,так что МНЕ не нужно (вас) разубеждать,господин....И если сионист Носсиг по свидетельству оказывается предателем своего народа ,то для вас хуже,господин-автор статей и постов об израильской культуре

Я привел ссылку на рецензируемую. научную публикацию, которая согласно ВП:АИ является наилучшим из возможных источников. Пока вы используете эту страницу для ругани я не вижу повода для дискуссии. Pessimist 10:40, 28 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• А почему не включить данные об этой книге в соответствующий раздел «В художественной литературе» с соответствующим комментарием типа «в советской пропагандистской литературе (книга такая-то автора такого-то) персонаж был представлен так-то и так-то»? Вот это будет на 100% правильно. HOBOPOCC 14:38, 28 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Я писал выше - если бы эта книга хоть в какой-то существенной части была посвящена Носсигу - это стоило бы сделать. А такое - не стоит даже упоминания в энциклопедии - поскольку образ Носсига там не раскрывается никак. Ну ругнулся Солодарь в своей книге - это повод тащить каждое его ругательство в Википедию? Pessimist 15:04, 28 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Я считаю что стоит включить и именно в такой форме, как я предложил. Предложенная мной форма не предполагает, что упомянутая книга должна быть посвящена персонажу, как и то, «раскрыт» или «не раскрыт» в ней образ Носсига. Факт того, что Носсиг стал одним из персонажей (пусть и третьего плана) в книге советского писателя-пропагандиста достаточно, на мой взгляд, интересный и заслуживающий того, что бы быть упомянутым; как и тот, если бы Носсиг оказался персонажем каких бы-то ни было иных литературных произведений. Это то, что обычно объединяется в вики-статьях в разделе «В культутре». HOBOPOCC 16:46, 28 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Простое упоминание и в художественном-то произведении малозначимо - если это конечно не роман-бестселлер. А упоминание в пропаганде значимо лишь тогда, когда на это упоминание кто-нибудь обратил внимание кроме самого пропагандиста. Представьте во что превратится энциклопедия если все упоминания исторических личностей где попало включать в такой раздел? Pessimist 19:10, 28 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Ещё был бы фокус, если бы возражали против включения в статью какого-нибудь романа-бестселлера, в котором бы упоминался Носсиг. Поскольку такого нет, то считаю вполне допустимым и уместным включить в статью упоминание того литературного произведения, которое имеется. Во что превратится энциклопедия тоже не скажу. Похоже, литературных произведений, в которых бы упоминался персонаж не так много, а с учётом того, что Википедия — не бумажная энциклопедия, считаю что такая информация, в соответствующем разделе и с соответствующим комментарием только пойдёт статье на пользу. HOBOPOCC 20:37, 28 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Я не вижу ни малейшей значимости в факте упоминания Носсига в пропаганде, но вы легко меня разубедите, указав на такую значимость, замеченную кем-то кроме автора. Pessimist 21:42, 28 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]