Несколько раз встречается упоминание красного карлика, наверное опечатка. Зачеркнул красных, вписал белых.
Shishatsky 17:59, 5 марта 2006 (UTC)ShishatskyОтветить[ответить]
Это энциклопедия, а не черновик. Надо либо менять, либо не менять, так что я откатил. Извиняюсь, если что. Но не надо бояться править страницы в Википедии - это доступно каждому. DarthMaxSem☠ 18:01, 5 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Блеск большинства Новых превышает 12 зв. вел., но редко оказывается выше 6 зв. вел.
Что-то у меня логический модуль сломался на этой фразе. --Dlazerka 19:37, 19 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Раньше неоднократно встречал в разных источниках, что английский термин "Nova" произошел от русского "новая". Не упомянуть ли в статье? — Эта реплика добавлена с IP 95.79.155.214 (о)
Последнее сообщение: 5 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
"Благодаря августовскому событию (2015 года, удалось зафиксировать гравитационные волны, но в этот раз — впервые от слияния двух нейтронных звезд, каждая массой от 1,1 до 1,6 масс Солнца) сразу несколько научных гипотез получили подтверждение. Например, гипотезы о том, что слияние нейтронных звезд порождает короткие гамма-всплески, что существуют килоновые вспышки, которые в 1000 раз мощнее вспышек обычных новых, что в результате килоновых вспышек образуются золото, платина, уран и другие тяжелые элементы."
А верно ли само написание это термина или просто безграмотная калька с английского? Может правильно будет "КилоноваЯ"? --ChimMAG (обс.) 11:18, 26 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
не стоит ли выделить в отдельную статью?
Сейчас идёт перенаправление с "Килонова" на "Новая звезда". Есть сомнения в правильности написания термина, но об этом написал выше. Но в статье http://universetoday-rus.com/blog/2013-08-06-1376 сказано, что она "в 1000 раз ярче новой". Три порядка всё-таки говорят о том, что это объект другого класса. По природе, по энергиям. Предлагаю выделить "килоновые" в отдельную статью, исправив название, добавив по нормам русского языка и многочисленности статей именно с нормальным названием букву "я" на конце. --ChimMAG (обс.) 11:24, 26 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
В таблице указано, что магнитуда новой звезды из Малого Магелланова Облака в 2016 году составила -10,5. Наверное тут знак минус по ошибке поставили вместо знака плюс. Потому что с минусом получается полная ерунда! Объясню почему. Открываем статью сверхновые звезды и находим таблицу с известными сверхновыми. Самая яркая сверхновая за ВСЮ человеческую историю имеля яркость -8. И при этом находилась на расстоянии 3000 световых лет, в масштабах галактики это очень близко. А тут яркость звезды на две с половиной звездной величины больше и при этом она находится в ДРУГОЙ галактике на расстоянии 200 000 св. лет. И при этом это даже не сверхновая, а звезда классом ниже - новая. Очевидно, что здесь ляп. Или знак минус перепутали со знаком плюс, или -10,5 это абсолютная звездная величина, а не относительная. — 46.53.179.64 20:56, 30 октября 2018 (UTC)АлександрОтветить[ответить]
Действительно, там указана абсолютная звёздная величина. — Monedula (обс.) 06:30, 31 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Коллега Vallastro, тут что-то напутано с блеском. Посмотрел те сноски, что были, там цифр блеска и нет. Можно было просто поменять местами 6 и 12, но решил вас подключить, вдруг сами цифры ложные. — Хедин (обс.) 05:39, 14 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
12 и 6 поменяли местами без комментариев в этой правке, так что я вернул назад. В источниках, правда, не пишут про это, в основном указывают, насколько светимость повышается. Vallastro (обс.) 11:58, 14 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
