Обсуждение:Нарышкинский стиль

Стиль статьиПравить

Меня всё-таки смущают вот такие обороты: оказался лишь эпизодом в истории русского барокко и не смог сыграть подобной важной роли в истории русского зодчества.. Это не стиль энциклопедии, это образный язык искусствоведческого эссе.

На мой взгляд в энциклопедии неуместны метафоры, гиперболы, любые эмоциональные оценки. Текст должен быть выверенным по содержимому. Стиль должен быть именно "научным", а не публицистическим. #!George Shuklin 09:59, 26 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

ЗамечанияПравить

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках. Prokurator11 18:49, 19 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Уважаемые друзья! Уже который раз захожу на статью под названием "нарышкинское барокко" и каждый раз удивляюсь.

Во-первых Навание "нарышкинское барокко" неадекватно отражает сущность данного стиля - Нарышкины стали строить церкви в этой стилистике уже после того, как она была "обкатана" на ряде сооружений (здания на территории Новодевичьего монастыря).

Во-вторых Еще одно более принципиальное положение. Открывая статью, сразу выплывает хронологию архитектурных стилей под заглавием "Русское барокко". Все дело в том, что т.н. "московское барокко" не является стилем барокко в прямом смысле слова. Название барокко было введено чисто механически, по соображениям конъюктуры, "чтобы у нас было все как в Европе" еще двести лет назад. Фактически, "московское барокко" - "...барокко, несущее ренессансную функцию" (искусствоведы Вагнер, Владышевская). Таким образом, это стиль ""московский ренессанс". Если брать петровское барокко и следующие за ним вариации барокко, то это архитектура, созданная западными мастерами, носителями "настоящего" европейского барокко. Между ними и московской архитектурой последней четв. XVII в. нет никаких общих связей - они как пришельцы с другой планеты.

К чему клоню. Выделить отдельный раздел под условным названием «Русская архитектура последней четверти XVII – первого десятилетия XVIII в.» (московское барокко, строгановский стиль, памятники голицинского круга)

Название «московское барокко» можно оставить по причине его широко употребления, но уберите по возможности эпитет «нарышкинское» из заголовка статьи - это название было актуально лет пятьдесят назад.

P.S. Ужасно выглядит безграмотное написание имени зодчего Франческо – Бартоломео Растрелли в заглавии биографической статьи о нем (Растрелли Бартоломео Франческо – так его никто и никогда не называл, кроме статьи в Википедии)

С уважением, Кирилл Акинин pavak@mail.ru

Автор сообщения: 83.167.100.203 19:51, 11 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Имя зодчего указано вполне правильно, это его полное имя. Иван Сидоров в ВП был бы указан как Сидоров, Иван Петрович. 78.111.82.37 23:36, 13 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Ссылки по теме замечанийПравить

Всё верно. Статья заслуживает коренной переработки.

Вот, кстати, материалы к лекционному курсу А.В.Чекмарева "Архитектура Московского государства XVII века" - часть 1, часть 2, часть 3, часть 4. Там во вводных слайдах есть список литературы.--Kaganer 13:36, 15 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Интересные фактыПравить

Перенесено из основного текста статьи по результатам обсуждения.

• «Стиль московского (нарышкинского) барокко в храмовом зодчестве» согласно примерному содержанию образования по предмету «Православная культура» преподаётся при изучении художественной культуры православия.