Эта статья должна следовать правилам написания биографий современников (СОВР). Спорные материалы о живых людях без указания источников или с сомнительными источниками должны удаляться немедленно из статьи и её страницы обсуждения, особенно это относится к потенциальной клевете. Если такой материал неоднократно вставляется, или если у вас есть другие проблемы, пожалуйста, сообщите об этом на форуме.
Страница обсуждения статьи не должна использоваться как форум для отвлечённых дискуссий о предмете статьи или для изложения личных взглядов участников, поскольку содержимое статьи в конечном итоге должно опираться на авторитетные источники.
Сообщения, не относящиеся непосредственно к работе над статьёй, будут удаляться. Пожалуйста, ограничьтесь конструктивными предложениями по улучшению статьи.
Сделал откат к своей последней версии, так как сделанные изменения выражали политично-опозиционные взгляды и не соответствовали действующей конституции (относительно пожизненности президенства). На счёт безальтерностивности - полная чушь - в 1999 году в выборах было несколько кандидатов, то что победил действующий президент - есть волеизъявление народа.
Вообще я считаю, что в данной энциклопедии статьи должны быть аполитичными, т.е. содержать лишь конкретные факты из жизни политика (персоны), выводы же пускай делаются в других "трудах". Kei 04:07, 22 ноября 2006 (UTC)
А Вы знаете,что в энциклопедии для полной информации не должна присутствовать просто сухая биография героя,а и разные! мнения о нем,для того,чтобы н-нный интересующийся дилетант узнал что-то новое для себя об данном герое,а не просто сухую страничку,которую он найдет на официальном сайте Назарбаева?
Также-выборы 91 года были безальтернативными,так что я это добавил.
Ну и напрасно вы это добавили, поскольку в 1991 году голосование по выборам президента прошли в Верховном Совете КазССР, а тогда таким образом были выбраны все президенты стран бывшего СССР - это не показатель честночти или нечестности. Kei 11:25, 29 мая 2009 (UTC)
Ну это Вы преувеличиваете. Президент РСФСР, напрмиер, был избран всенародно. С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 19:49, 1 января 2013 (UTC)
К слову, Президентом Казахской ССР Назарбаев был избран 24 апреля 1990 года на сессии Верховного Совета КазССР, а в 1 декабря 1991 года прошли прямые президента КазССР, на которых голосовал народ и другого кандидата на этих выборах не было. Так что выборы были безальтернативными, давайте соблюдать историческую справедливость. Кстати, слово безальтернативность не является нецензурным. ~ Arbalet.
довольно смешно читать, назарбаев получил эту премию, назарбаев получил ту награду, назарбаев удостоен такого-то звания -- почти бенефис. лучше бы прорядить гущю, оставить лишь список, исключить повторения "назарбаев" и лирические отступления.
я бы согласился но те кто задумал википедию считают что статьи должны по возможностить оставлять связный текст а не сухой перечень.--Deviloper 03:25, 4 февраля 2011 (UTC)
Есть ли необходимость отмечать атеизм в карточке персоны? Мне кажется, что в прошлом, в советское время, особенно партийные работники, говорили, что они атеисты, на самом деле таковыми не являясь. --Kei 11:22, 23 июня 2010 (UTC)
Раз отмечали, значит стоит и отметить. В случае с многими политиками, это характерный пример присопасабливаемости. --Mheidegger 12:47, 23 июня 2010 (UTC)
Дело в том, что правка сделана не совсем корректная. Назарбаев добавлен в категорию "Принявшие ислам", что не является точным определением, что была процедура принятия, он просто начал посещать мечеть, более того, нельзя утверждать, что ислам для него новая религия, поскольку его родители традиционно её исповедовали. Так что к аспекту, что он был атеистом нужно подходить с учитывающих все эти аспекты. --Kei 15:06, 23 июня 2010 (UTC)
Предлагаю исключить эту тему из статьи, поскольку к персоналии она отношения не имеет, однако она уместна в статье Президент Казахстана, более того, там уже присутствует эта тема, но переделать и расширить ей полагаю возможным.--Deviloper 03:30, 4 февраля 2011 (UTC)
Поскольку речь шла о продлении полномочий именно Н., а не президента РК вообще, и именно Н. не подписал поправки и передал дело в Конституционный совет, краткое упоминание о событиях уместно и в этой статье, но те подробности, которые сейчас стоят здесь, действительно стоит перенести. Fuseau 09:28, 4 февраля 2011 (UTC)
Я согласн с вами и попробую внести соответствующие правки.--Deviloper 08:44, 8 февраля 2011 (UTC)
Некий аноним с адреса 85.176.130.92 проставил в статье запрос на источник, из какого жуза и рода происходит Назарбаев Н. А.
Из проверенных источников (Музей Первого Президента Республики Казахстан в Астане) Нурсултан Абишевич происходит из Старшего жуза, рода шапырашты. В Интернете подтверждение этому я не нашёл, тем не менее моему источнику верить можно, они же специализируются на прошлом и настоящем Президента страны. --Kei 17:52, 5 апреля 2011 (UTC)
А как такой АИ? --Viplux 17:55, 5 апреля 2011 (UTC)
Хороший АИ - можно сослаться. --Kei 18:34, 5 апреля 2011 (UTC)
Хотя в ссылке не написано что Назарбаев организовал, но там написано что власть организовала эскадрон смерти. А в Казахстане вся власть у Назарбаева.--Kaiyr 06:47, 9 октября 2012 (UTC)
Это очень слабые аргументы и крайне сомнительные источники для Википедии. Порочащая информация со слабыми источниками должна немедленно удаляться, см. ВП:СОВР. Поэтому действия участника Kei правомерны. В АИ не сказано, что к «Эскадронам смерти» имеет отношение Назарбаев, а главное нет никаких объективных подтверждений, что эти самые «эскадроны смерти» существуют, а не плод страха и воображения. Об «эскадронах» известно из одного и весьма сомнительного первоисточника — «Заявления общественных организаций и граждан Казахстана», датированного 2006-м годом. Никаких серьёзных доказательств этому за последующие 6 лет не было представлено. Поэтому данный устаревший компромат включать в статью о Назарбаеве не следует. И вообще Википедию нельзя воспринимать как некую копилку компромата: здесь д.б. объективная, достоверная, подтверждённая информация. Если это негативная информация о СОВР, то многократно подтверждённая независимыми источниками, а не бездоказательной риторикой оппозиции.Leonrid 08:16, 9 октября 2012 (UTC)
В источнике сказано, что всё это могут быть пустые слухи. Первоисточники этой информации крайне ненадёжные, неавторитетные. См. Википедия:Проверяемость#Источники сомнительной надёжности. Сомневаюсь, что на этих слухах можно создавать раздел о болезни. Рекомендую это удалить.--Leonrid 10:38, 8 апреля 2013 (UTC)
Подобное часто происходит... И что теперь, каждый такой факт тащить статью? И почему именно в "культ личности", а не в раздел "Популярность"? В источнике ни слова о культе личности, такой вывод не основан на источнике. Если обобщающие АИ при описании культа личности укажут на то или иное проявление массовой любви, то тогда, может быть, это и можно будет включить в статью, в том виде это нарушало ВП:ВЕС и ВП:ОРИСС. C уважением,--Draa kultalk 20:31, 28 ноября 2013 (UTC)
(переход на личности скрыт) . --Arystanbek@ 18:07, 29 ноября 2013 (UTC)
Полагаю, что тот материал и данная правка нарушают требования к биографиям современиков, поскольку используются слишком слабые или зависимые источники - конкретно блоги Рахата Алиева и жёлтая пресса. Я думаю, не нужно объяснять, почему господин Алиев никак не может быть авторитетным источником - а ВП:СОВР требует без сомнения авторитетные источники. Кроме того, в искомой правке было заведомо некорректное использование отката.--Draa kultalk 15:21, 31 марта 2014 (UTC)
А как вы определили что Азаттык и др. СМИ это желтая пресса? Второе, мне кажеться, что Алиев в этом плане самый авторитетный источник, кому как ни ему знать о своем бывшем тесте. Oscuro 16:40, 31 марта 2014 (UTC)
Алиев - заведомо неавторитетный источник, ввиду своей прямой заинтересованности и задекларированной оппозиционности. В данном случае не так важно, выдумывает он эти поклёпы или нет, важно то, как эта информация распространяется. Если она подтверждается\анализируется большим количеством заведомо авторитетных источников (а для уровня президента страны таковыми могут быть ведущие мировые СМИ), то для этой информации может найтись место в статье, с соответствующими ссылками и аттрибуцией.
По поводу жёлтой прессы - к примеру, использованные в статье ссылки на агенcтво Stringer (зеркало), которое не скрывает, кто распространяет слухи, компромат и эксклюзив, которые может поставлять, цитирую, "любой человек, который в состоянии отличить информацию от дезинформации" - типичный пример ненадёжного источника. Вот эта ссылка по сути ничего не может сказать наверняка, кроме того, что есть какие-то слухи, о чём, в целом, прямо и говорится: "Неизвестно, кто размещает эти файлы в Интернете, но их достоверность уже подвергалась сомнению."
АИ в данном случае является Азаттык. Касательно Алиева, в данном случае высказывается его мнение, и в правке было указано, что это его мнение, а не общепризнанное. Более того, как раз ради соблюдения принципа нейтральности необходимо любой сабж рассматривать со всех точек зрения. Поэтому никаких нарушений правил я не вижу. --Mheidegger 05:58, 1 апреля 2014 (UTC)
Кто-нибудь кроме Азаттык эти слухи распространяет? Цитирую правило, «Если утверждение или происшествие значимо, релевантно и хорошо документировано в надёжных источниках, оно подходит для статьи — даже если оно носит негативный характер, и объекту статьи не нравится упоминание о нём. Если оно не документировано в нескольких надёжных сторонних источниках, уберите его.» Никаких серьёзных доказательств валидности этой информации нет. Мнение господина Алиева подаётся просто как мнение, что в принципе неправильно, поскольку даже на Азаттык говорится о том, что никаких прямых доказателств этим слухам нет (цитата из используемого в статье источника уже дана выше). Я уже не говорю о том, что никакой атрибуции нет у второго и третьего предложения - информация о детях подаётся как факт. Для описания главы государства нужны куда более серьёзные источники. С уважением,--Draa kultalk 17:00, 1 апреля 2014 (UTC)
Просьба к ратующим за оставление этого пассажа - перечитайте, пожалуйста, СОВР, и поясните, как спорный текст согласуется с этим правилом. Спасибо.--Draa kultalk 17:02, 1 апреля 2014 (UTC)
Крайняя безответственность населения южных областей и приАральска наталкивает на мысль о преступной деятельности в окружении президента. Мусор, увеличение населения южных областей и казахстанцы в городе Байконур(национализация Мобильной связи в Казахстане которую Он проглядел был обозван лох'ом, фактическим хозяином имущества на планете земля(ему не сообщили, что в очередной раз доказывает мою теорию о капитализме в объединенном мире 21го века
Что плохого в такой формулировке? Ссылки даны. Факт есть и интересен --Kaiyr (обс) 14:05, 24 сентября 2014 (UTC)
Проблема в том, что ни в одном источнике нет такого факта - есть три отдельных факта, а вместе это не сравнивается нигде. Последний источник - вообще блог, т.е. не АИ. C уважением,--Draa kultalk 17:24, 24 сентября 2014 (UTC)
Коллега YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры) делает выводы о том, что Назарбаев является атеистом на основании данного ролика на Ютубе. Для меня после просмотра ролика это совсем не очевидно. Президент говорит там: «С рождения, с детства мы все воспитаны в атеистическом духе»... и немного позже: «Сказать, что я сегодня стал страшно религиозным было бы враньём перед теми, кто меня слушает». Но он не говорит обратного — что он является атеистом, и что не является верующим. Поэтому на основании данного интервью нельзя однозначно утверждать о том, что Назарбаев — атеист. Правку коллеги отменил и жду более вменяемого источника, чем это интервью или вообще Ютуб. Alexxsun (обс.) 11:07, 4 декабря 2016 (UTC)
@Alexxsun: Не понимаю, при чём здесь Ютуб, коль скоро там мы видим видео самого Назарбаева в уважаемой передаче. И в любом случае, его слова там гораздо легче оценить как атеизм, чем как суннизм. Кроме того, что Вы упомянули, Назарбаев там также говорит, что ему в религиозной политике нравится дин-и-илахи (что вообще к исламу не принадлежит). А также, Назарбаев говорит, что Мекку посетил исключительно в качестве туриста, так как всё-равно истратил топливо на полёт до Аравии. --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII (обс.) 11:27, 4 декабря 2016 (UTC)
Причём там Мекка? Я говорю об источниках, на основании которых мы вносим информацию в статью. То, что президент заявил в уважаемой передаче, что его воспитывали в духе атеизма совсем не значит, что он стал атеистом. То, что он там-же заявляет, что не стал глубоко верующим человеком совсем не мешает ему верить во что-то (в ислам, в православие, буддизм и пр.), пусть не очень глубоко, как кому-то этого бы хотелось. Я считаю, что данный источник на Ютубе не пригоден для однозначных выводов по части веры или атеизма государственного деятеля. Найдите другой авторитетный источник, в котором будет чёрным по белому написано «Назарбаев — атеист» и на этом данный спор закончится. Alexxsun (обс.) 11:40, 4 декабря 2016 (UTC)
Уважаемый коллега Alexxsun, внесу свою лепту в ваш спор - тогда однозначно нельзя и заявлять, что Назарбаев исповедует ислам суннитского толка, так как нет источников говорящих об этом прямо. Может стоит вообще оставить данную строку не заполненной? --Kei (обс.) 12:49, 4 декабря 2016 (UTC)
Собственно я тоже склонялся к этой мысли, раз пока нет авторитетного источника по данному вопросу, то имеет смысл убрать информацию о религиозных взглядах этого государственного деятеля. P.S. C удалением информации тоже не всё так просто, эти данные при пустом поле автоматически устанавливаются с Викидаты. С Викидатой будет сложно спорить, там свои администраторы. Но ссылка на islam.ru у нас точно битая, такой статьи по ссылке нет. Alexxsun (обс.) 17:23, 4 декабря 2016 (UTC)
Брат Болат , второй человек по возможностям в стране (торговая марка Барыс), Брат Сатыбалды погиб в автокатастрофе в горах . С 8-ю братьями конфликтуют , любят цифру 7.--Tuong lu kim (обс.) 10:19, 6 февраля 2017 (UTC)
"Только наличными деньгами в иностранной валюте Назарбаев имеет более 100 миллиардов долларов". Простите, это на уровне бабки у подъезда или 15-летнего мальчишки, не сдавшего ОГЭ по математике ))) 100 млрд долларов США наличными купюрами в одном месте и/или в одних руках не бывает в природе. Мало того, что такой объём купюр крайне затруднительно хранить (надо огромный коттедж ими забить доверху!), так это ещё и никому не нужно. Далее сказано, что это не основное богатство Назарбаева, бОльшую часть он держит в активах. Что же получается - общий объём его собственности превышает 200 млрд. долларов, т.е., он самый богатый человек в мире? И куда смотрит Форбс? :-)))
Я понимаю, что Аблязов реально мог такое сказать в интервью (в пиар-целях или ещё для чего-то - неважно). И даже готов допустить, что в Википедии in24.org считается АИ по данному вопросу. Но есть же, в конце концов, норма о том, что "необычные утверждения требуют серьёзных доказательств". Зачем тащить в энциклопедию подобную абракадабру? Чтобы серьёзные читатели поменьше доверяли Википедии и думали, что это не энциклопедия, а что-то типа "Крокодила"? :))
37.146.109.1 15:12, 22 июля 2018 (UTC)
"Зачем тащить в энциклопедию подобную абракадабру? Чтобы серьёзные читатели поменьше доверяли Википедии и думали, что это не энциклопедия, а что-то типа "Крокодила"?" - В данном случае получается обратная ситуация - статья Вики по сути воспевает диктатора, который в 2011 году уничтожил более 100 человек протестующих только за то, что они были недовольны крайне низкими зарплатами; чьи политические оппоненты загадочным образом исчезали; кто поменял Конституция под себя; и т.д. Данная статья о Назарбаеве всего лишь повторяет пропагандистские каналы, "объективностью" здесь и не пахнет. По-вашему, от этого люди будут больше "доверять" Википедии? 217.71.235.232 10:44, 9 января 2022 (UTC)
В какие годы жил дед президента - Назарбай би?--Kaiyr (обс.) 08:17, 14 августа 2018 (UTC)
Оказалось что дед не был бием. Того би звали Назарбай Сапакбаев, а у Нурсултана нет предка по имени Сапакбай и 7 ата по другому. Книга Тортай Садуакас не верная.--Kaiyr (обс.) 05:01, 10 апреля 2019 (UTC)
Запрос «Назарбаев» перенаправляется сюда; см. также другие значения.
Запрос «Нурсултан Назарбаев» перенаправляется сюда; об аэропорте «Нурсултан Назарбаев» см. Нурсултан Назарбаев (аэропорт).
или одной строкой
{{другое значение|Запросы «Назарбаев» и «Нурсултан Назарбаев» перенаправляются сюда, см. также [[Назарбаев (значения)]] и [[Нурсултан Назарбаев (аэропорт)]]}}
Уточню. Я сразу не заметил, что аэропорт есть в дизамбиге Назарбаев (значения). Тогда надо просто добавить упоминание факта того, что запрос «Нурсултан Назарбаев» перенаправляется сюда (помимо запроса «Назарбаев»). Будет вот так.
{{другое значение|Запросы «Назарбаев» и «Нурсултан Назарбаев» перенаправляются сюда, см. также [[Назарбаев (значения)]]}}
Запросы «Назарбаев» и «Нурсултан Назарбаев» перенаправляются сюда, см. также Назарбаев (значения)
На фоне фото изображен флаг России! Мы не Россия! И не будем Им!
Каким образом наличие флага на фото делает вас Россией? А вас никто и не зовёт. Как показывает история, от монголоидно-тюрских народов России было больше вреда чем пользы - ханства Казани, Крыми, Касимова и т.д. Михаил Рус (обс.) 18:58, 19 июля 2019 (UTC)
Предлагаю удалить из списка фактов предпоследний пункт:
По информации бывшего главы БТА-банка и предпринимателя Мухтара Кабуловича Аблязова, судом Алматы приговорённого по обвинениям в хищении к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества, состояние президента Назарбаева составляет:
Только наличными деньгами в иностранной валюте Назарбаев имеет более 100 миллиардов долларов. И это не считая гигантской стоимости его активов в виде санаториев и отелей по всему миру, домов, земель на десятки тысяч гектаров, промышленных предприятий, нефтегазового и другого бизнеса, самолётов, вертолётов и прочего. <…> Мне сам Назарбаев рассказывал, что он совместно с китайцами владеет 50 % бизнеса в нефтяных проектах в Казахстане. Все крупнейшие проекты на Каспии по нефти или другие крупные проекты на суше неизменно существуют с долевой собственностью Назарбаева.Состояние Назарбаева превышает $100 млрд — Международные новости
Эту информацию нельзя отнести к фактам. Источник не ссылается на какие-то подтверждения или доказательства. Есть только цитата оппозиционера, который на территории Казахстана признан преступником, за-за чего информацию нельзя считать нейтральной. — Эта реплика добавлена участником Turarabu (о • в) 08:16, 7 августа 2019 (UTC)
Источник явным образом ссылается на интервью Аблязова изданию «Республика». — Ace (обс.) 22:51, 6 января 2022 (UTC)
Для справки: 100 миллиардов долларов наличными в 100-долларовых купюрах (купюры большего достоинства невозможно реализовать анонимно) весят 1000 тонн, это примерно 20 железнодорожных вагонов. Держать в тайне места их хранения невозможно в принципе, поскольку их доставка, складирование и охрана требуют участия как минимум десятков человек. — Vvk121 23:49, 6 января 2022 (UTC)
Под "наличными" деньгами Аблязов имел в виду "свободные деньги, которые человек может тратить для платежей за покупаемые товары и услуги". Их можно держать и наличными, и на карточке. Здесь просто недопонимание вышло. И, кстати, даже если иметь в виду действительно наличные купюры, то их можно хранить и не в 100-долларовых банкнотах, а в 500, 1000 или 10.000-долларовых (хотя они не используются для обычных расчётов, но банк может выдать их вам при вашем желании), тогда вес будет гораздо меньше. Впрочем, бункер Назарбаева вместит и 20 вагонов наличности, как это было у Саддама Хусейна.217.71.235.232 11:10, 9 января 2022 (UTC)
Назарбаев уже не президент, поэтому сайт akorda.kz в разделе не актуален. akorda.kz – сайт нынешнего президента Токаева. У Назарбаева теперь свой личный сайт – https://elbasy.kz — Эта реплика добавлена участником Tulegen 15 (о • в) 13:50, 23 декабря 2019 (UTC)
Редактирование закрыли, это прикольно. "Демонстрации, вызванные изначально повышением цен на топливо, вскоре переросли в протесты по всей стране с требованием, в том числе ухода Назарбаева, так как считалось что он по-прежнему продолжает руководить Казахстаном" - хорошо бы запятую перед "что". — Эта реплика добавлена с IP 78.106.137.226 (о) 22:06, 5 января 2022 (UTC)
В результате референдума в этом году в Казахстане из конституции убрали все упоминания про Назарбаева и упоминания его статуса Елбасы (Лидера нации). Но убрать не значит лишить. Есть ли АИ, подтверждающие именно лишение статуса Елбасы? Михаил Рус (обс.) 16:19, 27 октября 2022 (UTC)
Это как раз и есть перевод. Так что в скобках верно. Тут я думаю правовая загвоздка - с одной стороны из конституции убрали, а с другой законные отменён но он конституционный, то есть опирается на конституцию. Нужны хорошие источники, да бы разобраться, и желательно не новостные. Михаил Рус (обс.) 14:36, 30 октября 2022 (UTC)
Это не совсем верный перевод, перевести точно очень сложно. Поэтому до 2017 года в русской версии вышеупомянутого закона это словосочетание писали через дефис, а потом убрали. -- Mheidegger (обс.) 15:08, 30 октября 2022 (UTC)
