Страница обсуждения статьи не должна использоваться как форум для отвлечённых дискуссий о предмете статьи или для изложения личных взглядов участников, поскольку содержимое статьи в конечном итоге должно опираться на авторитетные источники.
Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/16 мая 2009. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта.
Вот сегодня уже кто-то запостил ссылку на Интересную схему. Схема наложена на карту весьма кривовато, конечно. Но заслуживает внимания хотя бы потому, что является одной из самых подробных картинок в статье.
81.200.1.215 21:44, 23 января 2010 (UTC)Пыщь81.200.1.215 21:44, 23 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 лет назад5 сообщений3 человека в обсуждении
Поражает точность описания - схема линий, номера тоннелей, гермодверей и пикетов, схема одной из станций, здоровенная и подрбная карта сооружений ТИС.
Это всё круто. Но можно ли быть уверенным что это не выверенный и качественный, но фейк? Конечно нельзя требовать здесь АИ - информация секретная. Но интересно откуда всё это взято - в Д-6 и сооружениях ТИСа бывал кто-то из диггеров? Я не нашёл этому подтверждений. Или это утечка от работающих/работавших на объекте людей? Или результат кропотливого исследования расположения копров, статей в СМИ и исторической информации? Откуда всё?
--Varnav 05:19, 26 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Судя по форумам, диггеры облазили всё вдоль и поперёк, пока это было возможно в 1990-х и начале 2000-х. Ссылки на схемы, собственно, и взяты из различных форумов, где они общаются. Бывают и достаточно детальные свидетельства очевидцев, например, «утечки» от бывших сотрудников: [1]. В АИ «откровений» подробной степени детализации не встречал (правда, и не проводил какого-то специального исследования источников). Зато видел, что одну из газет «прижучили» за разглашение секретных сведений ([2]). Т.е. в открытых источниках подобной информации мы вряд ли дождёмся, пока объекты не будут рассекречены (как например, бункер на Таганке).--Fastboy 12:57, 26 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Да, у меня тоже сложилось похожее мнение. Человек, который явно разбирается в предмете собрал, систематизировал и отфильтровал данные которые и так уже различным способом утекли и лежали в разных частях сети, добавил что-то что знал сам - и вот результат. Что-то из информации получено опытным путём (заброски), что-то в результате теоретической работы (анализ расположения охраняемых ВШ и копров ТИС). Вероятно информация содержит неточности или даже откровенную дезу, но в целом картина вырисовывается складная. Хотя тут вероятно лишь меньшая часть из того что знают диггеры (и не спешат поделиться этим) и эти знания - тоже лишь верхушка айсберга. --Varnav 17:22, 26 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
По поводу выхода в Белом Доме. Знаю от человека непосредственно учавствовавшего в событиях. (с другой стороны). Народ хотел свалить из белого дома когда прижали их. они открыли со своей стороны дверку, а там ещё решётка, которую открывает охрана с другой стороны. так вот им сказали "как открыли, так и закрывайте обратно, или дырок в вас наделаем". и никто через тунель не ушёл. А выходом этим сейчас очень даже пользуются - перевозят бумажки в немеренном количестве. и кстати есть связь с обычным метро. А по поводу секретности: уже каждая собака знает про это метро 2. чё скрывать то. Да и ещё. тут на викиликс нарыл документ "Russia's Nuclear Forces: Doctrine and Force Structure Issues" (CRS отчёт для Конгресса США) на странице CRS-16 говорится об объектах в Voronovo и Sharpovo 35-45 миль от Москвы. Это чё?
каждая собака знает про это метро 2
Знать-то они, знают, конечно. Но по официальным сведениям оборотный тупик на Спортивной - именно оборотный тупик, и никакого гейта в Д6 там нет. За воротами, вероятнее всего, стоянка ремонтного и служебного транспорта. В идеале следует поставить на статью метку "городская легенда". 95.72.175.75 11:55, 16 августа 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Что могу сказать как житель этого города.... На территории города полно секретных объектов и войсковых частей.
Жители города знают про входы в метро-2 (их 2)!
Когда к нам в город приезжал Путин В.В. (он приезжал в ЦУП ВКС) никто не видел как он приезжал и выезжал из города! Из города выезжали только делегации на микроавтобусах!
Вот что могу добавить про секретную ветку, которая ведёт в г.Краснознаменск!
EpiVasya 14:22, 27 марта 2010 (UTC)EpiVasyaОтветить[ответить]
А на вертолёте?
По всей вероятности непосредственно с Москвой эта ветка сообщения не имеет. Однако напомню раздел "обсуждение" служит для обсуждения статьи а не того, о чём она повествует. --Varnav 20:29, 3 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
[3]: а вот, интересно, как понять, что [4] - неправильная схема? Не в смысле каракулей (нарисовано аккуратно, кстати), а в плане проверяемости. Может, хотя бы какие-то публикации или «авторитетное мнение»?--Fastboy 17:58, 4 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Схему я добавил, и если её участник удалил - то предлагаю считать что он лучше других может отличить зёрна от плевел. Что же до публикаций в СМИ на тему метро-2 - они в основном из той же оперы что трёхметровые крысы. Официальную карту ФГУП "Московский метрополитен - 2" ещё не публиковал. А авторитетное мнение - это чьё? --Varnav 17:20, 5 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Дык... сам бы хотел узнать. В идеале - мнение какого-нибудь известного диггера, например. Или журналиста, который в этом специализируется. --Fastboy 19:24, 5 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Журналист - очень ненадёжный источник информации такого рода, как и известный диггер. Все настоящие утечки идут через диггеров неизвестных - более того, известности всячески избегающих. --Varnav 22:37, 5 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Викимапия ведёт долгую, непримиримую и упорную борьбу со всякими упоминания метро-2, стирая и объекты, и комментарии, и описания. Предлагаю либо поменять все ссылки на что-то более политически нейтральное, либо, что ещё лучше, на geohack. --Varnav 17:20, 5 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Вроде бы ссылки даны на объекты на карте, а не на описания? (Кстати, тоже вариант улучшения качества этой статьи.) --Fastboy 19:29, 5 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Есть серьёзные подозрения что mormon на форуме QWERTY - врёт.
Поэтому нужны перекрёстные данные по чеховской системе. Сейчас почти вся информация там - только с его слов.
Как и часть другой информации, в частности буквенно-цифровые индексы систем.
Пока это всё перекрёстной проверке не поддаётся (в отличие например от инфы по Д6 и ТИСу)
Поэтому я плашку поставил.
mormon не врет, а пытается рассуждать и о строительстве, и об охране, и о способах и скорости передвижения, явно являясь специалистом не во всех этих областях сразу. а система есть. существует.
Его рассказы про поезд Сапсан, преодолевающий за полчаса 60 км до Чехова, а также про гравиметрический датчик, звучат, гм, сомнительно. ГУК он называет почему-то ГУПом и его описание не совпадает с другими. Свидетельств же в пользу существование тоннеля Москва - Чехов (а не самой Чеховской системы) крайне мало. Настолько мало что её пока можно считать мифом. --Varnav 06:41, 6 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Кто-то добавил раздел, его удалили под предлогом отсутствия АИ. Ну, замечу, у нас тут вообще в статье с АИ туго по понятным причинам. Однако насчёт сомнительности согласен. По этой причине в основной статье держать наверное это не стоит, а вот тут пусть будет чтоб не пропало. Вдруг перекрёстная проверка что-то выявит и можно будет вернуть.
Возможно существует безрельсовый тоннель глубокого заложения, соединяющий штаб-квартируСВР и аэропорт Остафьево (в/ч 95006).
В тоннеле есть ответсление, закрытое через 100 метров гермозатвором - по словам работников аэропорта - соединение с Чеховской линией. Весь тоннель находится под видеонаблюдением.
Нерастанное (в/ч 51952 радиоперехвата 16-го центра ФСБ России)
Было начато строительство тоннеля до Москвы, но был ли он достроен или же существует только в виде заделов в Москве и Чехове - неизвестно.
Данный тоннель СУЩЕСТВУЕТ! в Остафьево он так же идёт. Система дублирована другими тоннелями,часть из них не достроена! В последнее время систему активно достраивают, автобусы с рабочими ТИСа ездят регулярно, а грузовики-бетоновозы каждые 15 минут!!!
Объект около Талалихино ПОЛНОСТЬЮ ЗАВЕРШЕН (сгон тоннелей с гермозатвором и последний уровень объекта). Идет заделка шахтных стволов. Объект соединён с Подольским НПО "Луч" и Климовским Патронным Заводом. Аварийные выходы и продувка системы обеспечивается в/ч Берёзки,Любучанским Институтом иммунологии и Медскладами в селе Троицкое, откачка воздуха идет через котельные! Производственная база СМУ-152 ТИСа завершила "основной фронт работ" и сдало тоннель до техплощадки №25 (технологический колодец вблизи Талалихино) осенью толи 1987 толи 1989 года! Есть объекты в южном Барыбино, Лыткарино и Ступино. Что-то рыли под Вельяминово и часто ездили в район Серпухова и Пущино,но после 1992 года все работы Производственной Базы СМУ-152 в этом направлении были переданы другой организации. Рабочих всё время перекидывали с объекта на объект. После смерти Командира в/ч 53830 Ратина СМУ-152 отказалось от Базы. Теперь ВСЕ РАБОТЫ ВЕДЁТ СМУ-153 с Производственной Базой в Ваулово! Система ТИСа весьма ВЕЛИКА!!! Но просто все не знают, где-что, так-как рабочих всегда тусуют как карты:( Mr.X
Глубина залегания системы — 160—270 метров, колея узкоколейная, также возможно автомобильное движение.[источник не указан 4500 дней] Помимо этого, имеется ряд коммуникационных тоннелей мелкого заложения.
Проходческий щитКТ1-5 № 84 был спущен с объекта Чернецкое (расформирована в 1995 году, место шахтного ствола укреплено бетонной пробкой и подвергнуто направленной эрозии) и продвигался по направлению Ваулово, где по достижении точки 10,8 км был осуществлён ремонт данного аппарата, с заменой режущих поверхностей и после разворота данный комплекс начал прокладку тоннеля в направлении Чехов-2. После неисправимой поломки вследствие провала головной части механизма в карстовую пустоту строительство было остановленно на 4 года. Возобновлено проходческим щитом фирмы Earth Pressure Balance и в 1996 году закончено. Выемка породы после прохождения Ваулово осуществлялась с шахтного ствола НПО «Энергомаш». Для этого малым проходческим щитом КТ 1-7-23 № 114 был пройден участок между вновь построенным шахтным стволом и Ваулово[источник не указан 4500 дней].
Комплекс Чехов-7 представляет собой систему радаров проекта «Дунай-3у», состоящую из передающей (малые) и приёмной (большие), обеспечивающую юго-западное прикрытие Московской зоны ПВО. Военный городок с 2008 года открыт для посещения, также практически открыт доступ к бетонке, соединяющей радарный комплекс в единое целое. Сами территории радаров остаются запретной зоной. Соединены между собой трёхуровневым тоннелем малого заложения (в 2009 году начата реконструкция тоннельного комплекса малого заложения, а также начата установка сигнализации)[источник не указан 4500 дней].
Комплекс Чехов-2 строился как основной командный пункт МО СССР, для чего была сформирована в/ч 13746 Почтовое, с приданием ей двух КТ1-5 и трёх КМ-14. Шахтный комплекс в Почтовом закрыт бетонной пробкой, но оставлен технологический колодец с лифтовой шахтой, находящийся под охраной[источник не указан 4500 дней].
Комплекс Чехов-2 предполагалось связать с Москвой. Для этого из объекта Почтовое был спущен проходческий щит КТ1-5 № 99, который начал работы в направлении в/ч 74288 (представляет собой систему, находящуюся в ведении ФСБ, открытые антенные поля, и бункерная система глубокого заложения с аппаратно передающим и приемным комплексом), которые были завершены в 1984 году. Дальнейшие работы были приостановлены. Щит был оставлен на отметке 2,4 км. В 1988 году проходческие работы были возобновлены с объекта Чехов-23, так как при обследовании проходческого щита № 99 было выявлена невозможность дальнейшего его использования. Для прохода новой трассы был сформирован объект 19, где пройден шахтный ствол до отметки 211 метров и спущен проходческий щит[источник не указан 4500 дней].
Некоторые объекты по пути в Москву:
1. Воинская часть в Романцево с подземным бункером на (xx) человек и функционирующим отделом СВР.
(У них даже столовка с поварами своя есть).
2. Воинская часть с торчащими из леса радарами неподалёку от посёлка МИС (проезжаем через Симферопольское шоссе по мосту (ехать из Климовска) и на развилке налево!)
Объект соединен с бункером под санаторием Бор,а он в свою очередь с аэропортом Домодедово.
3. Объект расположенный под Картодромом и замком Айвенго (после строительства закрыт бетонной пробкой, выполняет роль соединителя тоннелей от "Климовского Патронного Завода" и НПО "Луч".
4. Объект в Видное (мне неизвестен).
5. ТЭЦ-20 с развилкой в сторону СВР с Остафьево и в сторону МЗ "Сапфир".
6. ФГУП НИИ Аргон
7. ФГУП НИИ Волна
8. АМО ЗиЛ
9. Объект вблизи метро Ленинский проспект (соединён со Спортивной!) (там более 3 тоннелей на одном уровне, был даже "подземный курьез", когда проходчики разрушили один тоннель при проходке своего:)
ПЗЦМ отношения не имеет, имеет отношение СУ-2, которое за ним!
Наберите хотя бы в Яндекс-Картах "НИИ" и посмотрите кольцо возле Ленинского Проспекта!;)
Господи, прости меня за это!!! Mr.X
Основная часть вынутого грунта при строительстве была использована для возведения скоростной «Симферопольской» трассы, трассы «Дон». С передвижных бетонных заводов данных трасс также поступал фибробетон (были сформированы шесть бетонных заводов на Симферопольской трассе и два для трассы Дон; четыре работали на
Симферопольскую трассу, один на трассу Дон, три на подземные коммуникации), для заполнения межслойных переборок
главного хода, и строительство системы Чехов-2. Также при строительстве участка трассы Дон в районе города Ступино
бетонный завод производил бетон как для строительства самой трассы, так и для коммуникационного тоннеля в сторону Чехова-2.
Объект Чехов-11 (Берёзки) на третьем бункерном уровне (первый и второй уровень используется ФАПСИ для обеспечения правительственной связи и в последнее время как составная часть ГАС «Выборы»; имеется система туннелей мелкого заложения вдоль Симферопольской трассы относящаяся к данной структуре) соединён шахтным лифтовым стволом с
малым вспомогательным тоннелем, пройденным малым щитом КМ-14 № 391, с отметки 6,3 км до объекта Чехов-19. Спуск данного щита производился с шахтного ствола в/ч «Почтовое» с дальнейшим монтированием непосредственно в месте проходки.
Структура тоннеля состоит из двойной оболочки: наружная — фидинги, аналогичные гражданскому метро, внутренние — зеркальные, с рёбрами наружу. Заполнение между наружным и внутренним контуром — фибробетон марки 1100. Аналогичный фибробетон использовался для строительства уровней −5 и далее гостиницы «Россия»[источник не указан 4500 дней].
Система воздухоподачи осуществляется с конечных и промежуточных пунктов посредством воздуховодов, проложенных под рельсовым комплексом. Имеется система автономного воздухоснабжения от бункерных источников, с оборотной фильтрации воздуха[источник не указан 4500 дней].
Имеется ветка неглубокого заложения, соединяющая объект ГУ НИИ «Энергия»ФСО России (ядерный реактор ВВЭР-1000 проекта В-466) в Ступинском районе с Чеховым-2. Данная ветка проложена полуоткрытым способом и представляет собой коммуникационный тоннель для маслонаполненных кабелей резервной системы энергопитания Чеховского комплекса[источник не указан 4500 дней].
В 2009 году во время строительства развлекательного центра в самом конце проспекта Ленинского комсомола города Видное строители якобы наткнулись на тоннель Метро-2, процесс строительства прервался на несколько месяцев
Сорри, перепутал статью и обсуждение. Напомню, что блоги, сайты диггеров и подобные самоизданные ресурсы не являются АИ. Vlsergey 16:21, 24 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Естественно. Но по данной теме, с авторитетными источниками вообще туго. Поэтому решил скопировать на страницу обсуждения на случай, если кто-то возьмется их найти.--Fastboy 08:54, 25 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Эээ, тема то специфичная. Никто же вам не выпустит официальный атлас секретных объектов. Пусть сейчас завеса секретности уже приоткрыта, но всё равно официальные органы не торопятся обо всём подробно рассказывать человечеству. Вот и приходится брать в источники сайты диггеров. 91.77.181.130 22:55, 7 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Если сайты диггеров это единственный источник информации, то такая информация не для формата Википедии. Попробуйте разместить её в блогах или предложить для wikileaks. Vlsergey 00:06, 8 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Вопрос о возможной ответственности за редактирование этой статьиПравить
Последнее сообщение: 11 лет назад6 сообщений5 человек в обсуждении
Уважаемые участники! Хотелось бы обсудить с вами возможную уголовную ответственность за редактирование данной статьи.
Согласно закону РФ "О государственной тайне" государственную тайну составляют, в том числе, сведения "о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности режимных и особо важных объектов, об их проектировании, строительстве и эксплуатации, а также об отводе земель, недр и акваторий для этих объектов" а также "о силах и средствах гражданской обороны, о дислокации, предназначении и степени защищенности объектов административного управления, о степени обеспечения безопасности населения, о функционировании транспорта и связи в Российской Федерации в целях обеспечения безопасности государства". То есть, согласно российским законам, информация по теме данной статьи - государственная тайна.
Предположу что редактирование данной статьи можно рассматривать как преступление по статье 275 УК РФ, а именно это "выдача государственной тайны ... иностранной организации ... совершённая гражданином Российской Федерации". Данное деяние наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет. В качестве иностранной организации в данном случае выступает Wikimedia Foundation, являющаяся американской некоммерческой организацией, поскольку фактически именно на сервера пренадлежащие этой организации передаётся информация при редактировании данной статьи.
Существует распространённое мнение что ст. 275 УК РФ направлена против сотрудников иностранной разведки и против перебежщиков и относится только к служебным сведениям, таким как секретные документы, которые сообщаются под подписку. Однако практика применения данной статьи чётко показывает что это не так. (см. Игорь Сутягин, Валентин Данилов) Тот факт, что информация взята из открытых источников не отменяет её секретности. Не говоря уже о том что передача посредством сети интернет не раз фигурировала в приговорах (Геннадий Сипачёв).
Таким образом редактирование данной статьи по законам РФ может являться особо тяжким преступлением. Замечу также что срок давности по особо тяжким преступлениям составляет 15 лет, что позволяет привлечь авторов данной статьи к ответственности спустя довольно длительный срок. Более того, согласно ст. 12 п.1 УК РФ действие закона в данном случае также распространяется на постоянно проживающих за рубежом граждан России.
Поэтому хотелось бы обсудить с другими участниками правовой аспект внесения правок в данную статью и услышать их мнение.
Не юрист, но кажется вполне резонно, что сведения в этой статье относятся к гос. тайне со всеми вытекающими. Авторство статьи в Вики легко устанавливается с «точностью» до вклада в неё каждого участника, и соответственно, степень ответственности за этот вклад. Другой вопрос, насколько приведённые здесь сведения относятся к действительности? У большинства утверждений в статье нет вообще ссылок на источники, либо они ведут на форумы и прочий «самиздат» (т.е. рано или поздно будут удалены отсюда как ОРИСС, что давно и регулярно наблюдается), и вполне можно предположить, что это по-просту чьи-то домыслы или даже дезинформация. Вообще, этот прецедент очень схож, например, с размещением (особенно, в англовики) подробных сведений о численности и дислокации войск, а в прессе - данных из засекреченной дипломатической переписки WikiLeaks. Думаю, лучше задать этот вопрос (или дать оттуда ссылку) на специализированный форум по авторскому праву.--Fastboy 19:15, 24 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Полагаю то, что считается ОРИССом с точки зрения википедии (информация, полученная от диггеров) может считаться разведданными с точки зрения ФСБ. Достаточно лишь того чтобы было хоть немного правдивой информации. Более того, верные домыслы тоже могут быть подсудными - одним из аргументов обвинения против Сутягина был тот, что собственный анализ информации привел к формированию государственной тайны в его мышлении, которую он затем передал иностранцам. Согласен что тема не ограничивается данной статьёй, по этой причине я задал вопрос на форуме по авторскому праву. --BobJoe17th 20:47, 25 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Да, вопрос скорее к юристам. Хотя некоторые вещи кажутся весьма занятными. Например, "собственный анализ информации привел к формированию государственной тайны". Получается, что внутри моей головы в результате обработки каких-то безобидных несекретных данных может зародиться гостайна. Причём зародиться так, что я даже об этом и не узнаю, чтобы застрелиться самому. Ужас! 91.77.181.130 23:07, 7 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Речь, ИМХО, о другом. Если ты решил собрать информацию о секретных объектах (заведомо зная, что они секретные), то даже насобирав фейк ты всё равно преступник — ты ведь не знал, что это фейк.
Меня другое интересует. Граждане, пишущие данную статью, понимают, что они бесплатно помогают террористам? Kobac 13:42, 16 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Террористы то тут при чём? Или вы полагаете что в случае ядерной войны чеченские бородачи побегут, под грохот ядерных взрывов, в секретное метро - взрывать спешно эвакуирующееся в бункера руководство страны? --98.224.239.142 05:31, 1 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Если кого либо обвинят в разглашении гос тайны за дополнения/редактирование данной статьи - это автоматически будет означать официальное признание, что метро-2 существует. это раз. в статье приводятся цитаты интервью с достаточно высокими чинами которые недвусмысленно намекают на существование метро 2. им пока чёта как-то никто ничё не предъявлял. это два.
Последнее сообщение: 10 лет назад3 сообщения3 человека в обсуждении
Тут вот называются цифры вместительности бункеров - 10 тысяч человек, 15 тысяч человек. Подлётное время МБР - минут 15 максимум, при условии, что стартует из США. За эти 15 минут нужно оповестить эти 10-15 тысяч человек, свезти их к входу и доставить по секретным веткам в бункер. А на чём? В обычный вагон метро в час пик влезает человек 100. Допустим, при боевой ядерной тревоге набьют 150. Так ведь это всё равно нужно 100 вагонов. Где их взять?
И второй вопрос - от входа во всякие там секретные ветки до бункеров достаточно далеко, а времени, напомню, очень мало. С какой скоростью движутся поезда по Метро-2, чтобы за 2-3 минуты доехать от места сбора до бункера? Leo 18:57, 3 июля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Во время старта МБР все, кому положено будут УЖЕ в "бункерах" (как Вы их называете). И их будет гораздо менее 15 000 чел.109.188.88.216 06:40, 21 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Оба, если что, доедут в кабине машиниста, да? :) --Rave 07:02, 21 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Статья нуждается в проверке на достоверностьПравить
Последнее сообщение: 10 лет назад19 сообщений3 человека в обсуждении
Хочу обратить ваше внимание на то, что большинство ссылок на некогда популярные "диггерские" ресурсы, статьи и прочие "достоверные источники" устарели. Расставляю шаблоны "нет АИ", потом нужно будет зачистить неподтверждённую информацию. Leo 11:33, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Аргументируйте, пожалуйста, почему Вы считаете главного архитектора Москвы неавторитетным. В силу занимаемой должности он вполне может обладать соответствующей информацией. Vlsergey 04:09, 10 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
После третьего отката администратор вспомнил о правилах. :-)) Лучше поздно, чем никогда. Непонятно только, почему предупреждать о ВОИ и КОНС нужно было меня. Ну да ладно.
Главный архитектор Москвы не может обладать этой информацией, потому что секретные военные объекты в Москве в его компетенцию не входят. Это не записано в его должностных обязанностях. Он никогда ранее на эту тему не высказывался, научных работ не писал, никаких распоряжений не подписывал. А тут вдруг такое громкое заявление. Его нужно подтвердить другими источниками.
Мне бы тоже хотелось услышать Ваши аргументы. Почему Вы считаете, что гражданский руководитель городского ведомства обладает информацией о стратегических (!) военных (!) объектах? Leo 09:18, 11 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Потому что гражданский руководитель обязан знать о том, где такие объекты расположены, как главный архитектор. Он обязан их учитывать при проектировании масштабных конструкций. Он действительно не обязан знать обо всех объектах (более того — не должен), но если какой-то объект может помешать строительству, то информация о таком объекте у человека вполне есть. Это всё относится к его должности. Я не считаю, что это какое-то громкое заявление, это обычный, вполне рядовой комментарий местного архитектора (ну и пусть гражданского) о местной особенности. Вот если кто-то более авторитетный выскажется, что это всё неверно, тогда можно будет думать. А пока что, с моей точки зрения, должность главного архитектора достаточна дня того, чтобы авторитетность была минимально необходимой для помещения в статью. Vlsergey 09:51, 13 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
У меня остался только один вопрос. Как к администратору. Вы считаете нормальным вставлять в статьи фразы вида «согласно легенде» и тащить в неё жёлтую прессу в качестве «источников»? Leo 19:54, 13 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Почитаем вместе? В августе 2009 года был отрыт 100-метровый подземный тоннель… Как указал главный архитектор… этот 15-ти километровый тоннель идёт… Вам тут ничего странным не кажется? Leo 20:01, 13 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Мне кажется, что тут всё достаточно ясно из контекста, что архитектор отнёс кусок 100-метрового тоннеля к легендарному 15-километровому. Vlsergey 20:20, 13 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Из какого контекста? В статье никаких пояснений нет. Leo 20:30, 13 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
«…тоннель, по которому может проехать бронетехника. Военные, которые владеют этим бункером, отрыли в сторону центра метров сто. Бункер есть, он с хорошей архитектурой. Находится он не под территорией рынка, а под стадионом…» (це Кузьмин). «Кузьмин объяснил журналистам, что от Кремля до Измайловского парка летом 1939-го начали прокладывать туннель, связанный с главным штабом ПВО столицы под землей вблизи метро „Таганская“. Длина туннеля составляет 15 км, и по нему могут передвигаться танки. С 1939-го года туннель находится на балансе вооруженных сил. По приказу генштаба, армия открыла для журналистов около 100 метров, и глазам прессы явилась выставка картин и статуй советской эпохи, изъятых из разных музеев и Домов культуры. Официально считалось, что в туннеле размещается запасник Центрального музея вооруженных сил России.» (це по Кузьмину). Т.е. Кузьмин явно говорит об этих 100 метрах как о части легендарного тоннеля. Vlsergey 22:32, 13 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Это я читал. Проблема в том, что в статье этого перехода нет. Но перед тем, как Вы начнёте всё это вставлять в статью, хочу обратить Ваше внимание вот на этот небольшой азбац. Вам не кажется, что у нас здесь классический пример подобной ситуации? Leo 22:39, 13 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Так Вас интересует стилистика или всё-таки смысл? Нет перехода — допишем. Что касается авторитетности, я могу лишь повторить, что главный архитектор является вполне себе авторитетным человеком для изложения городских легенд в области метростроения. Vlsergey 22:42, 13 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Меня не устраивает «вполне себе авторитетный» источник. Речь идёт о важнейших стратегических объектах страны, а не о количестве арбузов на Черкизовском рынке. Вы вообще прочитали пункт правил, на который я Вам указал?
Других источников, подтверждающих слова московского чиновника, просто НЕТ. Я правильно понимаю? Leo 22:46, 13 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Я прочитал пункт правил. Достаточно внимательно. Для Вас это важнейшие стратегические объекты, а для всех остальных — это часть городской легенды (а если Вы не верите в Метро-2, как заявили ниже, то и для Вас тоже). По городской легенде о строительных объектах главный архитектор вполне авторитетен. И даже главный инженер московского метростроя будет авторитетен. Боюсь, что обсуждение пошло по кругу, и если нет новых аргументов, текст статьи в данном месте остаётся как есть. Vlsergey 08:06, 14 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Даже так? А Вы не перебираете с категоричностью, любезный? «Городскую легенду» я снесу как НЕГУЩУ. А с ультиматумами поаккуратнее. Ваше слово здесь решающим не является. Тот самый ВП:КОНС, который Вы постоянно нарушаете своей ВП:ВОЙ. Leo 08:36, 14 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Очередная правка (удаление) без достижения консенсуса приведёт к Вашей блокировке за нарушение ВП:К. Сначала Вы добиваетесь согласия редакторов на странице обсуждения, и только потом — удаляете текст из статьи. Пока консенсуса нет, текст остаётся в том варианте, который был до инициирования текущего этапа редактирования. Считайте это предупреждением, которо обычно выносится перед совершением административных действий. Vlsergey 08:45, 14 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Вот как! Администратор, участвующий в споре, угрожает блокировкой оппоненту. Вам такое поведение кажется этичным? Это риторический вопрос. Разговор закончен. Всего доброго. Можете насладиться «победой». Leo 09:02, 14 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
В ссылках указана Статья о Метро-2 в Одессе. Высока вероятность, что статья про Одессу — фальсификация. Например, фото якобы "Станции "Горсовет" на самом деле является фото станции Площадь Ленина Волгоградского метротрама. --DobryBrat 13:18, 5 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Полнейший бред. Интервью с ветераном метро в Одессе, умирающим от рака в Израиле. Leo 16:53, 7 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 лет назад5 сообщений3 человека в обсуждении
Я открыто и прямо ставлю под вопрос наличие информации о Метро-2 в этом источнике. Этот источник существует более 20 лет, но за это время не появилось НИ ОДНОЙ точной цитаты из оригинала. Нет сканов страниц с описанием, хотя очень многие идеологи «Метро-2» утверждали, что заказали себе эту книгу. В иноязычных источниках тоже никаких точных цитат и упоминаний нет. Я считаю, что это мистификация, и ничего подобного в этом докладе нет. А поскольку данное утверждение является основополагающим, оно требует веских доказательств.
Поэтому, любезные, перестаньте воевать и начните общаться конструктивно.
А чтобы нам было легче общаться, предлагаю разбить проблему на отдельные вопросы:
1. Кто вообще видел этот источник? Кто и когда его читал и переводил? Нет, я не прошу «привести языка» из Министерства обороны США. Я прошу УСПОКОИТЬСЯ и ПОДУМАТЬ!
2. Нигде в открытом доступе его нет. Англоязычная версия в Интернете отсутствует. Откуда взялся перевод? Кто его делал? Где он был впервые опубликован?
3. Если вы наберёте в поиске фразу Military forces in transition, вы обнаружите огромное количество сайтов любителей Метро-2. На одном из них автор утверждает, что заказал себе эту книгу. Однако никаких дальнейших действий не последовало.
4. Задайтесь простым вопросом — можем ли мы как энциклопедия продолжать ссылаться на источник, упомянутый первый и единственный раз в газете «Совершенно секретно» в 1991 году? Или может быть, всё-таки стоит взглянуть на вопрос непредвзято и критично и РАЗ В ДВАДЦАТЬ ЛЕТ проверить, правда ли всё это?
Ещё раз повторюсь, я не собираюсь доводить ситуацию до абсурда и требовать предоставить мне копию этого издания. Но хотя бы его содержание должно где-то быть. Хоть где-нибудь должен быть синопсис. Хоть где-нибудь должен быть источник свежее, чем отчёт 20-летней давности. Leo 22:08, 13 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Страницу 43 посмотрите. Там эта схема и приведена. Какую Вам точную цитату дать? Содержание: Часть 1 — страница 6, часть 2 — страница 18, часть 3 — страница 30, Часть 4 — страница 48… … … Ну ладно, потроллили чуть-чуть и хватит , вот Вам PDF с официального сайта. Vlsergey 22:37, 13 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Вот именно этого я и хотел - увидеть этот источник. Качество ужасное, поэтому дайте мне пару-тройку дней на чтение. На это время давайте воздержимся от правок и откатов в этом разделе. Leo 22:48, 13 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Столько времени не понадобилось. Интересная штука получается. Наша пресса ссылается на этот самый отчёт как на доказательство существования Метро-2. Однако этот самый отчёт ссылается на… российскую прессу, которая «заметила существование Метро-2». Вывод: я совершенно прав — весь этот отчёт совершеннейшая чепуха, как и большинство «разведывательных» материалов МО США об СССР того периода. Однако источник есть источник, информация в нём приведена… Ну и фиг с ними. Вопрос снят, у меня к разделу претензий нет. Свою правку я отменил.
Нужно только сменить адрес источника - указать не библиотечный номер, а ссылку на этот файл. Так будет проще. Я не единственный не верю в Метро-2. Leo 23:11, 13 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Вообще говоря, недоступность источника для Вас лично — это совсем не повод удалять сведения, которые на нём основаны. Например, часто используют ссылки на «бумажные» offline-источники, у которых нет online-версии. Естественно, далеко не все читатели (редакторы) могут с ними ознакомиться. И то, что в данном случае Вам по запросу предоставили ссылку «на блюдечке» — это скорее случайность (просто повезло), а не обязанность других редакторов доказывать, что этот источник на самом деле есть. (А верите Вы или нет в существование Метро-2 — это совсем другой вопрос.) Отдельное спасибо Vlsergey за проделанную работу по поиску источника!--Fastboy 10:32, 14 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 лет назад4 сообщения3 человека в обсуждении
Классический ОРИСС. Определение термина - ОРИСС, ибо agentura - волонтёрский сайт, а ссылка на gusp.gov.ru вообще дана просто так, и не указывает ни на какой АИ. Отсылка к Кузьмину - тоже ОРИСС, ибо Кузьмин говорил о туннеле, а не о термине "метро-2", авторитетного определения которого нет. Остаётся только термин "в культуре", но этого мало для статьи. Может ещё тянет на городскую легенду, но где исследователи данной легенды - не видно, значимость не показана.--Reinstall✉ 20:44, 14 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Я вот думаю, может, стащить этот абзац и использовать его для номинации статьи к удалению? Как думаете? Leo 22:10, 14 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
«где исследователи данной легенды» - посмотрите хотя бы раздел ссылки по теме.--Fastboy 03:57, 15 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Волонтёрские сайты? СамИздат ? Или Кузьмин, который о туннеле говорил, а не о "Метро-2". Каждую новость о старых туннелях за уши притягивать к теме нельзя, это будет ОРИСС.--Reinstall✉ 16:06, 15 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Этот раздел в переработанном виде нужно вернуть в статью. Он удалён под выдуманным предлогом: там, где уже были указаны источники - проставлено «Не АИ». В этих местах нужно добавить соответствующую атрибуцию («по сообщениям в прессе...», «по сведениям такой-то газеты...», «в интервью такому-то изданию...»).
В 2004 году руководитель протокола президента СССР Михаила Горбачева и первого президента России Бориса Ельцина Владимир Шевченко первым из бывших высших государственных чиновников фактически подтвердил наличие в Москве секретного метро[1][неавторитетный источник?]:
Сведения о числе подземных коммуникаций сильно преувеличены. При Сталине, который очень боялся покушений на свою жизнь, в самом деле работала одноколейная ветка подземного метро от Кремля до так называемой ближней дачи в Волынском. Сегодня ни дачей, ни веткой метро не пользуются.
В настоящее время кремлёвское метро никак нельзя назвать транспортной артерией, и, насколько мне известно, для ее дальнейшей эксплуатации требуется капитальный ремонт: ведь помимо прочего там проходит множество подземных коммуникаций, которые со временем ветшают
это и разветвленная сеть тоннелей, и запасной командный пункт на случай войны, откуда можно командовать ядерными силами страны. Там может укрыться большое количество человек — это было необходимо для его обслуживания. Знаю, что в «Метро-2» есть ветки, которые уходят в Подмосковье, чтобы командование могло переместиться подальше от эпицентра ядерного удара.
В том же году в интервью газете «Известия» он заметил[4]:
Ходит много разговоров о существовании секретных транспортных тоннелей. Отрицать ничего не буду. Я бы удивился, если бы их не было. Вы спрашиваете: можно ли их использовать для перевозки пассажиров? Решать это не мне, а тем организациям, на чьем балансе находятся эти объекты. Я такой возможности не исключаю.
Несколько лет назад среди машинистов депо «Измайлово» проводили набор для службы на секретных линиях. И хотя желающих было много, отобрали только одного. Попасть на территорию этих тоннелей могут только люди со специальным допуском. Чаще всего на этих ветках используются очень короткие составы, состоящие из электровоза на аккумуляторах и одного пассажирского вагона
Линии «Метро-2» долгое время находились в ведомстве КГБ, а впоследствии перешли под крыло ФСБ
Ещё в 1992 году в интервью корреспонденту американского журнала «Time» заместитель директора ГостелерадиоИгорь Малашенко[неавторитетный источник?] рассказал о существовании в Софрино в 30 км к северо-востоку от Москвы телевизионного ретрансляционного центра, построенного во времена Хрущева на большой глубине под землей на случай ядерной войны. По словам Малашенко, в то время оборудование центра оказалось непригодным для использования, поскольку устарело. Малашенко говорит что такая же судьба постигла и многие подземные бомбоубежища, в частности, систему подземных бункеров под зданием МГУ, которые по его словам были затоплены и пришли в негодность[7].
Олег Гордиевский[неавторитетный источник?], бывший полковник КГБ СССР, 11 лет работавший на британскую разведку и сбежавший в 1985 году в Великобританию, в 2001 году в интервью газете «Аргументы и факты» назвал «главным секретом КГБ, который не раскрыт до сих пор»[8]:
Вы до сих пор главного секрета КГБ еще не знаете: огромные города под землей, целые коммуникации, сеть подобных сооружений. Но вам их не покажут никогда, конечно.
В 2006 году в центре Москвы был открыт для доступа граждан Музей холодной войны (Экспозиционный центр «ЗКП „Таганский“»), находящийся на глубине более 60 метров. Ранее в нём располагался секретный бункер ПВО. Однако же глубина залегания бункера меньше чем глубина линий Метро-2 и бункер соединяется лишь с тоннелем Кольцевой линии обычного метрополитена, поэтому относить его к системе Метро-2 некорректно.
Текст удалён как ХЛАМ, которому не место в статье. И будет удаляться и дальше. Причины удаления ясно объяснены - источники не являются авторитетными. Если для Вас источники, рассказывающие сказки про залитый жидким азотом котлован, являются авторитетными, мне жаль. Прочитайте правила об источниках. И будьте любезны, приведите в порядок изуродованную страницу обсуждения. Leo 07:52, 15 августа 2012 (UTC)
На юго-западе Москвы, в районе Раменки под пустырем к юго-западу от главного здания МГУ[9], комплексом зданий Научно-исследовательской базы объединения «Наука» (НИБО «Наука») на глубине до 180—200 метров расположен крупнейший в Москве подземный бункер. По тем же данным, он связан с другими подземными объектами Москвы тоннелями. Якобы, он предназначен для размещения 15 тыс. человек[10]. Комплекс наземных зданий был построен в 1975 году по проекту архитектора Евгения Розанова. Строился объект Федеральным агентством специального строительства (Главспецстроем)[11].
Одним из первых о нём написал американский журнал Time в 1992 году. В своем материале журналист ссылается на неназванного им офицера КГБ СССР, утверждающего, что принимал участие в строительстве крупного подземного объекта в Раменках, начавшемся в середине 1960-х годов и законченном к середине 1970-х годов. Этот объект, названный журналистом «Подземный город», якобы предназначен для того, чтобы 15 тысяч человек могли укрываться в течение 30 лет после ядерного удара по Москве.[источник не указан 3852 дня]
26 декабря2002 года в подземных коллекторах этого объекта по адресу проспект Вернадского, 12А произошёл пожар, в результате которого были повреждены кабели[12]. «Ростелеком», чьи кабели были повреждены при пожаре, предъявил по этому поводу иск к «Мосэнерго»[13]
В СМИ фигурирует название этого объекта «Раменки-43». Название происходит от ул. Раменки, 43 где якобы находится один из входов в подземные сооружения. По данному адресу расположены Военизированный горноспасательный отряд 21 (ВГСО 21) ФГУ «УВГСЧ в строительстве» и 1-й военизированный горноспасательный взвод (1-й ВГСВ) ВГСО 21 ФГУ «Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве»[14].
По некоторым сведениям, функции генерального заказчика строительства специального объекта в Раменках («строительство № 110») выполняло 9-е Центральное управление Министерства обороны (9 ЦУМО), созданное в 1955 г. (в/ч 57328[15]).
Последнее сообщение: 10 лет назад8 сообщений2 человека в обсуждении
Я не очень понимаю, какое отношение этот тоннель имеет к обсуждаемой теме. Может быть, он есть, может быть, его нет, это неважно. Но в источнике не указано на то, что он является частью Метро-2.
Не волнуйтесь, Vlsergey, Ваша правка на месте. Просто скрыта, пока мы тут договариваемся. Leo 08:06, 15 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Я устал объяснять Вам, что сначала ищут консенсус, потом уже правят статью. Вы скрыли текст, который в переформулированном виде уже был в статье. Подан запрос на ЗКА. Если не будет реакции со стороны других администраторов — текст статьи будет откачен на 5 июня и защищена до момента организации посредничества. Vlsergey 09:49, 15 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
В этом случае я вынесу статью на удаление за нарушение многочисленных правил, отсутствие источников, неавторитетные источники, несвалку, негазету, негущу, полное отсутствие значимости и т.п. И тогда Вам придётся доказывать обратное уже всему сообществу, что займёт очень много сил и времени. А уж как Вы при этом будете выглядеть...
Будем дальше сыпать угрозами или попробуем пообщаться конструктивно? Leo 10:20, 15 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Боюсь, тогда Вас заблокируют за игру с правилами -- статья уже выносилась по данным причинам и была оставлена. Vlsergey 10:29, 15 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Нет. Она выносилась по ОРИСС. Да и игры с правилами здесь нет — я приложил огромные усилия, чтобы статья выглядела пристойно. Leo 10:38, 15 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Не надо её скрывать, пожалуйста, пока не договоримся. Что касается связи, все эти тоннели и объекты перечислены, например тут. Это не связано напрямую с названием Метро-2, но явно относится к множеству «предположительно существующих засекреченных московских подземных транспортных сооружений мобилизационного предназначения». Сейчас посмотрю ещё источники. Vlsergey 09:40, 15 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Что значит «явно относится»? Явно для кого? Если я с этим спорю, значит явно не для всех. Здесь существует только одно «явно» — авторитетный источник. Бог с Вами, если Вы считаете Кузьмина авторитетным источником и угрожаете баном за обратное, ладно. Но каким боком этот тоннель относится к «Метро-2»? Leo 10:38, 15 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
И, кстати, если из 15 километров отрыли 100 метров и написали об этом в газетах, Вам не кажется, что этот тоннель, по меньшей мере, не секретный и не 15-километровый? Leo 10:44, 15 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 лет назад10 сообщений2 человека в обсуждении
По поводу очередного отката [5] и последующих с такой формулировкой. Сообщения в СМИ, ровно как и оценки, мнения, заявления московских/федеральных чиновников, или диггеров могут быть приведены, с соответствующей атрибуцией. Журнал "Квадратный метр" или любое другое издание вроде Интерфакса - это СМИ, источники одинаковой авторитетности. Конечно, это не специализированный научный (ВАКовский) журнал или кандидатская диссертация, посвящённые Метро-2 - таких просто не существует, науке это не интересно. Поэтому приходиться довольствоваться тем, что есть - какой предмет статьи, такие и источники о нём.
По поводу стиля работы - откатов без обсуждения. Кнопками "Отменить/Откатить" умеют пользоваться все. Без обсуждения на СО это пустая трата времени.--Fastboy 04:28, 16 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
О какой атрибуции Вы говорите? Правило ВП:ИНВ помните? Читали? Посмотрите раздел "Примеры". Точь в точь Ваш случай. Это ПОКА не статья о городской легенде, а потому распространять слухи здесь не получится. Ещё раз Вам повторяю правило — серьёзные утверждения требуют серьёзных доказательств. И какие «СМИ» Вы приводите в качестве источников? Сайт агентства недвижимости! Это НЕ АИ. Журнал «Квадратный метр» — это совсем не то же самое, что «Интерфакс».
Если нет научных доказательств, не проблема. Переименовывайте статью, переписывайте как городскую легенду, и вставляйте хоть бабушкины сказки. ПОКА это полноценная статья о предмете, который претендует на реальность. А потому он требует серьёзных научных доказательств.
Жаловаться на откаты тоже умеют все. Но это энциклопедическая статья. Полтора месяца здесь висели шаблоны. Никакой реакции не было. Я удалил информацию в строгом соответствии с правилами. И теперь Вы не восстанавливаете удаление, а вносите новую информацию. И извольте подтвердить её авторитетными источниками. Leo 06:45, 16 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Возможно, надо написать про городскую легенду. Действительно, «полноценных» АИ на эту тему в статье не приведено, и на мой взгляд, маловероятно, что они появятся в будущем. Однако, и АИ на то, что Метро-2 не существует, пока тоже приведено не было. А для статьи о городской легенде, кажется, такие источники должны быть приведены.--Fastboy 19:37, 16 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Свою правку я подтвердил ссылками на источники. Мне доподлинно не известно, слухи это или нет, но известно, что это публикации в прессе. Сомнительное на Ваш взгляд «по сообщениям в СМИ» можно заменить (на выбор): «По сообщениям в двух СМИ», «По сообщениям в ряде СМИ». Уверен, что подобного рода публикаций можно найти и ещё, для того чтобы обобщить до текущей формулировки.--Fastboy 19:37, 16 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
По разнице между Квадратным метром и Интерфаксом на тему подземного города в Раменках. Крайне сомнительно, что в интерфаксе работают более квалифицированные специалисты-журналисты по этому вопросу, чем в других СМИ. Или может быть, есть какие-то черные списки жёлтой прессы для отсеивания СМИ в ВП по некоторым критериям? Хотелось бы взглянуть. Или может предположить, что журналы о недвижимости более авторитетны в вопросах, касающихся «подземной недвижимости»? Вот например, очередной журнал о недвижимости вещает о Метро-2 со ссылкой на (кто бы мог подумать!) «строителей времён НКВД-КГБ» и «московских диггеров»: [6]. В условиях отсутствия других более авторитетных источников, все эти СМИ для данной статьи равнозначны.--Fastboy 19:37, 16 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
irn.ru - это вообще-то совсем не «сайт агентства недвижимости». Подробнее см.: [7]. irn.ru перепечатал у себя статью из «Квадратного метра» и привёл внизу первоисточник.--Fastboy 19:37, 16 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Я не жалуюсь на откаты. Мне показалось, что участнику с общим вкладом в 8 статей как-то не с руки настолько глубокого разбираться в местных правилах, чтобы давать другим участникам ценные указания и советы («переименовывайте…», «переписывайте…», «вставляйте…») и тем более удалять фрагменты статьи с приведёнными источниками. Хотя возможно я ошибаюсь, если с 2007 только и занимались изучением правил... Мне жаль потерянного времени, которое можно было бы потратить с пользой. --Fastboy 19:37, 16 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Я ещё раз повторяю свою просьбу устранить безобразие, которое Вы устроили на этой странице своей цитатой. Leo 07:35, 16 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Потрудитесь уточнить, в чём конкретно Вы видите «безобразие»? (да ещё и угрожаете вандализмом - «Иначе придется удалить как вандализм») Насколько видно, раздел с примечаниями к фрагменту текста оформлен по правилам. Наверное, Вы также не заметили, что это не моя цитата, а удалённый Вами фрагмент из статьи. --Fastboy 19:37, 16 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Вот так? Вы решили перейти на личности? Вас не устраивает скромность моего вклада? Я пока упущу возможность выставить Вам предупреждение за нарушение ВП:ЭП. Видите ли, в чём дело. Когда вы переделываете статью из перенаправления, все лавры достаются тому, кто поставил перенаправление. То же самое происходит, когда вы переделываете крошечную статью из трёх строчек во что-то более серьёзное. Все эти нюансы на тулсервере не учитываются. И у меня нет привычки бежать на свою страницу участника и, замирая от осознания собственной значимости, впечатывать в «мой вклад» каждую шаблонную затычку из трёх строк. Я получаю удовольствие от создания статей для других участников и пользователей Википедии, мне очень нравится переводить статьи из иноязычных сегментов, мне нравится делать Википедию лучше. И если мой вклад не написан большими буквами на моей странице, и меня не награждают орденами, меня это вполне устраивает.
А ещё, в отличие от великоопытного Вас, я знаю, как делать примечания, чтобы они не расползались по всей странице обсуждения. Здесь за Вас это сделал Van Helsing. Я бы на Вашем месте сказал ему спасибо.
И по существу. Вы пытаетесь вставить в статью фрагмент, не подтверждённый источниками, авторитетными в данной области. Ваши объяснения по поводу отсутствия таковых, а также требование предъявить источники, доказывающие обратное, несостоятельны. В соответствии с ВП:АИ, ВП:НЕСВАЛКА, ВП:НЕТРИБУНА и другими, я эту правку удаляю. И, поскольку эта правка является добавлением новой информации, попытка отката будет считаться войной правок. Если Вас это не устраивает или если Вы не согласны с моими логическими рассуждениями, Вы можете отправить запрос к администраторам, и будем там решать, являются ли Ваши правки разрешёнными. Общаться в таком тоне у меня больше нет желания. Должен признаться, я был о Вас лучшего мнения. Всего доброго. Leo 23:33, 16 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Метро-2 упоминается не в одной сотне книг, рассказов, повестей, романов и т.д. Одних только «Метро-2033» наберётся штук тридцать. Список практически бесконечный. Предлагаю заменить фразой «Метро-2 упоминается во множестве научно-фантастических произведений». Leo 13:22, 11 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Ну что, охранители, стиратели секретов на бесплатной работе, припомним ваши имена когда ЧК падет. — Эта реплика добавлена с IP 176.14.128.236 (о) 1 декабря 2013 (UTC)
Мне очень смутило упоминание даты на тюбингах у Спортивной - 1952 год. Можно, конечно, представить, что тюбинги поставляли не новые, а со склада, но это сомнительно. Тем не менее, никакого строительства в этом месте в 1952 году не было. 502 и 503 стволы, через которые строили Усачёвскую (Спортивную) прошли только в 1954 году! Конкретно 502 ствол СМУ-6 закончило только 21 августа 1954 года. Это был первый готовый ствол на радиусе, все копры были считанные.
Последнее сообщение: 6 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Надо бы появнее показать, что этот всё относится к категории городских легенд, а то статья выглядит, как настоящая, только вчитавшись, замечаешь категорию. 176.59.119.106 15:08, 11 сентября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
ЗКП "Таганский" находится в данной статье, хоть и не имеет к системе Метро-2 никакого отношения, об этом даже в статье написано, поэтому предлагаю удалить этот раздел как малозначимый для предмета статьи. TheFaxorvladS (обс.) 05:01, 5 марта 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Вышла книжка Дмитрия Юркова - Советские "Секретные Бункеры" городская специальная фортификация 1930х-1960х годов.
В ней используются рассекреченные архивные документы т.е. твердые источники.
Проливает свет на объекты в центре города (объект 103), Раменки (заказ 10А в составе объектов 54 и 54а) и связи между ними (объект "Ветка" затем глубокий однопутный тоннель), как и ДВ номер 1 (дальний воздухозабор у платформы Матвеевская) как и соединяющей тоннель-воздуховод от него до глубокого однопутного.
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Да, нужно добавить много чего из той книги в эту статью. В свою очередь я не понимаю, почему Юрков не сидит? Других диггеров за бывание на таких "рассекреченных" объектах садят. Просьба отсканировать такую уникальную книгу для Рутрекера— 109.87.192.15 09:33, 25 сентября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Книга вовсе не уникальная, её тираж составляет 1000 экземпляров, непосредственно на данный момент она доступна и в книжных магазинах, и на вторичном рынке. Просьба о помощи в контрафактном распространении копий защищённого авторским правом текста идёт в разрез с политикой Википедии, одной из основ которой является уважение к авторскому праву. Отвлечённые рассуждения о том, должен или не должен автор источника «сидеть» также не приветствуются, см. ВП:НЕФОРУМ.— Yellow Horror (обс.) 12:16, 26 сентября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
![[4]](http://s48.radikal.ru/i120/0912/41/aba0cba7edc9.jpg){kind=link}
