![]()
Обсуждение![]()
:![]()
Международный аэропорт Буянт-Ухаа
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Монголия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Монголией. Вы можете
Статью ещё никто не оценил по шкале оценок проекта |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Авиация», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с авиацией. Вы можете
Статью ещё никто не оценил по шкале оценок проекта |
 | Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 16 февраля 2021 года. Старое название Международный аэропорт Чингисхан было изменено на новое: Международный аэропорт Буянт-Ухаа. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8). |
Коллеги, раз статья о хане называется Чингисхан, предлагаю и статью об аэропорте назвать Международный аэропорт имени Чингисхана. Ваше мнение? --Ds02006 08:06, 13 мая 2010 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Я об этом уже писал автору здесь. Bogomolov.PL 08:09, 13 мая 2010 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Так а в чём проблема? Я же не владелец статьи, можете смело переименовывать если оказалось, что я ошибся, только ссылки сюда не забудте пожалуйста поправить. А как переименовывать, в «Международный аэропорт имени Чингисхана», «Международный аэропорт Чингисхана» или в «Чингисхан (аэропорт)»? --Letzte*Spieler 14:08, 13 мая 2010 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Переименовал согласно принятому стандарту. --Letzte*Spieler 05:06, 15 мая 2010 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Видите, я не знал о правиле, но ощущал, что что-то такое должно быть. Так что у поляков оказалось правильнее - по логике ведь я не могу знать имени кого аэропорт, но знаю в каком он городе. Bogomolov.PL 08:27, 17 мая 2010 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Прошу заметить, что это корректно для городов с одним аэропортом. Название Москва (аэропорт) или Лондон (аэропорт) некорректно из-за наличия нескольких крупных аэропортов у этих городов. --Ds02006 11:08, 17 мая 2010 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Сооружение нового аэропорта вдали от Улан-Батора пока только в фазу разговоров. Bogomolov.PL 11:15, 17 мая 2010 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Эта статья и многие другие статьи о Монголии пополнены текстом, практически полностью взятым с сайта http://mongol.su/wiki/ Как то мерзко выглядит, когда мы тут горбатимся, ищем и уточняем информацию, тратим деньги на поездки в Монголию, так оплачивая и получение сведений, а какой-то юнец - Yalagch - приходит, ворует и выдает это за свой неизмеримый вклад в Википедию.
Автор сообщения: Mimohodec 10:07, 27 июля 2014 (UTC)Ответить
[ответить
]
Если Вы считаете, что нарушены авторские права, просто поставьте в статью шаблон
{{
db-copyvio
}} или
{{
нарушение авторских прав
}}. --KVK2005 10:19, 27 июля 2014 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Правка Yalagch'а в это статье одна: [1]. Если вы считаете, что шаблон {{main}}, ссылку на который я поставил, скопирован с mongol.su, то вы ошибаетесь, так как в вашей вики такого шаблона нет. А если вы принимаете во внимание правки, сделанные с моего старого аккаунта более года назад, то меня в этом винить не надо.--ylgcha/ɐ 11:55, 27 июля 2014 (UTC)
Ответить
[ответить
]
По моему рано закрывать. На указанном сайте чётко прописано, что они публикуют материалы по GNU FDL 1.2. При этом указание про наличие неизменяемых разделов отсутствует. Ну и в чём проблема с копивио? Можно свободно весь ихний сайт к нам залить, если информация того стоит. --RasamJacek 13:46, 27 июля 2014 (UTC)
Ответить
[ответить
]
- Может быть. Точно ли их вариант GNU FDL совместим с CC-BY-SA 3.0?
К обсуждению--Draa kul talk 17:48, 27 июля 2014 (UTC)Ответить
[ответить
]
Насколько я понял из указаний на коммонсе, возможно принятие GNU FDL, но только в случае, если нет неизменяемых разделов. В данном сайте их нет. Кстати, GNU FDL не предусматривает обязательно указания на то, откуда материал взят, хотя на данном сайте и просят это делать. Но я не специалист по АП, поэтому надо-бы пообщаться с кем то, более разбирающимся. Если всё так, то возможно у них хотя-бы фотками разжиться, если текст настолько не качественный, как написано ниже (я в монгольской тематике не разбираюсь). И кстати, лицензия неотзывная. Так что даже если они сейчас что-то изменят, то то что было раньше, всё равно можно будет качать и копировать. Но только после подтверждения специалиста по АП. --RasamJacek 21:53, 27 июля 2014 (UTC)
Ответить
[ответить
]
В на вики-энциклопедии материалы довольно некачественные, в основным короткие стабики без какой-либо полезной информации. Судя по поданному владельцем сайта запросу на ЗКА, стоит высказаться и там.--ylgcha/ɐ 21:40, 27 июля 2014 (UTC)
Ответить
[ответить
]
- Может быть. Точно ли их вариант GNU FDL совместим с CC-BY-SA 3.0?
Перенос распространяемого по GNU FDL материала в обязательном порядке требует указания источника и всех его авторов (спсиком или ссылкой на такой список). Подробнее см., к примеру Википедия:Перенос текстов#Перенос текстов из внешних источников. В данном случае этого явно выполнено не было, требования лицензии не были соблюдены. Данный материал нарушал АП и без сомнения подлежал удалению. --DR 15:09, 31 июля 2014 (UTC)
Ответить
[ответить
]
А сейчас такой перенос всё равно не возможен, поскольку "период совместимости" этой лицензии с использующейся в ВП Creative Commons давно истёк. --DR 15:32, 31 июля 2014 (UTC)
Ответить
[ответить
]