Последнее сообщение: 12 лет назад3 сообщения3 человека в обсуждении
Здравствуйте.Я тут подумал - а разве уместно относить произведения Говарда к Лавкрафтианским ужасам.Я тут посмотрел английскую вики,там написано что это просто "horror story",и мне кажется что это правильно.А ещё,если уж оставлять "Лавкрафтовские ужасы",может переименовать их в "Лавкрафтианские ужасы",мне кажется так лучше звучит.Что вы думаете? Rinswind 15:04, 13 сентября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Возможно, статья уже достаточно большая, чтобы не считаться "незавершённой"?--Dark Ranger 18:43, 6 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 15 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
"Дописанное А. Дерлетом после смерти Г.Ф.Лавкрафта" - а разве здесь это уместно? В англиской википедии в "List of works by H. P. Lovecraft" этого нету (есть в библиографии Дерлета).--Dark Ranger 06:49, 6 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Черт его знает... Я посчитал, что стоит включить это сюда, поскольку Дерлет основывался на исходниках Лавкрафта, и максимально постарался сохранить его стиль... --SinMike 12:38, 8 сентября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, из этой фразы: The film also pays tribute to the work of seminal horror writer H. P. Lovecraft, with many references to his stories and themes. Its title is a play on one of Lovecraft's most famous tales, At the Mountains of Madness никак не следует, что фильм снят по Лавкрафту. Есть отсылки на его произведения и намёк на название «At the Mountains of Madness». Также и в титрах Лавкрафт не упоминается. — Cyr 23:46, 19 ноября 2007 (UTC
Множество связей (many references) и в русской википедии написано прямым текстом что по Лавкрафту. Если ошибка там, то её следует исправить (я сам этот фильм не смотрел). А пока, думаю, следует оставить как в статье В пасти безумия (фильм). --Dark Ranger 12:37, 20 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Я смотрел этот фильм (правда давно) - он сделан не по Лавкрафту. И каких-то особенных ссылок на Лавкрафта я там не приметил. SinMike 17:10, 29 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Подправил отн. болезни, приведшей к смерти. Иначе нелепость получалась (рак от недоедания). "Истощение" - тоже недостаточно сильное слово, надо было бы написать "кахексия", но это уже будет диагностирование без каких-либо оснований. Igor Makhankov 15:30, 14 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Свои письма друзьям Лавкрафт, как известно, подписывал "Дедушка Теобальд" (Grandpa Theobald). Об этом сообщается у Джоши и прочих биографов (если нужно подтверждение в АИ).
Также это был его литературный псевдоним, в виде имени Льюис Теобальд-младший (Lewis Theobald Jr.). Но какие работы Лавкрафт написал под этим именем, мне не известно.
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Что является АИ для этого раздела? Ссылку на кусок игрового процесса дать невозможно, любая статья так или иначе будет являться пересказом с чужих слов. 37.20.249.87 03:25, 3 июля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
> ''Он припомнил, как в 5 лет ему сказали, что [[Санта-Клаус]]а не существует, на что он спросил: ''«Почему Бог не является в равной степени мифом?»''<ref name="автоссылка1" />. К тому времени Лавкрафт уже открыл для себя фантастику и написал свой первый рассказ «Знатный соглядатай» (1897).''
первая часть явно прописана со сноской, подтверждающей написанное, но вторая – нет. Пожалуйста, либо исправьте данный недостаток статьи, либо верните мои запросы источников, которые также были проставлены на огромные абзацы без источников в середине статьи и далее. Katia Managan (обс.) 02:16, 5 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Как видно, простановка источников уже начата, но уже возникают вопросы уже по некоторым представленным; например, одним из свежих указана книга – Fisheries laws of Rhode Island, 1922. — Providence: E. L. Freeman company, printers, 1922., которая уже благодаря указанным заголовкам и году вызывает сомнения. Проверив доступный в онлайне текст – упоминаний Лавкрафта в ней нет. Нет ли здесь ошибки с её указанием? Katia Managan (обс.) 02:22, 5 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Aleksei.Yanovski 02:55, 5 ноября 2022 (UTC) Это перевод с англ. вики, где все эти aисточники указаны точно в соответствии с многочисленными исследованиями биографов. Это очень точные сведения, подтвержденные и основными, и дополнительными источниками; все это указано. По тексту далее есть уточнения к особым фактам и этого полностью достаточно, но вписывать 500 источников, к каждому предложению не нужно в соответствии с правилами Википедия:Проверяемость и Википедия:Ссылки на источники. Для всей этой статьи достаточно было бы менее 10 основных источников, поскольку всеми ими биография Лавкрафта очень много раз исследовалась досконально. В самом оглавлении статьи сразу же указано, что все факты многократно подтверждаются рядом исследователей: С. Т. Джоши, Спрэг де Камп, Лин Картер, Дэвид Шульц, Даниэль Хармс. Я добавил ссылки в конце абзацев, указанных вами, хотя в них итак есть все необходимые ссылки. Еще некоторые поищу. Предложение: «К тому времени Лавкрафт уже открыл для себя фантастику и написал свой первый рассказ "Знатный соглядатай" (1897)»- я дописал в том месте, где это соответствует юным годам жизни Лавкрафта (об этому говориться в других местах). Это очень хорошее предложение и этот факт указан всюду: в библиографии и в биографии, в письмах, и еще много где. В графе "Произведения Лавкрафта" ссылки прямиком на статьи о произведениях, - все указано верно. Если вы найдете хороший материал, то можем его обсудить и использовать его. — Kadrist1 02:56, 5 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Я сейчас больше про то что указанной Fisheries laws of Rhode Island нет и в сносках в англоязычной вики – может стоит проверить, правильно ли эта книга подобрана? Потому что она доступна онлайн, и проверив её – про Лавкрафта в ней ничего. --Katia Managan (обс.) 04:43, 5 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
.svg){kind=small}
