Обсуждение:Корея под властью Японии

ПочхонбоПравить

Да не утром, не утром, а ВЕЧЕРОМ! 83.237.185.254 14:46, 13 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

• Можно источник? Elmor 15:21, 13 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

ЭкономикаПравить

В таблице цифры не сходятся - суммы в итоге не те (вроде должно быть 2726,67; 716,67 и 29,5%). --VAP+VYK 16:22, 1 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

• Если Вы про рис, то все, включая средние данные, я брал из АИ. Давайте поменяю, вряд ли это будет нарушением правил. Elmor 17:34, 1 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Рецензирование статьи Корея под управлением ЯпонииПравить

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Написал статью по весьма интересному периоду корейской истории, который в России изучен весьма слабо. Намерен номинировать в хорошие. Буду рад замечаниям и предложениям. Elmor 17:01, 6 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Бегло посмотрел, что бросилось в глаза: преамбула маловата, в разделе История нет сносок, Синыйджу не викифицирован. Также не рассмотрен один очень интересный момент про колониальную политику Японии в отношении корейских имён. В англо-вики про это даже есть отдельная статья - Sōshi-kaimei.--Сентинел 07:47, 7 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Спасибо за замечания. Преамбула расширена, источники проставлены. Синыйджу, насколько я вижу, уже викифицирован (в разделе «Инфраструктура»). Насчет политики по смене имён — об этом упомянуто в разделе «третий период», м.б. Вы не обратили внимания? Более подробно я собирался раскрыть этот вопрос в отдельной статье. Elmor 13:18, 7 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Синыйджу ведёт на неоднозначность из которой не совсем понятно, что конкретно имеется в виду. Внимание обратил, однако этот вопрос на мой взгляд важный, так как смена имён носила также и насильственный характер. Думаю, что более подробно об этом написать все же стоит.--Сентинел 13:30, 7 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Викифицировал Синыйджу, добавил, что неподчинившиеся указу подвергались дискриминации. Elmor 14:09, 7 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Токио начало проводить политику ассимиляции Кореи, получившей название «Найсэн иттай» (яп. 內鮮一體[5]). В рамках этой политике поощрялось вступление корейцев в патриотические организации - патриотические организации японские или корейские? Логикой понимаю что японские, но не помешало бы уточнить  . Ещё один момент заинтересовал - в 1943 году в Корее проживало 2.8% японцев, в 1945 году на момент отделения японцы еще жили в стране или покинули её вместе с колониальной администрацией? Часть корейцев негативно относилась к колониальному режиму и желала восстановления корейской независимости. - тоже интересный момент, б0льшая часть корейцев негативно относилась или меньшая? Раздел Движение за независимость тоже неплохо бы расширить. А так в принципе статья хорошо сбита, если ряд моментов подправить то можно смело номинировать.--Сентинел 14:49, 7 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Организации, естественно, японские, уточнил. Большое спасибо за замечание насчет японской диаспоры - это важный момент; написал про эвакуацию. Раздел про движение за независимость расширил. Насчет отношения корейцев: ну, опросов на эту тему, понятно никто не проводил. :-) Причём, думаю, что если бы провели такой опрос в январе 45-го - выяснилось бы, что почти все - верные подданные Японской империи, а декабре того же года - что почти все были тайными борцами за независимость. Elmor 16:53, 7 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Неплохо. Не знаю насколько это принято в статьях о колониях, но было бы интересно почитать о современном взгляде со стороны Японии и Кореи (Северной и Южной) на данный исторический период. Мне на глаза попадались публикации из которых было ясно что Южная Корея откровенно ненавидит политику Японии, которую она проводила в 30-40е годы. Японцы имеют прямо противоположное мнение. На мой взгляд об этом было бы вполне уместно написать в этой статьей.--Сентинел 18:02, 7 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Все верно. Написал соответствующий раздел; постарался привести все значимые точки зрения. Elmor 19:44, 7 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

• На первый взгляд, чрезвычайно мелкое дробление разделов. Нужно либо дописывать, либо объединять. Pessimist 22:31, 7 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

  Часть разделов объединил, часть - дополнил. По-моему, стало лучше. Взгляните, пожалуйста. Elmor 20:48, 8 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

  Один вопрос - а почему в разделе Литература использован див с указанной высотой? По-моему, в этой статье это излишне - простого теста без дива вполне достаточно...--Георгий, 18:16, 9 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

  Спасибо. Див остался там с тех времён, когда я думал привести в списке полный перечень ежегодников генерал-губернаторства, а когда я отказался от этой идеи (т.к. в Сети их нет), то забыл его убрать. Всё, теперь всё должно быть в порядке. Elmor 19:31, 9 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

  На мой взгляд, всё же недостаточно. Один абзац на 3-5 строк не следует выделять в отдельный раздел. Если не дописывать, то внутри разделов «Экономика» (кроме внешней торговли), «Правоохранительные органы» и «Движение за независимость» мелкие подразделы выделять не стоит. Хотя при развитии статьи в дальнейшем это вполне возможно. Pessimist 22:25, 9 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

    Сделано. В дальнейшем, при номинации в избранные, статья, естественно будет дорабатываться. Но пока так. Elmor 08:19, 10 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

• Большое спасибо за помощь! Статья выдвинута в хорошие. Elmor 07:02, 11 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Ожидаемая продолжительность жизниПравить

Указаны три ссылки, но только в одной статье я нашел цифры о продолжительности жизни в 22-24 года,

http://www.hani.co.kr/arti/opinion/column/234372.html

Написано что это мнение автора издателя, никаких научных исторических источников не указано. Судя по всему, мнение о продолжительности в 22 года для Кореи 1900 не имеет обоснования, исследований никто не проводил в те годы, нет статистики, в английской википедии тоже нет упоминаний о 22 годах. Да и логически как-то не стыкуется, даже в Африке от эпидемий СПИДа в возрасте 22 лет не умирают. Думаю стоит убрать не заслуживающую доверия информацию.

Вот здесь о продолжительности жизни в Средневековой Европе:

http://www.localhistories.org/life.html

Британские историки оценивают среднюю продолжительность жизни в Европе в Средние века около 35 лет, причем низкая продолжительность обусловлена не доживанием до 30-40 лет, а статистической высокой смертностью в младенчестве.

В другой указанной по ссылке статье говорится о 27 годах (44 года у короля) в период правления династии Чосон 500 лет назад, то есть задолго до 1900х, и кто эти ссылки сюда натыкал?

http://www.webcitation.org/64ypx3FHs

"역사적·의학적 정보를 종합해 추측하건대 동양이나 서양이나 평균 수명의 차이는 별로 없었던 것으로 보인다. 우리나라의 경우 조선조 500년 동안 27명의 왕이 평균 44년을 살았다는 사실을 보면, 당시 이 땅의 의학 수준과 일반 백성들의 보건 상태가 어느 정도였을지 짐작할 수 있다. 예전에도 70~80세 이상 장수하는 사람들이 없던 것은 아니지만 영아 사망률이 매우 높았기 때문에 평균 수명은 낮아질 수밖에 없었다."

Есть более реалистичная цифра в 37 лет от историка из Университета Йенгнама:

http://eh.net/encyclopedia/the-economic-history-of-korea/

In the late 1920s, life expectancy at birth was 37 years, an estimate several years longer than in China and almost ten years shorter than in Japan. Life expectancy increased to 43 years at the end of the colonial period. Male mean stature was slightly higher than 160 centimeters at the end of the 1920s, a number not significantly different from the Chinese or Japanese height, and appeared to become shorter during the latter half of the colonial period.

185.3.34.164 05:30, 1 мая 2015 (UTC) мастерОтветить[ответить]