![]()
Обсуждение![]()
:![]()
Классическая механика
 | Статья «Классическая механика» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Вы можете посетить страницу проекта «Мириада», который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии, и, при желании, присоединиться к нему. |
 | Статья «Классическая механика» входит в общий для всех языковых разделов Википедии список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы Русской Википедии. |
Проект «Физика» (уровень II, важность высшая) 
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Физика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с физикой. Вы можете Уровень статьи по шкале оценок проекта: развитая
Важность статьи для проекта «Физика»: высшая |
Проект «Механика» (уровень II, важность высшая) 
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Механика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Механика. Вы можете Уровень статьи по шкале оценок проекта: развитая
Важность статьи для проекта «Механика»: высшая |
Надо бы яснее обозначить отличия от «неклассической» (релятивистской) механики. infovarius 15:36, 20 октября 2006 (UTC)Ответить
[ответить
]
А почему бы с помощью второго закона Ньютона не определить ускорение или массу. Они ведь там тоже фигурируют. ;) — Эта реплика добавлена участником Yuniki (
о •
в) 01:01, 18 января 2012 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Ускорение лучше определять через такие более понятные вещи, как вторая производная перемещения. А вот для массы всё гораздо хитрее - непонятно даже, почему инерциальный и гравитационный коэффициенты в законах должны совпадать. --infovarius 16:52, 19 января 2012 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Неверное утверждение о том, что 2 закон является определением силы надо удалить!
На то он и закон, а не определение.
Этот закон связывает совершенно различные величины.
(Например, Петкевич Теоретическая механика. Наука, 1981 с.74:
"Второй закон Ньютона связывает кинематическую величину - ускорение с динамической величиной - силой", что не совсем верно, но уже намного лучше)
Приведенный источник
А. М. Афонин.
3.2. Второй закон Ньютона // Физические основы механики. — МГТУ. вообще не является авторитетным.
(Надо бы проверить - может в этом источнике не только законы являются определениями, но и определения являются законами.)
Поэтому удаляю глупость из статьи.
Если и определять по серьезному силу, то через производящий генератор инфинитезимальных преобразований классических состояний. Но наверное это не стоит делать в данной статье.
- На каком основании учебник МГТУ вы называете неавторитетным? — Артём Коржиманов 07:26, 21 января 2012 (UTC)
Ответить
[ответить
]
А на каком основании закон называется определением?
Не буду ничего говорить о http://fn.bmstu.ru/phys/_afonin.html так как он не может ответить.
Однако у разных людей разный авторитет. Относительно глупостей по моему авторитетов нет. (Закон не определение по определению).
Помимо МГТУ найдите пожалуйста еще хоть одно подтверждение этой глупости.
Доказательство неправильности утверждений из МГТУ см книгу (и ссылку на речь Жуковского)
Петкевич В.В. Теоретическая механика М.:Наука, 1981. стр.75.
Вот дословная цитата из Петкевича (профессор физфака МГУ, читавший курс теоретической механики с 1953 по 1992):
С момента выхода в свет «Philosophiae naturalis Principia Mathematica» Ньютона прошло без малого три века. За это время было много попыток изменить системы аксиом Ньютона, заменить аксиомы Ньютона другими, считать, например, второй закон Ньютона лишь определением силы, т. е. заменить закон условным соглашением: «сила есть произведение массы точки на ее ускорение» и так далее (Об этих попытках можно прочесть в упомянутой речи Жуковского Н.Е. на собрании памяти Ньютона "Ньютон как основатель теоретической механики" - есть в книге Жуковский Н.Е. "Собрание сочинений" М.-Л.: Гостехиздат, 1948-1950. Том VII.). Но из всех этих попыток ничего не вышло. Законы Ньютона выдержали беспощадную проверку временем и всей человеческой практикой. -- Baz.77.243.99.32
Не будем придираться. Законы Ньютона для классической механики подобны аксиомам для геометрии (поэтому физику называют точной наукой, хотя не всегда есть возможность произвести точное измерение). Возьмём последнюю аксиому геометрии о параллельных
прямых. Из неё вытекает теорема о сумме углов треугольника. А можно сделать наоборот: сделать утверждение, что сумма углов треугольника равна π, сделать аксиомой (в этом случае мы избавляемся от понятия "бесконечность").
Яков. 83.149.48.40 08:29, 12 августа 2012 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Никто не придирается, так как придирка - это необоснованный упрек кого-либо в чём-либо без достаточных оснований. А здесь говориться о глупостях, или, если хотите, желание не путать детей, которым сдавать сначала ЕГЭ, а потом сессии. В отличие от математики, в физике постулаты и законы не коммутируют, так как постулаты, не верифицируемы (основополагающие допущения, выходящие за пределы экспериментальной проверки [Матвеев А.Н. Механика и теория относительности 1976 стр 79]), а законы - экспериментально проверяемы. -- Baz.77.243.99.32
Б. М. Гессен «Социально-экономические корни механики Ньютона» - 1933, Второе издание: 1934 год [1]