Обсуждение:Кинопоиск
Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 10 ноября 2021 года. Старое название КиноПоиск было изменено на новое: Кинопоиск. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8). |
Проект «Информационные технологии» (уровень I, важность средняя) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Информационные технологии», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с информационными технологиями. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. Уровень статьи по шкале оценок проекта: полная
Важность статьи для проекта «Информационные технологии»: средняя |
Эта статья была предложена к переименованию 2 мая 2009 года. В результате обсуждения было решено оставить название КиноПоиск.ru без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). |
Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 28 мая 2009 года. Старое название КиноПоиск.ru было изменено на новое: КиноПоиск. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8). |
Эта статья выставлялась на удаление и заявка была снята номинатором. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/7 июля 2009. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Эта статья была предложена к переименованию 28 июля 2013 года. В результате обсуждения было решено оставить название КиноПоиск без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). |
↓
|
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу |
Количество страницПравить
К ShinePhantom. Это приблизительные данные (но наиболее близки к точному числу (во всяком случае на апрель), проверено). Это можно проверить и так, с помощью Google, не прилагаясь ни к каким источникам. Не доводите до абсурда. См. ВП:НДА --Александр Константинов 16:41, 21 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]
- НДА - это требовать АИ на то, что легко проверить лично. Я не знаю, как проверить объем информации на сайте. Тем более, что из двух ссылок одна ведет на заглавную страницу, где я также не нашел ссылок на статистику, а второй линк у меня вовсе не открылся. Так что, АИ в данном случае по-любому нужны. ShinePhantom 08:20, 22 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]
- Я не создавал эту статью и ссылок не расставлял, а всего лишь написал дополнение о количестве страниц персоналий и фильмов. Я не утверждаю, что страниц именно столько, сколько я написал, поэтому добавил слово «около». Но я утверждаю, что страниц приблизительно! столько и проверял я следующим образом: я искал по Google несколько актёров-дебютантов, снявшихся в 2008—2009 годах, у которых 1-2 фильма от силы в фильмографии. Естественно, такие актёры в базу добавляются позже всех и соответственно в адресной строке сайта КиноПоиска вырисовывается большая цифра. Количество фильмов я проверял с помощью сайтов Ruskino и Kinomania, где я подбирал ожидаемые премьеры на многие месяцы вперёд. P.S. Найти АИ на всё невозможно. Интернет - это же не поле чудес :) --Александр Константинов 10:04, 22 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Отношение Википедии к ссылкам на сайт КинопоискПравить
А почему ссылки на Кинопоиск запрещены спам-листом? Порой он единственный АИ. БМТшник 15:11, 14 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
"слишком" умные задним умом админы внесли 95.52.148.40 18:27, 21 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
- КиноПоиск не является АИ. Почитайте --Кыс 15:31, 19 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]
- Ваша ссылка не работает. -- Кеель 2010.сентябрь.23.чт. 02:39 (московское время) --Кеель 22:40, 22 сентября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
- Почему же сайт КиноПоиск не является авторитетным источником? -- Кеель 2010.сентябрь.23.чт. 03:20 (московское время) --Кеель 23:20, 22 сентября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
- Смотрите хотя бы вот здесь. --Sergey Semenovtalk 00:08, 23 сентября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Кинопоиск и википедияПравить
Кинопоиск на википедии забанен, imdb - хорош, но англоязычный. Какие ещё есть альтернативы из разрешённых? --Varnav 11:39, 2 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Почему был удален комментарий о жанрах на кинопоиске?Править
На Кинопоиске сказки, например, Пушкина, именуются "фэнтези, триллерами, детективами" и пр. Это объективная реальность!
- Это страница обсуждения статьи, а не её предмета. С замечаниями о жанрах вы можете обращаться к администрации кинопоиска, обсуждать эти несуразицы — на сторонних форумах или в ЖЖ, но не здесь. Эта страница просто для такого не предназначена. Track13 о_0 09:09, 2 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Отлично! Тогда статью надо дополнить таким ценным фактическим материалом, как, например, "обозначение жанров на Кинопоиске". Без этого статья явно не полная, раз замалчивается такой материал, являющийся показателем особенности сайта - объекта статьи. 89.254.242.173 17:39, 4 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
- Дополняйте, конечно! Только используйте не ваше личное мнение, а материалы, опубликованные в авторитетных источниках. А пока у вас есть только личное мнение — лучше его даже в обсуждении не писать. У каждого по какой-либо статье может быть личное мнение, но Википедия для его выражения не предназначена. Track13 о_0 22:00, 4 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Получается, что сам Кинопоиск авторитетным не является, и материалы из него в качестве ссылок не прокатят. Тогда что же такое авторитетный источник про неавторитетный источник? — Эта реплика добавлена с IP 94.241.217.46 (о)
- Я немного вас не понял. Давайте попробую объяснить на условном примере. Допустим, у нас есть «Титаник», жанр которой на кинопоиске — фантастика. Пока вам или мне это кажется несуразным, в статье никаких изменений быть не должно. Потому что ни я, ни вы не являемся экспертами, наше мнение авторитетным не является. Когда реферируемый журнал либо просто авторитетный в тематике обозреватель опубликует статью, в которой будет сказано «на кинопоиске в жанрах кошмар, выставляют их непрофессионалы. Титаник, например, числиться фантастикой», тогда это можно будет отразить в статье. Track13 о_0 12:55, 8 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
>>Это все понятно. Но другой пример: сказка Пушкина на кинопоиске названа "триллером, детективом, фэнтези". Согласитесь, трудно найти источник, который бы разъяснял, что cказки Пушкина это именно сказки. 89.254.204.78 14:51, 19 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
- Поколение, воспитанное телепузиками, просто не понимает, что такое сказка... "Колобок" - страшный триллер про съедание колобка заживо... Это ОНИ понимают.
- Так же на Кинопоиске, не мудрствуя лукаво, автора литературного источника помещают в сценаристы. Был такой сценарист - А.С. Пушкин - писал сценарии триллеров, детективов и фэнтези... И кто-то спрашивал, почему Кинопоиск не АИ?
ПереименованиеПравить
Убрала из статьи этот шаблон {{К переименованию|2013-07-28|Кинопоиск}}
На основании того, что предложение к переименованию было отклонено. Rapunzel2014 05:53, 5 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Информация о доходности сайтаПравить
Наверное стоит удалить информацию о том, что сайт в 2008 году был убыточным. Неактуально. Пока поставил шаблон с запросом обновления. Быть может кто-то сможет найти цифры о доходности сайта после покупки его Яндексом? Так было бы лучше, чем просто снести неактуальные цифры. Alexxsun 10:25, 9 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Racer009 08:11, 12 октября 2015 (UTC)Предлагаю заблокировать редактирование а то набежали умникиОтветить[ответить]
Редизайн КинопоискаПравить
Мне так кажется, что этот раздел просится в отдельную статью. Тут уже и не столько о самом Кинопоиске информация, сколько про Яндекс и новых владельцев сайта и их неудачные действия по редизайну. Как думаете, хватает значимости для отдельной статьи? Alexxsun 10:43, 16 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
НакруткиПравить
Во время перезапуска и позже было прекрасно видно что администрация явно искусственно и массово повышает оценки русских фильмов. По крайней мере на один руссий фильм была проведена поголовная подписка в раздел "буду смотреть" (кажется это был фильм Крым 2017).
- Во-первых, давайте исходить из презумпции невиновности, что это единичный случай. Во-вторых, кто сказал, что это администрация Кинопоиска накручивала? В-третьих, как только об этом стало известно, рейтинг стал сразу 2,5 из 10. ссылка. «Картина, прежде всего, показывает, что ее создатели неадекватно понимают кинопроцесс. Я не думаю, что самого фильма достаточно как факта для утверждения какой-то позиции. Раз они не понимают процесс драматургический, то, скорее всего, не могут понимать и коммерческий. Поэтому я не удивлюсь, если подряд на продвижение ленты достался каким-то не очень аккуратным людям точно так же, как заказ на какие-то комментарии в соцсетях обычно получают те, кто попросту копирует эти отзывы.» The-city-not-present (обс.) 02:50, 27 февраля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
- Во первых, о принудительной подписке: речь не о об одном фильме, а о том что администрация сайта позволила себе влезть в профили пользователей и без их ведома поменять личную информацию, к которой относится список ожидаемых фильмов - если они позволили себе это один раз, то где гарантии что у пользователей не появятся и не изменятся другие подписки или оценки? - возможно это происходит регулярно, за всем не уследишь. -- Во вторых о накрутках: это трудно доказать потому что нужно было постоянно мониторить сайт, но было прекрасно видно, как у русских фильмов низкого качества резко выросли оценки - всем было очевидно что эти фильмы не могут иметь такую оценку (и это было не похоже на внешнюю накрутку - больше походило на массовую подтасовку самим сайтом). И снова это поднимает вопрос о доверии - сейчас оценки накручены сильно или слабо? :)
ФорумПравить
У КиноПоиска существует форум. Уместно ли указать об этом в статье? 85.26.165.31 15:03, 3 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Переименование в КинопоискПравить
https://www.kinopoisk.ru/media/news/4005309/ Теперь он без большой П посередине. 91.193.177.185 13:09, 8 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
- Быть может и полезное предложение, со временем, но на данный момент рано — далеко не на всех страницах сайта самого Кинопоиска название именно в таком виде, много ещё встречается по-старому: КиноПоиск.- Gerarus (обс.) 13:38, 8 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
- Вроде везде уже Кинопоиск переименовали, где КиноПоиск? 91.193.177.185 14:01, 8 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
- Как зарегистрированному там пользователю, мне доступны подстраницы: Настройки, Сообщения — так вот там можно увидеть КиноПоиск (вероятно скоро исправят, но пока нет). - Gerarus (обс.) 15:10, 8 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
- Проверил, уже везде Кинопоиск там, КиноПоиск не встречается. 91.193.177.185 18:44, 9 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]