Обсуждение:Керри, Джон

Рецензия с 8 сентября по 10 октября 2009 годаПравить

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю на рецензию сей опус, прошу извинить за его обширность. Надеюсь выйдет хорошая (а может даже и избранная статья)--Валерий Пасько 11:27, 8 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• Для начала нужно получше викифицировать статью и оформить веб-источники шаблоном {{cite web}}, а вообще для облегчения оформления сносок можно установить вот этот гаджет. Богдан ☎ 06:58, 9 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Значит, придётся попотеть. А большинство веб-источников уже обработаны этим шаблоном --Валерий Пасько 14:02, 11 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

  Сделано Статью викифицировал, насколько смог, с краткими веб-источниками я не знаю что делать. Жду дальнейших замечаний --Валерий Пасько 13:07, 19 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• Керри — второй ребёнок. Лучше не Керри, а Джон.
• Внешнюю ссылку надо убрать или оформить как сноску (раздел «Семья Керри»).

  Сделано--Валерий Пасько 10:53, 24 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• К первому абзацу в разделе «Семья Керри» надо АИ найти.

Перенёс в это же абзац. Отсутствие АИ к этому предложению можно обозначить--Валерий Пасько 10:53, 24 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• в 2003 году открыл, что дед и бабушка. Лучше не открыл, а узнал.

  Сделано Пусть будет установил--Валерий Пасько 10:53, 24 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• Лучше сделать раздел «Биография», куда войдут подразделы «Семья Керри», «Родители отца», «Детские годы», «Йельский университет».

Богдан ☎ 12:15, 20 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

А вот здесь я против. Тогда почему бы не внести в этот раздел военную службу, раннюю политическую карьеру, и т.д., разве это тоже не часть биографии?--Валерий Пасько 10:53, 24 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• Неделя после последней реплики, статья отличная. Не пора ли выдвигать?--Victoria 21:24, 1 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Спасибо за отзыв. Можно и выдвинуть, но меня смущает, что "основная статья" Президентские выборы в США (2004) на которую есть ссылка в подразделе находится в зачаточном состоянии. --Валерий Пасько 10:00, 3 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

И вообще мне похоже вики-отпуск предстоит, так что статья подождёт ещё с номинацией.--Валерий Пасько 15:53, 6 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• Не отличная. «Согласно интервью, даденному им в 2004 в магазине Роллинг Стоунз его любимый альбом Abbey Road» — это что? Кроме того, в статье не проведена викификация и ёфикация. Много пунктуационных ошибок. Andrey Kartashov 19:02, 2 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Спасибо за внимание. Действительно, "магазин" по-английски это журнал. Почистил этот раздел. Что до ошибок, статью я вычитывал несколько раз, где находил, там исправлял. Наверное, ещё есть ошибки в пунктуации, я не учитель русского языка, думаю здесь нужна помощь специализированного бота типа Ботильды. Букву ё всегда использую. По основным именам и понятиям перенаправления созданы, шаблон-карточка есть. Нельзя ли конкретнее узнать, какая ещё викификация нужна? --Валерий Пасько 10:00, 3 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

А причастие "даденный" существует, по-вашему? Викификация требуется на даты и годы так точно. Andrey Kartashov 18:53, 4 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Это я сделаю. Но всё же не понимаю, зачем даты и года викифицировать. Причастие "Даденный" я не нашёл. Даже специально скопировал текст статьи в Word и искал через поиск. Вообще, судя по истории правок в статье бот Ботильда несколько раз уже статью корректировала. Это по поводу орфографии и т.д. --Валерий Пасько 10:42, 5 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Викифицировать даты и года — общепринятая практика. Это улучшает связность статей, это удобно. Что касается причастия, то его удалил Участник:Аурелиано Буэндиа: [1]. Andrey Kartashov 11:28, 5 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• Так, ну сразу — зачем полное имя? «Керри, Джон» вполне достаточно, про Форбса «знать никто не знает». см. десятки интервик. Вечный этот трабл с полными именами. --Акутагава 12:55, 4 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

По-моему раз это энциклопедия, то нужно полное имя указывать. Так кстати и делается. Джон Форбс Керри. Джордж Уокер Буш-младший. Антонио Лопес де Санта-Анна. И так далее. --Валерий Пасько 10:42, 5 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

указывать надо общеизвестное имя. На Буша кивать не надо — там возможно разночтение, ибо их много, вот и указывается полностью. С Керри такого нет, он один настолько известный. См. интервики и десятки других примеров с английскими именами — Билл Клинтон, а не «Уи́льям Дже́фферсон Кли́нтон»; Барак Обама, а не «Бара́к Хусе́йн Оба́ма II». Если существенно против — я вынесу на переименование. и будь уверен — переименуют. --Акутагава 15:15, 5 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Да, ещё например Боб Доул есть, сейчас пишу про него и хочу на переименование в Роберт Джозеф Доул вынести. Всё же в энциклопедиях всегда полное имя указывают. А википедия - это энциклопедия. А вдруг лет через пять появится ещё какой-нибудь знаменитый Джон Керри и что же тогда обратно переименовывать? Вообще думаю вы подняли интересный вопрос и перед гипотетической стычке на "ВП:К переименованию" надо его обсудить где-либо на форуме что ли? Или админов поспрашивать, тех кто на переименовании часто отмечается. В споре рождается истина, так говорится.--Валерий Пасько 10:06, 6 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

этот вопрос уже пондимался 100 раз, и кто-то собирался даже опрос устроить по полным иностранным именам. На данный момент почти все переименования в общеизвестные короткие имена проходят, здесь как раз такой весьма однозначный случай. Мое глубокое убеждение — к примеру, называть статью «Дисней, Уолтер Элайас» вместо «Дисней, Уолт» — в корне неверно. Эти полные имена никто не знает, а называть надо людей так, как принято во всем мире, и так чтобы на статью можно было выйти не перенаправлением, а прямым запросом. Здесь не паспортный стол. русская вики уже выделяется тем, что непрямой порядок имя-фамилия использует едва ли не единственная из всех, из-за чего создаются десятки тысяч перенаправлений в принципе ненужных. А еще вторые имена эти везде стоят абсурдные. википедия - энциклопедия, но инет-энциклопедия, надо об этом не забывать. --Акутагава 11:00, 6 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Всё же вы меня не убедили. И я повторяю свой вопрос: что если лет через пять появится ещё какой-нибудь знаменитый Джон Керри? Тем более, что мы можем общеизвестное имя (Боб Доул, Джимми Картер) указать в начале статьи, поисковик в Википедии всё равно найдёт. А что до названия статья, то название Керри, Джон Форбс особо от Керри, Джон не отличается. В этой связи я не предвижу трудностей для поиска данной персоналии. --Валерий Пасько 15:44, 6 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Очень даже отличается. Я некоторое время, поглядывая на список рецензируемых статей краем глаза, думал, речь идёт о каком-то Форбсе. Но статья прекрасная. Единственно - сведения про рост всё-таки не очень вписываются в раздел о личной жизни. -- Evermore 16:09, 6 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Спасибо за замечание. Действительно не очень вписывается. Но боюсь, что для других разделов сведение о росте подходит ещё меньше. Не помещать же мне его например в расследование Иран-контрас или в деятельность на посту зам.губернатора--Валерий Пасько 11:01, 10 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Хм, странное какое-то замечание. Когда кто-нибудь появится значимый с таким же именем — не проблема будет переименовать для уточнения. --Акутагава 16:43, 6 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Помочь проекту?Править

Как же помочь проекту (как сказано в шаблоне), если нормальные и нужные правки откатываются без каких либо причин??? 217.76.1.22 07:10, 4 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Вы о чём? Никто вашу правку не откатывал; наоборот, я её отпатрулировал. --Niklem 07:42, 4 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

== Украинский кризис в 2014 году ==

Соответствующий раздел в статье переполнен ненавистью чуть более, чем полностью. Возможно стоит его переписать? --Highlander27 20:59, 31 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]

• Попутный вопрос: когда вы на все русские СМИ ставили шаблон «аффилированный источник» почему обошли стороной украинские?Dulamas 18:12, 13 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Вообще данная тематика слишком "русифицирована" по всей российской Википедии. Плюс ссылки только на российские источники с мнением российских СМИ. Claude makelele (обс.) 16:06, 29 января 2017 (UTC) Claude makeleleОтветить[ответить]