Откуда эти данные:
Тип орбиты: гелиоцентрическая
Высота орбиты: 1 а.е. - нет такого понятия "высота орбиты"
Период обращения: 372,5 дней
Для Луны тоже можно написать орбита - гелиоцентрическая, большая полуось ~1 а.е., период ~380 суток, но правильнее всё же будет геоцентрическая с другими параметрами.
Диаметр: 0,95 м - диаметр чего? колёс?
Область наблюдений: 0,708 м²[3] - это что такое?
Тут проблема, связанная с тем что шаблон един для разного рода аппаратов. Данные я взял и англовикипедии. Попробую уточнить. Но насчёт орбиты, насколько я верно понял материалы всё верно - она гелиоцентрическая, аппарат не вращается вокруг Земли, а следует за нею постепенно отставая. --Dodonov 11:26, 11 марта 2009 (UTC)
Цитата: «Инструмент „Кеплера“ — сверхчувствительный фотометр, оснащенный телескопом системы Шмидта с апертурой 0,95 м и шириной поля зрения 12°» Популярная механика. С диаметром разобрались.--Dodonov 17:51, 11 марта 2009 (UTC)
Все-таки это телескоп, а не фотометр.
--93.92.200.20 06:56, 15 апреля 2009 (UTC)Алексей
Возможно будет более правильным написать, что Кеплер - это астрономический спутник, оснащённый сверхчувствительным фотометром. "Кеплер" не совсем телескоп, красочных снимков, как с Хаббла, мы с него не увидим. Dodonov 09:58, 15 апреля 2009 (UTC)
Короткофокусная светосильная камера Шмидта - это фотометр. Изображение формируемое на CCD матрицах образуется в первичном фокусе главного зеркала,то есть как есть.Входная линза это корректор,её роль - устранение искажений главного зеркала. Petrov Vlad
Предлагаю добавить.В раздел "Технические характеристики": бортовая память представляет собой 16-и гигабайтный твердотельный накопитель .
Данные записываемые в накопитель представляют собой совокупность алгоритмов обработки изображения звезд.
В раздел "Фотометр",что съёмка производится при небольшой расфокусировки ,что придает наблюдаемому объекту небольшую размытость ,но очень хорошо для фотометрии.
Взято из английской Вики. http://en.wikipedia.org/wiki/Kepler_(spacecraft) Petrov Vlad
Интересно, можно ли согласно этой ( http://www.allplanets.ru/tipy_exoplanet.htm ) классификации судить о количестве земель, нептунов и гигантов основываясь только на размерах планет. Или же тут первостепенны данные о массах? Просто постоянно употреблять сочетание "размером с..." стилистически не всегда корректно.
И может уже стоит выносить результаты миссии отдельным разделом? --ScanMacher 04:25, 3 февраля 2011 (UTC)
Я бы предложил раздел с открытиями наполнять выдающимися открытиями (типа первая шестипланетная система, открытая транзитным методом, самая маленькая планета, первая суперземля, земля и т.д). А результаты вынести в отдельную статью, где будет перечень открытых планет, т.к. список скорее всего будет очень большим... -- BIT1982 20:05, 9 февраля 2011 (UTC)
Вот как раз я и предлагал сделать аналогично разделу в Экзопланеты, только в отношении открытий Кеплера. Про то, что это кандидаты - это понятно. Вопрос лишь в том, когда они перейдут в раздел подтвержденных планет. По оценкам учёных это могут быть до 90% кандидатов. Да хотя бы 50% и то дают более 600 планет! Т.ч. на мой взгляд на данной странице было бы неплохо приводить список именно знаменательных открытий. В общем я за то, чтобы результаты открытий вынести в отдельную статью (ну или раздел на худой конец), а отдельно публиковать избранные открытия с краткой характеристикой чем данная планета(ы) интересны -- BIT1982 15:53, 10 февраля 2011 (UTC)
Думаю, знаменательные открытия не заставят себя ждать. Пока из интересных - Kepler-10b первая достоверно каменная (а так же и железная) экзопланета. На январь 2011 — наименьшая по радиусу экзопланета. Kepler-11 интересна, как планетная система своей плотной компоновкой.
Сделал результаты по открытым планетам в виде таблицы (передрал с англ. версии). Извиняюсь за черновой вариант. Kepler Input Catalog - интересный каталог, пожалуй, стоит внедрить в русскую версию таблицы. Так же думаю вставить столбцы масс и радиусов относительно масс и радиусов Земли (данные есть на официальном сайте), и некоторые другие. -- ScanMacher 23:20, 17 февраля 2011 (UTC)
Мне идеи нравятся. Насчет земных масс и радиусов тоже очень нужная вещь - уже ведь начались открытия небольших планет.. -- BIT1982 07:57, 18 февраля 2011 (UTC)
Результаты работы телескопа Кеплер нуждаются в подтверждение,ну вот хотя бы подтверждением с помощью метода Эффекта Доплера на спектрограмме.Это потому что получаемые телескопом данные находятся почти на уровне шумов ,то есть чуть выше чем погрешность этого телескопа,иначе говоря объективность этого совершенного устройства балансирует на кончике иглы.Впрочем и того что мы люди получили от этого прибора достаточно, для нас очень интересных,и совсем не очень открытий. Petrov Vlad
Предлагаю таблицу с подтверждёнными планетами от Кеплера вынести в отдельную статью Википедии, как это было сделано в английской версии данной статьи Википедии [1], либо ликвидировать её вовсе, поскольку здесь она годами никем не обновляется и не заполняется новыми открытиями, а оставить и развивать существующее краткое описание подтверждённых открытий в разделе "Открытые планеты" (при этом, конечно, необходимо давать ссылки на внутренние и внешние источники на каждое открытие).
До решения зарегистрированных пользователей вынесу таблицу в отдельный раздел. 194.149.67.11 12:05, 25 июня 2012 (UTC)Delshi
Удалять таблицу незачем, просто перенести в отдельную статью Marchello3187 13:04, 25 июня 2012 (UTC)
Удалять не нужно. Просто создать отдельную статью, как в английской вики -- BIT1982 13:06, 25 июня 2012 (UTC)
Сделано Дополнил список, вынес в отдельную статью. Отсюда удалять пока не стал. Marchello3187 18:07, 25 июня 2012 (UTC)
