![]()
уважаемые TarzanASG и GoWest, ваше поведение неконструктивно. почему бы вам не попробовать договориться здесь? а то страницу заблокируют от правок, причем на версии, которая одному из вас точно не понравится.--FearChild 12:51, 5 ноября 2007 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Я даже не понимаю, что тут вообще обсуждать. А картинку так и вовсе надо удалить - она не несёт смысловой нагрузки, и, кроме того, неясен источник - ссылка в описании изображения никуда не ведёт... GoWest 16:47, 5 ноября 2007 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Смысловой нагрузки изображение опеределенно не несет. Изображение является несвободным и использоваться мовет только при соблюдении Википедия:Критерии добросовестного использования.
Количество несвободных медиа-файлов в одной статье должно быть минимальным.
Если для её иллюстрации необходим только один несвободный медиа-файл, их не должно быть больше
Дайте ссылку на эту статью в разделе Ссылки или Источники. Этого будет достаточно и настолько же информативно.
Tomich 08:09, 21 ноября 2007 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
И я не понимаю о чём спорить. Я хочу качественно описать картинку, указав название номера журнала (если не нравится, то переформулируйте, но СУТЬ ОСТАВЬТЕ!). А ссылка раньше вела на изображение, но теперь на сайте сделали редизайн, кажется. Думаю, это не повод к удалению. Кстати, в будущем мы используем это изображение для статьи о журнале "Корреспондент". --TarzanASG 16:36, 6 ноября 2007 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Так дайте информацию о статье в соответствующем разделе. Изображение которое нарушает критерии использование должно быть убрано из статьи. Tomich 08:19, 21 ноября 2007 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
А у нас только ОДНА фотка "корреспондента". Правила не нарушены. --TarzanASG 17:57, 22 ноября 2007 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Нарушено. В правилах говорится об общем количестве несвободных изображений в статье, а не о избражении конкретной тематки. Портрет уже есть,а упоминание статьи в списке литературы имело бы такую же информационную ценность Tomich 20:50, 22 ноября 2007 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Кто-нибудь слышал, как Касьянов говорит по-английски? Его английский просто поражает. Он говорит почти без акцента и гораздо лучше Познера, долгое время жившего в штатах. Поражет, что Касьянов, судя по биографии, технарь, а технарям, как правило, очень трудно освоить язык до такого "безакцентого" уровня. Тем не менее, в статье ничего до сих пор не сказано, где и когда он смог так овладеть языком. Если кто знает, просьба добавьте это в статью. 180.177.56.130 15:11, 10 февраля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
По сравнению со своим соратником Кара-Мурзой, окончившим Гарвард, и Жанной Немцовой (втроём они давали недавно интервью одному из западных каналов) Касьянов говорит весьма обыкновенно. -- DP28 23:21, 10 февраля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
на такие характеристики все же нужны АИ. Соколрус 14:08, 15 февраля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
@DP28 "По сравнению со своим соратником Кара-Мурзой, окончившим Гарвард, и Жанной Немцовой (втроём они давали недавно интервью одному из западных каналов)"
Так в том-то и дело, что Касьянов никаких Гарвардов не заканчивал, а получил образование сугубо российское, причём техническое, а не гуманитарное, но при этом говорит по-английски лучше некоторых гуманитариев. А у вас ссылки на то интервью случаем нету?
- [1] — да, пожалуйста, вот оно, на YouTube. — DP28 18:02, 18 февраля 2016 (UTC)
![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Ну всё-таки Касьянов не говорит лучше Познера по-английски. А для человека, 10 лет занимавшегося внешнеэкономическими вопросами ведущего переговоры, говорить на хорошем уровне английского вполне естественно. — Ace 00:24, 3 апреля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Предлагаю как минимум добавить источники и мнения с разных сторон, привести к энциклопедическому стилю следующую информацию перед её возвращением в статью: 1 апреля 2016 года телеканал НТВ опубликовал компромат на Михаила Касьянова, где демонстрируются отрывки видео, снятого скрытой камерой, где Касьянов находится в обществе своей любовницы Натальи Пелевиной. Вырезал её из главы «Личная жизнь» для доработки в соответствии с ВП:СОВР. --Kosta1986 11:06, 2 апреля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Вообще против этого компромата. Кусок не отвечает требованиям ВП:СОВР и ВП:ВЕС. Как можно энциклопедизировать подсматривание в замочную скважину, то есть съёмки частной жизни скрытой камерой? Это вторжение в сугубо личное пространство напоминает состав преступления. Кто определил, что это любовница, а не просто подруга или знакомая? Кто грани провёл? И даже если так, то что? Вот когда появится освещение этой истории во вторичных публикациях с соответствующими акцентами и формулировками (если появится) — тогда можно обсудить, нужен ли фрагмент в статье и в какой форме. --Leonrid 11:22, 2 апреля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Я согласен. Потенциально это важный для Википедии факт, если он подтвердится. --Kosta1986 11:33, 2 апреля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
А чем он важный-то? Неформальные романтические связи есть у миллионов женатых мужчин. Даже у президентов, премьер-министров. У Жискар д’Эстена, у Берлускони, например. Но одно дело, когда люди сами об этом рассказывают (как Собчак и Яшин) или сие становится известно из мемуаров, или уже после смерти человека (как у Миттерана) — и совсем другое дело подсматривание в замочную скважину за приватной жизнью современника. В общем, торопиться не надо — пока это только слив компромата. --Leonrid 11:44, 2 апреля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Согласен. Вроде как Михаила Касьянова заподозрили в связи с одной из высокопоставленных членок его партии. --Kosta1986 12:33, 2 апреля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Информация об этом факте должна быть обязательно. Иначе тогда давайте удалять информацию про Юрия Скуратова, про Француа Олланда и прочих. Касьянов является политиком но информация о его личной жизни, ставшая достоянием СМИ и вызвавшая информационный взрыв была удалена с Вики. Глупо прятать и скрывать то, о чем все знают и говорят. Ни ВП:СОВР, а тем более ВП:ВЕС никоим образом не могут служить поводом для удаления столь важной информации, которая безусловно будет еще долго обсуждаться и влиять на деятельность демократических сил в РФ --1cLove 03:36, 4 апреля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Можем согласовать формулировку для добавления в статью. Возможно, имеет смысл добавить факт о фильме с упоминанием его темы в раздел «Критика». --Kosta1986 03:46, 4 апреля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Ни в коем случае на основе фильма-компромата в личную жизнь Касьянова влезать не следует. Перечитайте, пожалуйста, ВП:СОВР и освежите в памяти прямые указания Правила об «особой деликатности», «соблюдении принятых норм приличия и уважения к личной жизни предмета статьи», «учёте возможности причинения вреда живущим людям», «особой осторожности при работе с материалом, способным нанести ущерб репутации». Изучите также ст. 23 Конституции РФ: «1). Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 2). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». Подобные же законы действуют и в США. Действия создателей фильма о Касьянове (съёмки-подглядывания скрытой камерой за частной жизнью в приватной обстановке) имеют признаки уголовного преступления. --Leonrid 18:01, 4 апреля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
А почему в Личной жизни о ролике с компроматом ничего нет? 77.43.221.127 12:13, 6 апреля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
![]()
![]()
Давайте будем объективнее!![]()
![]()
Править
![]()
В других статьях указываются отношения персон (в том числе на стороне) и это норма (вспомнить ту же Монику Левински), а как только ситуация коснулась либералов СЕЙЧАС рвущихся к власти, так нельзя и лишнее. Я прекрасно понимаю, что не всегда информация приятная, но давайте же будем объективнее, и если есть персона, есть критика или вынесенная на публику серьезными СМИ личная жизнь, то нужно добавлять. Не было бы это важно и т.д., то те СМИ бы попросту не показали этого! Объективней ребят, объективней! Не уподобляйтесь диктаторам запрещающим любую порочащую информацию, тем самым запрещающим правду и свободу слова. — Эта реплика добавлена с IP 213.200.62.46 (![]()
о) 13:19, 6 апреля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Вот я за объективность и свободу слова. В данный момент дело упирается в согласование формулировки. Лично мне информация представляется важной, но не в главу «Личная жизнь», а в «Оценки и мнения», или в «Угорзы и нападения», или в «Сопредседатель...», так как общественный резонанс вызвал вряд ли сам факт интимной близости (учитывая отрицательную авторитеность НТВ, можно предположить, что близости и не было), а потенциальная близость с членом своей же партии, либо же — этот вариант мне нравится больше всего — можно рассматривать фильм как значимый сам по себе, и дать предложение о нём с максимально мягкой формулировкой и со ссылкой на вторичный источник информации. --Kosta1986 13:54, 6 апреля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Leonrid фильм стал поводом для раскола между Яшиным и Касьяновым, что значимо в свете парламентской кампании 2016 и уже достаточно подробно описано в АИ. Поэтому я внес следующую правку. --192749н47 22:39, 13 апреля 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
