Обсуждение:Карибский кризис

дополнитьПравить

Отсутствует в статье несколько моментов (проверить/дополнить):

1. Истребители, вылетавшие с авианосцев на дежурство вдоль берегов Кубы, несли на борту ядерное вооружение (с инструкцией "применять по усмотрению")
2. Имелся случай "ложной тревоги" на РЛС Мэйси(Мурс?)-таун^{[уточнить]} (переорентированной на время Кризиса со слежения за спутниками на контроль Кубы, с установкой телефонной "прямой линии" с Вашингтоном) - был зафиксирован запуск ракеты, но после отслеживания (в Вашингтон не сообщалось, только начальству) оказалось она летит в сторону моря - это был штатный тестовый запуск "Титана", не отменённый даже в обстановке кризиса. (см. д/ф "На грани войны: судный день: Серия 1", Discovery World)

--Tpyvvikky 09:48, 9 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]

дополнить+

• США установили ракеты не только в Турции, но на севере Италии (ракеты с севера Италии не были убраны по окончании кризиса -- это было стратегическим выигрышем США).
• Необходимы рисунки зоны поражения американских ракет стоявших в Турции и на Севере Италии. — Эта реплика добавлена с IP 212.192.67.135 (о)

ок. (но - с картами сложности..) И это - так привели бы источники на это дело, сразу (раз уж нашли). --Tpyvvikky 14:59, 19 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]

НеточностьПравить

В небольшом кусочке статьи на заглавной странице написано что Хрущев предложил демонтировать ракеты и развернуть корабли. Посkе нажатия кнопочки далее и перехода на саму статью в том же месте читаем и узнаем, что теперь Кеннеди предложил демонтировать ракеты и развернуть корабли. Так кто из них это предложил? :) -- Demka 09:06, 30 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Поправьте: (иногда указывается, что Кеннеди также предложил вывести американские ракеты из Турции, но данное требование исходило от советского руководства). -- Где указывается? В скобках вообще это некрасиво выглядит. Убрать может? FotoApp 17:27, 3 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

аноним подпилил: "Смещение Хрущёва двумя годами позже можно частично связать с раздражением в Политбюро ЦК КПСС относительно уступок Соединённым Штатам, сделанных Хрущёвым, <и его неумелым лидерством,> приведшим к кризису." - но без этого (туманного, согласен) "его неумелым лидерством" - получается вообще странное "уступок Соединённым Штатам, приведшим к кризису".. — Tpyvvikky (обс.) 05:05, 8 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]

НТЗПравить

Статья, переведенная с английской вики, преимущественно отражает точку зрения США —Winterheart 03:02, 4 декабря 2005 (UTC)Ответить[ответить]

Не возьметесь дополнить? Было бы очень здорово, особенно если сам автор-переводчик пока занят. — Bepa ^talk 04:38, 4 декабря 2005 (UTC)Ответить[ответить]

• Когна он перевел статью с английской вики, это был чут чут вандализм, и у её нет советского мнениа. Может быт, кто-нибудь переведёт её тоже? (Извините, что я не говорю по-русскому язеке очень хорошо. Спасибо.). / When he translated the article from the English Wiki, it had been a little vandalized, and it did not have the Soviet point of view. Maybe someone can translate it again (the missing sections)? Sorry my Russian is so poor. Thank you.-- en:User:Fastfission

Постараемся поскорее сделать, спасибо! (По-русски у вас все очень понятно получилось :) - Bepa ^talk 04:38, 4 декабря 2005 (UTC)Ответить[ответить]

Я уже наполовину сделал, постараюсь в ближайшие 1-2 дня выложить. Redline 05:04, 4 декабря 2005 (UTC)Ответить[ответить]

Ура :) спасибо — Bepa ^talk 05:21, 4 декабря 2005 (UTC)Ответить[ответить]

А что творится со ссылками? Почему ссылка с номером 6 ссылается на 4ый документ в сноске?

Поправил. Теперь все ссылается куда нужно. --Redline 00:07, 29 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]

СсылкаПравить

Первая ссылка в примечаниях — мёртвая. Edward Chernenko^?!/_©~?k 10:22, 26 марта 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Обновлена --Mikw 10:19, 29 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]

• д/ф «Операция Анадырь. На пути к Карибскому кризису.» (РТР, 28.04.2015)
• Мой дядя мирных правил - Племянник президента США рассказал "Российской газете" и ТАСС о Карибском кризисе // 20.10.2019

СШАПравить

Конечно, ракеты в Кубе ставились, как аналогия ракетам в Турции. Но всё же это не было прямым ответом, ракеты бы были бы поставлены в любом случае, да срок размещения разный. Тем более обвинять США в развязывании конфликта — несколько поспешно, так винонвным в Карбиском кризисе можно и разработчиков ядерных бомб. --A.I. 15:45, 18 сентября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Ракеты ставились именно в ответ на размещение ракет в Турции. И были именно ответными действиями. Почему вы считаете, что они "были бы поставлены в любом случае" - непонятно. Даже в самом тексте статьи указывается, что решение о размещение ракет на Кубе было принято лишь после (и в ответ) размещение ракет в Турции.

А по поводу развязывания конфликта Америкой - размещение ракет на Кубе не являлось нарушением каких-либо международных соглашений, хотя и представляло серьезную угрозу (собственно, как и размещение ракет в Турции), а вот блокада Кубы силами США - это акт войны. Так кого обвинять в эскалации конфликта? Если бы СССР в ответ на размещение ракет в Турции организовал бы ее морскую и сухопутную блокаду - это бы как выглядело с точки зрения международного права? 91.144.186.154 12:23, 29 сентября 2011 (UTC) ОлегОтветить[ответить]

Грубые нарушения правил Википедии ВП:АИ, ВП:НТЗ и ВП:СОВРПравить

1. По свидетельству сотрудников посольства СССР в Гаване Фидель Кастро «впал в настоящую панику». Он написал ещё одно письмо Хрущеву, в котором предлагал использовать ядерное оружие против США. В Гаване опасались, что Кеннеди использует инцидент со сбитым самолетом как руководство к действию и все же начнёт вторжение на Кубу.

2. Генсек также решил отправить Кастро ещё одно успокоительное письмо, призывая его воздержаться от «ядерного самоубийства».

3. Узнав обо всем этом, Кастро пришёл в ярость. Он не мог смириться с тем фактом, что решение о демонтаже ракет было принято в одностороннем порядке, и что он, Президент Кубы, узнал об этом по радио.

4. В октябре 2002 года Макнамара и Артур Шлезингер, вместе с другими почётными гостями, участвовали во встрече с Кастро на Кубе, чтобы продолжить изучение кризиса и выпуск рассекреченных документов. Во время первой встречи Макнамара узнал, что на Кубе находилось гораздо больше ракет, чем ожидалось, и что Кастро и Хрущёв были вполне готовы начать ядерную войну.

Джимбо Уэйлс сказал: ВП:СОВР

Сколько я это ни подчёркиваю — всё мало. Кажется, среди редакторов существует ужасное убеждение, что некоторый тип спекулятивной псевдоинформации вроде „я это где-то слышал“ надо помечать шаблоном „требуется источник“. Неверно. Она должно решительно удаляться, если не может быть подтверждена. Это справедливо для любой информации, но в особенности — для негативной информации о живущих людях.»

А теперь по пунктам:

1. Текст свидетельства прошу в студию. Если свидетельство со слов неопределенных (неизвестных) лиц, то это распространение слухов о ныне живущем лице (Кастро). Это запрещено ВП:НТЗ, поскольку информация должна быть изложена со слов третьих лиц (а не со слов безликих деятелей, на свидетельство которых авторы статьи почему-то постеснялись сослаться).
   Текст еще одного письма Кастро, где он якобы предлагал использовать ядерное оружие против США пожалуйста в студию (надеюсь его уже опубликовали в заслуживающем доверия издании, как того требует ВП:АИ?). Или это произойдет только после смерти Кастро, но разместить в Википедии (да еще и со ссылкой на главной странице) надо непременно уже сейчас?
2. Текст письма Хрущева пожалуйста в студию. Надеюсь его уже опубликовали в заслуживающем доверия издании, как того требует ВП:АИ? А то вот например катынское "письмо Шелепина" отрицал сам же Шелепин, и бегал по прокуратурам, пока был еще жив.
3. Противоречит п.2. Как же он узнал только по радио, если Хрущев абзацем выше ему письмо писал? Или все-таки не писал? (интересно сколько по времени идет письмо через океан?)
4. А этот Макнамара один это узнал (да и не указано с чьих слов он это узнал, что противоречит ВП:НТЗ), а Шлезингер (который был с ним рядом) не готов поделиться той же информацией? Не свидетельство ли это со слов только одного очевидца (которое запрещено правилами Википедии ВП:АИ)? А не забыл ли он опубликовать это свое узнавание в научном журнале (что требуется правилом ВП:ОРИСС)?Интересно как ракет могло бы стать намного больше чем их увидела авиация США, которая там все время летала. Это вроде бы не иголка, а ракета с пусковой установкой.

Таким образом, в избранные (да еще и размещенные на главной странице) попала статья с грубыми нарушениями правил ВП:АИ, ВП:НТЗ и ВП:СОВР. Ну ладно автор ошибся или чего то не знал - мне интересно как статья попала на главную страницу ресурса, у которого пока еще есть правила. Или в отношении Кастро (а не только Шелепина) например уже можно не стесняться, и открыто нарушать сразу все правила, какие только в Википедии есть? X-romix 17:42, 2 декабря 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Я удалил обозначенные фрагменты и убрал значок "достоверность". X-romix 13:57, 12 декабря 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Как всё началось.Править

Насколько мне известно, карибский кризис начался с размещения балистических ракет у северных границ Труции, в непосредственной близости от границ СССР. --Apatzi 12:01, 7 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Не начался, но был предысторией. Кстати, почему этого нет в англ версии? 178.206.37.208 10:19, 16 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

хе, дык у них "патриотизма" и "секретности" было (да и есть наверное) не меньше чем в приснопамятной советской пропаганде -) (см. кстати ссылку ниже в Освещение сторонами в СМИ) --Tpyvvikky 02:41, 29 января 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Если мы говорим именно о Карибском кризисе, то - да, под этим названием имеются ввиду лишь события вокруг Кубы. Но само размещение ракет на Кубе было лишь ответной мерой на размещение ракет в Турции.91.144.186.154 12:43, 29 сентября 2011 (UTC) ОлегОтветить[ответить]

Количество жертвПравить

Убрал из текста статьи "став единственной жертвой противостояния.". Таким же образом сейчас поправлю статью об Андерсон, Рудольф. Во время кризиса погиб как минимум ещё один американский пилот (или целый экипаж), который пилотировал пикировщик упавший около сухогруза «Ленинский комсомолец». Также во время кризиса гибли кубинские военнослужащие, а также наёмники США. См. статью из НВО. Надо бы посмотреть и другие статьи, где ошибочно утверждается о том, что единственная жертва этого конфликта - пилот U2. Leksey 12:53, 24 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

В статье Андерсон, Рудольф упоминается о экипажах трёх погибших самолетов-разведчиков (это в дополнение к упавшему пикировщику). Leksey 13:02, 24 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

ПаритетПравить

У СССР было большое количество ЗРК, БГ отлично сбивались бы--188.32.45.122 07:48, 16 февраля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

По вашему у США было меньше, что ли? "Найки" не дремали, а их ЯБЧ позволяли комплексам "Найк-Геркулес" сбивать даже одиночные советские боеголовки. 21 февраля 2012 193.232.106.3 06:18, 20 февраля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Пожалуйста, выражайтесь литературным русским языкомПравить

Первое предложение в статье "Карибский кризис", (версия за 27.10. 2012), изложено, увы, не русским языком. Удивляет также, что "проверяющие опытные патрульные", по-видимому. или не замечают явных несуразностей, или и сами родным языком не владеют. Это не оскорбление, но только констатация печального факта. Пожалуйста, консультируйтесь у учителя русского языка, если у Вас возникли затруднения или сомнения в правильности написанного Вами. Мое личное мнение: Русская Википедия естественным образом отображает общенациональный научный, культурный и, - отдельно отмечу, - этический уровень общества. Я также работаю в Русской Википедии, но, наверное, скоро это желание работать исчезнет. Тяжело работать в "никуда". О себе: два высших образования, еще одно незаконченное, четвертое получаю сейчас; родной (первый) язык - русский, хотя россиянином не являюсь; занимаюсь наукой и журналистикой; конечно, имею опубликованные статьи и книги. Это не бахвальство, - прошу понять меня правильно, - просто то, что все Мы - Авторы Википедии, излагаем, должно быть не только достоверно, но и написано ПРАВИЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ. Привет и наилучшие пожелания всем! Не боги горшки обжигают: чуть больше усердия, терпения и самоконтроля - это, конечно, относится и ко мне самому. Спасибо.
Дополнение: Я сам был непосредственным свидетелем (не участником событий, а было очень страшно - хорошо помню!) Карибского кризиса. Мой отец, офицер ПВО, - участвовал в событиях "кризиса осени 1962-го". Позже я также стал офицером ПВО (ЗРК С-25: стоял на боевом дежурстве и учился управлять С-125). Так что история "Карибского кризиса" мне чрезвычайно интересна как, надеюсь, и Вам. — Эта реплика добавлена участником Alex58alex (о • в) 27 октября 2012‎

всё это оч. интересно, но просьба привести конкретные примеры/места, иначе сложно понять в чем/где именно проблемы. --Tpyvvikky 02:37, 29 января 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Освещение сторонами в СМИПравить

к данному (и никак не раскрытому в статье) вопросу, освещёния событий в советских и американских СМИ : Ревизия кубинского кризиса // Поверх барьеров - Американский час, Радио «Свобода», 28 января 2013 (слушать) - можно узнать что ам. народ долгие десятилетия после не был в курсе что итоговый откат был двусторонним (т.е. что убрали и их ракеты с Турции) --Tpyvvikky 02:50, 29 января 2013

Советских ракет не было на КубеПравить

Сегодня прочитал в Популярной механике (апрель 2013), что то, что американская разведка приняла за ракеты, на самом деле было огромными энергоносителями, а СССР лишь блефовал, чем добился того, что США убрали свои ракеты из Турции. Все очень подробно расписано. Рекомендую хорошенько отредактировать статью. 176.14.129.55 16:45, 11 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

ссылочку бы -) --Tpyvvikky 20:31, 11 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Да пожалуйста: [1]. Полного текста нет, но по камментам можно понять, что это за статья. Ядерная боеголовка в каком-то смысле тоже «огромный энергоноситель» :) --IGW 20:41, 11 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

http://www.popmech.ru/article/12862-batareyki-dlya-karibskogo-krizisa/ Примечание редакции: данная статья опубликована в апрельском номере журнала и является первоапрельским розыгрышем. Апрель 2013 Автор: Дмитрий Мамонтов

ЛитератураПравить

Почему в разделе Литература не указана "Кузькина мать" В. Суворова? произведение как раз по теме.

Зачем была отменена правка?Править

Не понял зачем нужно было отменять вот эту правку? Там были спорные моменты и один я даже поправил, но замена "чем" на "чём" и викификация тире то чем не угодили? Fil211 10:51, 12 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Советские подводные лодкиПравить

удалено:

На боевом дежурстве у берегов Кубы были также размещены подводные лодки советских военно-морских сил, оснащенные ракетами и торпедами с атомными боеголовками

—

- что несколько странно, ибо неоднократно слышал-говорилось о факте посылания к берегам К. диз.-эл.(!) под.лодок, котрые были не в состоянии выполнить задачу скрытно, и что узнав об этом, начштаба СССР был дико возмущен - он-то считал что послал атомные подлодки итп.. Надо бы проверить-уточнить. --Tpyvvikky 21:27, 20 мая 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Чему или чегоПравить

Положено начало (чему?) строительству автомагистрали. положено начало ( чему? ) разрядке, послужило началом ( к чему? ) к распространению современных видов..., 91.77.218.42 10:53, 29 декабря 2015 (UTC)Ответить[ответить]

• Тут не вопрос чему или чего, естественно чему. Вопрос какое окончание стоит в дательном падеже. В грамоте написано, что и, хотя по правилам конечно е. Ладно, пока оставлю в вашем варианте, если кто-то будет несогласен пусть ссылается на источник Fil211 04:45, 3 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Р-16 - возможно, небольшая и несущественная неточностьПравить

Более совершенные ракеты Р-16 были развернуты ещё в недостаточном количестве и, так же, как и Р-7 — не защищены от возможной атаки против самих пусковых установок (открытых).

Вроде, в январе 1962 уже из шахты запустили. А тогда эти вещи внедряли и развёртывали быстро. Хотя, конечно, общей сути несопоставимого соотношения сил не меняет.
--217.107.127.175 07:39, 9 сентября 2017 (UTC)MichaelMMОтветить[ответить]

надо уточнить в осн. статье. --Tpyvvikky (обс.) 11:00, 9 сентября 2017 (UTC)Ответить[ответить]

ПреамбулаПравить

Совок крепчал, ватник тоже:
«Кари́бский кризис — противостояние между Советским Союзом и США в октябре 1962 года, которое было вызвано размещением США ядерного оружия в Турции...» — лучше и не напишешь! Рукипедия окончательно стала ватной!! :))) --77.186.58.38 18:20, 27 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]

что не так, т-щ ватник? Что вызвало такую бурную реакцию? (неточность примененного термина "вызвано"?) --Tpyvvikky (обс.) 19:56, 27 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]

угу, т-щь некурящий дневальный мущинка из мухо..анки. "Великая Отечественная война - противостояние Германии и СССР 22 июня 1941, вызванное тем, что СССР собирался напасть на Германию 6 июля 1941"

кстати, согласно методичке, надо писать не "бурная реакция", а "истерика" и "бред".--78.51.32.200 23:48, 12 ноября 2017 (UTC)Ответить[ответить]

ну, это дело ваше... (а поводу сути истерики, надо понимать, - имеете свои, особые сведения..) — Tpyvvikky (обс.)