Последнее сообщение: 8 лет назад3 сообщения3 человека в обсуждении
Не стал вносить поправки, но замечу, что SPT (Stationary Plasma Thruster) в русскоязычной литературе традиционно относят к плазменным двигателям (хотя это разделение весьма условно). Летом, когда я вернусь в Москву, дополню (и создам) статьи по ЭРД, в т.ч. по различным типам.--Peguser 19:21, 17 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Ионным двигателем обычно называют конструкции, основанные на идее Кауфмана: ионизация рабочего тела (обычно нейтральные газы) происходит в газоразрядной камере (ГРК), а ускорение в ускорительной (ионно-оптической) системе. То есть области ионизации и ускорения пространственно разделены. На всех приведенных картинках представлены двигатели с замкнутым дрейфом электронов. К этой группе относятся стационарные плазменные двигатели (СПД) и двигатели с анодным слоем (ДАС). При этом и ионизация и ускорение ионов происходят в канале двигателя.
87.251.152.6 20:53, 3 декабря 2007 (UTC)Степан КаневОтветить[ответить]
Если в этой статье речь действительно идёт о двигателях Кауфмана, то в среде русскоговорящих специалистов такой тип движителей принято называть плазменно-ионный двигатель (ПИД). Соответственно статью целесообразно переименовать в Плазменно-ионный двигатель.
Раздел статьи посвящённый принципу действия нужно переписать заново.
Кроме того, совершенно не понятно, как это история двигателей Кауфмана случилась без самого Кауфмана! --PlasmaP 05:40, 11 февраля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Насколько я понимаю, убили как неправомерные, и уже давно. --Peguser 09:08, 5 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Проблема с картинками в том, что надо их не только найти, но чтобы они ещё и лицензионно-чистые были. Вообще, эти статьи надо конкретно дорабатывать, но у меня руки не доходят, да и вообще, я потихоньку в Викизнание переползаю - там с чистого листа нужно начинать, что легче, чем переписывать уже существующие статьи. Кстати, у нас в лаборатории есть образец ПИД, который можно было бы сфотографировать? --Peguser 17:03, 4 декабря 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
В данной статье, как и во многих других публикациях, объеденены под одним названием два различных типа
электрореактивных движителей:
собственно ионных (ИД) и стационарных плазменных(СПД),
разработанных в Советском Союзе. Смотрите о первом запуске СПД в журнале "Космические исследования" за 1974 г. том 12, вып.3, стр.451 (Арцимович и др.).
Я, Тилинин Г.Н. - один из соавторов этой работы.
Недавно французы использовали
(СПД=SPT)такой движитель для полета к Луне и ее облета
(проект SMART-1).
Ксенон как рабочее тело применяется именно в СПД.
Действительно, по СПД и ДАС надо создавать отдельную статью (см. статью по электростатическим двигателям). Что касается ксенона, то это идеальное рабочее тело практически для всех типов ЭРД, но его мало и он дорог, что и вызывает желание использовать другие РТ. --Peguser 19:11, 13 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 11 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
"на сверх-низкую околоземную орбиту высотой всего около 260 км."
Что за бред??? 260 км это никакая ни сверхнизкая, а вполне нормальная орбита. Для справки, Союз-9 летал с АПОГЕЕМ (т.е. максимальной высотой) всего 220 км, а перигей был вообще 200 км, и на такой орбите корабль летал целых 18 дней (т.е. торможение атмосферой было не особо сильное). Может быть имелось в виду 160?
83.234.218.96 19:29, 2 февраля 2011 (UTC)
83.234.218.96 19:30, 2 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, всё правильно. Вообще, орбиты высотой ниже 2 000 км считаются низкими. Но на "обычной" низкой орбите спутник может оставаться годами и десятилетиями, что вполне достаточно для выполнения программы полёта. А вот с орбиты высотой 260 км спутник сойдёт в течение всего нескольких недель. Такую орбиту и относят к сверхнизким, поскольку поддерживать на ней спутник продолжительное время можно только путём регулярной (или, как в случае спутника "GOCE", постоянной) корректировки орбиты. Для справки: планируемая продолжительность современных спутниковых миссий исчисляется, как минимум, годами, а не днями. - Павел Дитмар 22:22, 21 февраля 2012 (UTC).Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Непониманию, почему для межзвездных полетов ионный двигатель не подходит? Он ведь вполне может разогнать космический корабль для схода с орбиты солнца и направить его к другой звезде? Ну лететь он будет 4000 лет, но ведь долетит. А если пролетит близко к звезде, то сможет оттаять в её лучах, завестись, сфотать планеты и передать данные на землю. Ну придется ждать долго, но не факт, что мы сможем сделать что-то лучшее.
Все дело в том, что под межзвездным полетом в источниках понимают достижение другой звезды за оптимальное время. Т.е. варианты в 4000 лет не рассматриваются в источниках вообще. Еще учитывайте, что для функционирования корабля ему нужна энергия (пусть даже и в спящем режиме, но сама система включения с таймером на 4000 лет ведь должна работать) - никакого реактора не хватит. Vyacheslav84 16:35, 18 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Вижу в статье примеры аппаратов с плазменным двигателем (что не одно и тоже с ионным). Например Dawn. Предлагаю почистить статью. Vyacheslav84 18:16, 16 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Статью почистил. Кауфмана упомянул — всё таки он его первый построил. Всё связанное с плазменными двигателями убрал. По моему теперь всё в порядке. Если есть дополнительные замечания, пожалуйста пишите их в продолжении этой реплики. С уважением, Sir Shurf 16:52, 16 февраля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
