Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 4 марта 2014 года. Старое название Обитаемая зона было изменено на новое: Зона обитаемости. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8).
"Критика
Различные величины вулканической активности, приливных эффектов, массы планеты и даже радиоактивного распада могут повлиять на уровни тепла и излучения на планете и снижать предпосылки жизни на планетах обитаемой зоны. Так, хотя вполне вероятно, что земная жизнь могла адаптироваться к окружающей среде, соответствующей таковой на Европе, зарождение жизни на последней гораздо менее вероятно ввиду жесточайшей радиации, которой подвергается Европа от мощного магнитного поля Юпитера. И возможно, что на планете, которая со временем вышла за пределы обитаемой зоны (например, на тех же на газовых гигантах и Титане или другом спутнике Сатурна Энцеладе), жизнь более вероятна, чем на той, которая по общим расчётам входит в неё."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8#.D0.9A.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0
"зарождение жизни на последней гораздо менее вероятно ввиду жесточайшей радиации, которой подвергается Европа от мощного магнитного поля Юпитера. "
Радиация от магнитного поля? Что за чушь?
Последнее сообщение: 13 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Раз уж описана одна формула, то очень интересно было бы прочитать и о том, КАК производится рассчет растояния на основе массы и светимости звезды...--85.172.14.21 22:59, 22 февраля 2010 (UTC)Слюшкин. А.АОтветить[ответить]
понятно когда что-то добавляется в статью, гораздо труднее понять настырное выхолащивание из статьи того, что добавлено другими!Править
Последнее сообщение: 11 лет назад13 сообщений3 человека в обсуждении
В английской версии Habitable zone недавно появился абзац про выбор звёзд-адресатов и этот абзац никто там не трогает:
The concept "Habitable zone" is used also at a selection of target stars during transmission of interstellar radio messages (IRMs) under projects METI. For example, IRMs A Message From Earth and Hello From Earth have been sent to a star Gliese 581 just because of this star has own planetary system and one of its planets is situated in a habitable zone.
А вот в русской версии аналогичный текст, с упорством, достойным лучшего применения, почему-то всё время затирается участником Wesha:
Понятие "Обитаемая зона" используется также при выборе звезд-адресатов при передаче межзвёздных радиопосланий (МРП) по проектам METI. Например, МРП A Message From Earth и Hello From Earth были отправлены к звезде Глизе 581 именно потому, что у этой звезды открыта собственная планетная система и одна из планет находится в обитаемой зоне.
могу лишь повторить: понятно когда что-то добавляется в статью, гораздо труднее понять настырное выхолащивание того, что написано другими!
Прежде всего прошу помнить, что то, что "вот там-то сделано вот так, поэтому давайте и тут сделаем так же" -- это довольно слабый аргумент: где гарантия, что "вот там" сделано правильно? Может, просто никто не обратил внимания? Насчет же абзаца - я считаю, что он всенепременно ОБЯЗАН присутствовать в статье METI, но тут он совсем не нужен -- по большому счёту, то, что вы предлагаете -- это добавить в статью железо абзац "а ещё из железа делают танки". Ссылки должны идти от применения к применяемому, а не наоборот. -- Wesha 15:26, 31 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Когда я что-то предлагаю, то я это предлагаю СО ЗНАНИЕМ ДЕЛА -- я специалист по теории и практике передачи и поиска разумных сигналов во Вселенной: вот здесь собраны мои публикации по данному вопросу: Передача и поиски межзвёздных посланий. Конечно, я не такой специалист широкого профиля, как Wesha, но в той узкой области, о которой я упомянул, моя квалификация достаточно высока. Palindrom 18:27, 31 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Культурного человека отличает прежде всего бережное отношение к чужому труду, Wesha! Чтобы что-то написать, надобно потрудиться. А вот чтобы нажать на кнопку undo, трудиться не надобно, для нажатия на undo вполне достаточно быть лихим и бездумным кавалеристом-рубакой, размахивающим шашкой направо и налево. Увы, к сожалению, непропорционально много лихих рубак "широкого профиля", культивирующих кавалеристские наскоки, расплодилось в русском секторе Wiki... Palindrom 20:12, 31 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый, вас устроит такой вариант: я не подвергаю сомнению Вашу квалификацию в плане межзвёздных исследований, а Вы не подвергаете сомнению мою квалификацию в области обработки, классификации и организации информации? (P.S. злоупотребление заглавными буквами и жирным шрифтом говорит о многом.) -- Wesha 21:32, 31 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Меня устроит вариант, когда то, что сделано, не крушат бездумно специалисты "широкого профиля"! Такое понятие как "Обитаемая зона" не свободно от критики -- и об этом написано в самой статье, причем не только на русском языке, а и в гораздо более полной статье на английском, в абзаце: Criticism). А вот добавление:
Понятие "Обитаемая зона" используется также при выборе звезд-адресатов при передаче межзвёздных радиопосланий (МРП) по проектам METI. Например, МРП A Message From Earth и Hello From Earth были отправлены к звезде Глизе 581 именно потому, что у этой звезды открыта собственная планетная система и одна из планет находится в обитаемой зоне
есть дополнительный аргумент в пользу ПЛОДОТВОРНОСТИ понятия "Обитаемая зона". Так что не следует вымарывать это добавление, Wesha! Palindrom 00:27, 1 апреля 2011 (UTC) Palindrom 00:31, 1 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый специалист по теории и практике передачи и поиска разумных сигналов во Вселенной! Можно вас попросить для начала сделать перевод гораздо более полной статье на английском? -- Wesha 05:14, 1 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Что за манеры? Мой труд, ежели по заказу, должен хорошо оплачиваться, я -- доктор физико-математических наук и главный научный сотрудник Российской Академии наук. Пишу здесь то, что сам считаю нужным писать. Так что, ведите себя прилично, Wesha! Я никогда и никому здесь не указывал, что ему надлежит делать. А вот что НЕ делать, так это бездумно и лихо жать на undo, уничтожая плоды чужого труда! Palindrom 07:01, 1 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый доктор физико-математических наук и главный научный сотрудник Российской Академии наук! К сожалению, вынужден отметить, что Пишу здесь то, что сам считаю нужным писать не является продуктивным подходом в Википедии -- напоминание об этом присутствует внизу каждой страницы: "Если вы не хотите, чтобы ваши тексты свободно редактировались и распространялись любым желающим, не помещайте их сюда.". Если Вы желаете, чтобы Ваши реплики воспринимались как в меру вежливые, пожалуйста, не используйте сверх меры КАПС и жирный шрифт: они -- равно как и высказывания в стиле "да я непризнанный гений! Да вы все мне должны!" -- более уместны для обиженного восьмиклассника, чем для доктора ФМН. -- Wesha 16:47, 1 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
У меня нет нигде капса и жирного шрифта в текстах статей, Wesha! Лишь здесь, для особо сообразительных, которые оседлали кнопку undo и считают её использование "редактированием", приходится применять и КАПС, и жирный шрифт. Так что не по адресу всякие разные сарказмы про гениев, Wesha! Palindrom 19:25, 1 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Речь именно о Ваших репликах на страницах обсуждения. А хамство не приветствуется не только от докторов, но и от нобелевских лауреатов. INSARо-в 01:27, 7 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Хамы, как правило, предельно вежливы! Хамство, это когда предельно вежливо удаляют то, что написано другими. Не правят, не корректируют, не вносят что-то своё, а именно затирают. И с садистским удовольствием наблюдают за реакцией автора. А когда автор возмущается, у предельно вежливого хама заготовлена формулировка: А хамство не приветствуется не только от докторов, но и от нобелевских лауреатов. И таких предельно-вежливых хамов аномально много расплодилось в русском секторе Wiki, к сожалению... Palindrom 23:23, 17 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 11 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Вот у меня вопрос, почему «даже»? Ядерные реакции в ядре (и мантии?) — это единственный источник тепловой энергии для планеты помимо звезды. Вулканическая деятельность — не причина, а следствие. Гравитационное сжатие малО. Приливные силы ничтожно малЫ. Или я чего-то не понимаю? — Эта реплика добавлена с IP 91.77.10.226 (о)
Приливные силы ничтожно малы для Земли. А для других планет - не факт. Та же Европа. -- Wesha 18:30, 14 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Я не против раздела "применение" как такового, я против чрезмерного зауживания применения. Почему именно послания? Надо написать что-то в стиле что "поскольку, по нашим представлениям, жизнь наиболее вероятна в обитаемой зоне, поиски неземной жизни в основном сосредотачиваются на звездах, предположительно имеющих планеты в обитаемой зоне". Давайте вместе полировать формулировку. А в таком виде, как этот параграф был написан -- это чистая самореклама участника и его профессиональных занятий. ВП:НЕТРИБУНА. -- Wesha 16:11, 14 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Аналогично, я не вижу никаких проблем в том, чтобы этот раздел расширить или переписать. Я лишь считаю, что этот раздел (не обязательно в этом виде), должен присутствовать. С уважением, Amishaa (обс) 17:17, 14 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
И вообще, строго говоря, статья у нас чрезмерно короткая. Английская статья гораздо лучше и подробнее, но у меня, к сожалению, на перевод пока времени нет, а участник:Palindrom от предложения перевести гордо отказался. В английской, насколько я помню, есть и про применения, и про много чего ещё. -- Wesha 18:27, 14 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Моя позиция — этот абзац (без категории) — однозначно улучшает статью и нет никаких серьезных причин, почему ему не быть в этой статье. Если статью дописывать, то возможно, абзац перестанет быть нужным. С уважением, Amishaa (обс) 20:10, 14 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Моя позиция -- абзац про применение ОЗ как таковой реально принесёт пользу, здесь спора быть не может; но такой, как был, однозначно не годится. Надо его переписать, а лучше -- доперевести статью. Как будет время - сделаю -- Wesha 20:19, 14 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Сделано Добавил черновой вариант. Читайте, исправляйте. -- Wesha 20:40, 14 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
чуть выше Wesha сокрушается: ...у меня, к сожалению, на перевод пока времени нет, а участник:Palindrom от предложения перевести гордо отказался. Но всё дело в том, что то, что я добавляю, а Wesha неизменно стирает, как раз и есть ПЕРЕВОД с английской странички:
вот английский текст:
The concept "Habitable zone" is used also at a selection of target stars during transmission of interstellar radio messages (IRMs) under projects METI. For example, IRMs A Message From Earth and Hello From Earth have been sent to the star Gliese 581 because this star has its own planetary system and one of its planets is situated in a habitable zone.
а вот то, что я добавляю, а Wesha стирает:
Понятие "Обитаемая зона" используется также при выборе звезд-адресатов при передаче межзвёздных радиопосланий (МРП) по проектам METI. Например, МРП A Message From Earth и Hello From Earth были отправлены к звезде Глизе 581 именно потому, что у этой звезды открыта собственная планетная система и одна из планет находится в обитаемой зоне.Palindrom 13:41, 18 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Повторюсь, в соответствии с ВП:ВЕС если перевести часть статьи, то оно может сильно нарушиться. Сейчас, Ваш текст был разбит на две части и обобщен.
Поэтому, не надо его добавлять как дублирующийся. С уважением, Amishaa (обс) 17:11, 18 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Что за чушь Вы несёте, уважаемая Amishaa!!! Оба абзаца, и английский:
The concept "Habitable zone" is used also at a selection of target stars during transmission of interstellar radio messages (IRMs) under projects METI. For example, IRMs A Message From Earth and Hello From Earth have been sent to the star Gliese 581 because this star has its own planetary system and one of its planets is situated in a habitable zone.
и русский:
Понятие "Обитаемая зона" используется также при выборе звезд-адресатов при передаче межзвёздных радиопосланий (МРП) по проектам METI. Например, МРП A Message From Earth и Hello From Earth были отправлены к звезде Глизе 581 именно потому, что у этой звезды открыта собственная планетная система и одна из планет находится в обитаемой зоне.
написаны мной. И в английской версии ни один "правщик" на этот абзац не покусился. А в русском секторе Wiki какой-то "парад уродов" имеет место быть -- несут всякую НЕВЕЖЕСТВЕННУЮ чушь и уродуют то, что пишут другие!!! Palindrom 18:38, 18 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый Palindrom. Фразы "несёте чушь", "парад уродов" и им подобные явно являются прямыми нарушениями ВП:НО и ВП:ЭП. Ни Ваш вклад в науку, ни Ваш вклад в Википедию не могут служить оправданию этих действий.
То, что в английской вики к такому виду статьи не высказывается претензий, может объясняться как некоторым отличием правил (насколько я знаю, на текущий момент правила различных языковых разделов не идентичны), либо же тем, что там по какой-либо причине никто этим пока не озаботился.
Пока что откатил статью к варианту, в спорной части совпадающему с до-конфликтной версией. Прошу всех участников, а в особенности Palindrom и Wesha воздержаться от внесения в статью изменений, затрагивающих спорный момент, до достижения консенсуса.
На всякий случай. Palindrom, то, что Вы будете до достижения консенсуса приводить статью к Вашей версии, скорее послужит Вашей блокировке за ведение войны правок, чем оставлению статьи в таком виде. В целом, мне данная информация в статье не кажется столь уж неуместной. Но, согласно правилам Википедии, в случае конфликтной ситуации (а мы имеем дело явно именно с таким случаем), рекомендуется сначала попробовать договориться, при невозможности - обратиться за помощью к посредникам. Оскорбление оппонентов и ведение войны правок никак не способствует достижению консенсуса. mihaild 19:44, 18 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
В Предисловии к статье написано: В другом языковом разделе есть более полная статья Habitable zone (англ.)
Вы можете помочь проекту, расширив текущую статью с помощью перевода. Когда я расширяю статью с помощью перевода абзаца из Habitable zone:
The concept "Habitable zone" is used also at a selection of target stars during transmission of interstellar radio messages (IRMs) under projects METI. For example, IRMs A Message From Earth and Hello From Earth have been sent to the star Gliese 581 because this star has its own planetary system and one of its planets is situated in a habitable zone.
на русский:
Понятие "Обитаемая зона" используется также при выборе звезд-адресатов при передаче межзвёздных радиопосланий (МРП) по проектам METI. Например, МРП A Message From Earth и Hello From Earth были отправлены к звезде Глизе 581 именно потому, что у этой звезды открыта собственная планетная система и одна из планет находится в обитаемой зоне,
этот мой перевод тупо стирается!!!
ну абсолютно нет никакой логики у профессиональных "стирателей"! Лишь судорожные попытки любыми враньем и передергиванием отстоять "честь мундира"... Palindrom 22:40, 21 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
То, что это информация есть в английской вики, еще не означает, что ее добавление соответствует правилам русской. Поскольку вполне возможно, что соответствующие правила русской и английской вики отличаются, либо же наличие этой информации противоречит и правилам английской вики, но по какой-то причине оттуда не удалена. См. также: АПОЧЕМУИММОЖНО#Есть другие статьи.
Кстати, поясните, пожалуйста - каков смысл Вашей фразы ("Лишь судорожные попытки любыми враньем и передергиванием отстоять "честь мундира""), кроме нарушения ВП:НО? mihaild 23:28, 21 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
ну и зачем тогда призыв: В другом языковом разделе есть более полная статья Habitable zone (англ.)
Вы можете помочь проекту, расширив текущую статью с помощью перевода. ???
Так перепишите. В Википедии практически нет раз и навсегда зафиксированных правил. В частности, любой участник может править почти любые шаблоны. Впрочем, как Вы и сами понимаете, такие изменения, скорее всего, будут отвергнуты сообществом.
Вы ссылаетесь на то, что в английской википедии этот текст есть. Как я указал выше (со ссылкой на правила) - это еще не означает, что он должен быть в русской (и даже не означает, что он должен быть в английской). mihaild 07:59, 22 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
А как я указывал уже СТО РАЗ, это не означает также, что этот текст НЕ ДОЛЖЕН быть в рус-Wiki. И спорить тут абсолютно не о чем! Palindrom 16:56, 22 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Есть аргументированное мнение, что этой части текста не должно быть в ру-wiki. А именно, соответствие ВП:ВЕС, ВП:ПРОВ, ВП:НТЗ. Так же дискуссия напоминает ВП:ПОКРУГУ. С уважением, Amishaa (обс) 19:05, 22 апреля 2011 (UTC) (опечатку поправил С уважением, Amishaa (обс) 07:24, 23 апреля 2011 (UTC))Ответить[ответить]
Единственный аргумент, который Вы, Palindrom, приводите - это наличие статьи в английской вики. Как я уже написал - это не аргумент. Чуть Выше есть аргументы участника Wesha против наличия этого текста в статье. Если у Вас есть аргументы, почему этот текст должен быть - пожалуйста, изложите их. mihaild 22:35, 22 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Опять передергивание (похоже это такой генетический признак у всезнающих "стирателей-профи широкого профиля"): Wesha написал: (Раз доктор физматнаук отказывается переводить, придётся мне. Первая попытка - английский текст содержит много непереводимых оборотов...) (отменить) [отпатрулирована автоматически] и традиционно передёрнул, потому как никакого полноценного перевода Wesha не сделал!!! Бесполезно дискутировать с всезнающими "стирателями-профи широкого профиля" -- они считают себя специалистами буквально во всём. Я же специалист очень узкий -- берусь КВАЛИФИЦИРОВАННО судить лишь об одной, предельно узкой области -- синтез и предача межзвёздных радиопосланий, сиречь METI. Ничего другого оспаривать в текстах рус-Wiki я не пытался, потому как, повторяю, не считаю себя "всезнайкой широкого профиля". Palindrom 05:21, 23 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Не в каждой статье уместна информация о METI. Вы же не пишете в статье антенна "антенны используются в METI"? С уважением, Amishaa (обс) 07:24, 23 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Очередня "мудрость" для детей младшего школьного возраста: Не в каждой статье уместна информация о METI. Вы же не пишете в статье антенна "антенны используются в METI"? С уважением, Amishaa. Хорош уже умничать, Amishaa!!!Palindrom 09:04, 23 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый Palindrom! Никто не подвергает сомнению вашу квалификацию в области METI. Более того, она в данном случае и не имеет особого значения. Из ВП:Этикет: «Обсуждайте статьи, а не их авторов». Вы можете привести аргументы, почему спорный текст должен быть в статье? Если да — приведите их. mihaild 11:01, 23 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Я давно уже все понял про уровень аргументации всезнающих "стирателей-профи широкого профиля". Их мудрость проходит по разряду изречения ИБФ (Истины Банального Факта). Вот парочка образцов аргументации в стиле изречения ИБФ:
1) ...то, что вы предлагаете -- это добавить в статью железо абзац "а ещё из железа делают танки". -- Wesha 15:26, 31 марта 2011 (UTC)
2) ...Вы же не пишете в статье антенна "антенны используются в METI"? С уважением, Amishaa
то, что из железа делают танки, а в METI используются антенны -- это БАНАЛЬНОСТЬ!
а вот то, что Понятие "Обитаемая зона" используется также при выборе звезд-адресатов при передаче межзвёздных радиопосланий (МРП) по проектам METI. Например, МРП A Message From Earth и Hello From Earth были отправлены к звезде Глизе 581 именно потому, что у этой звезды открыта собственная планетная система и одна из планет находится в обитаемой зоне -- это отнюдь не банальность. Но всезнающим "стирателям-профи широкого профиля" этого не понять. Желаю и в будущем счастливо пребывать в состоянии изречения ИБФ всезнающиим "стирателям-профи широкого профиля". Palindrom 14:37, 23 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Итак, Вы признаете, что не можете привести аргументы, понятные мне, Wesha или Amishaa. Лично я вижу из этого два возможных выхода: либо Вы признаете, что не в состоянии предъявить аргументы, способные убедить сообщество в том, что спорный текст должен быть в статье (и, естествено, перестаете устраивать ВП:ВОЙ с его возвращением), либо же обратиться за посредничеством. Пожалуйста, выберите один из этих вариантов или предложите свой. mihaild 18:23, 23 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
То, что сообщения инопланетной цивилизации лучше направлять к планете, на которой потенциально можнт зародиться жизнь, а не куда попало -- это тоже банальность, вы уж меня извините. Даже мне, как последнему идиоту (согласно мнению уважаемого доктора физматнаук) это понятно. -- Wesha 18:52, 23 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
P.S.
Today, on the entire planet, there are only a few mavericks like Zaitsev who are able and willing to unilaterally represent humanity and effectively reveal our presence.[1]
То, что приводимые мной аргументы за аргументы не признаются, с этим ничего поделать невозможно! Как и с тем, что взывавший к ВП:Этикет-у mihaildниасилил когда его и ему подобных предельно этично "послали":
Желаю и в будущем счастливо пребывать в состоянии изречения ИБФ всезнающиим "стирателям-профи широкого профиля". Неужели придется прибегать к не-этичным методам посылания??? Palindrom 13:58, 24 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Какая прелесть! Ш-Ш (Шариков-Швондер) косит под профессора Преображенского: "Боже, пропал калабуховский дом!" -- Wesha 18:55, 23 апреля 2011 (UTC)Подделка подписи -- Wesha 18:00, 24 апреля 2011 (UTC). Palindrom 14:07, 24 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
To: Wehsa и др. Кстати, на "Собрании жильцов" все пролетарии тоже были ЕДИНОДУШНЫ в своем негодовании относительно несносного профессора Преображенского! Palindrom 18:09, 24 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый Palindrom! До текущего момента я предполагал добрые намерения. Поскольку Вы явно высказали, что в данном случае это было ошибкой - Вы сами признали, что "послали" других участников, кратко резюмирую:
Никакие Ваши заслуги не дают Вам права оскорблять других (это, на мой взгляд, верно и в обычной жизни, а в Википедии явно указано соответствующими правилами).
На просьбу явно привести Ваши аргументы Вы ответили оскорблениями в адрес Wesha.
На просьбу выбрать один из предложенных мной вариантов разрешения конфликта или предложить свой Вы ответили пояснением, что я напрасно проигнорировал Ваши оскорбления.
В ходе всей дискуссии Ваши высказывания делятся на две группы: "раз есть в en wiki, значит, должно быть и тут", и оскорбления в адрес оппонентов.
Скажите пожалуйста, согласны ли Вы со всеми этими пунктами? Если с каким-то (какими-то) несогласны - пожалуйста, укажите, с какими именно, и почему. Надеюсь, доктор наук в состоянии ответить на столь явно и четко сформулированный вопрос? mihaild 20:35, 24 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Я уже СТО раз писал, что то, что является аргументом, для упертых правщиков аргументом не является -- и ничего тут поделать невозможно! К примеру, вот этот мой давнишний аргумент:
Такое понятие как "Обитаемая зона" не свободно от критики -- и об этом написано в самой статье, причем не только на русском языке, а и в гораздо более полной статье на английском, в абзаце: Criticism). А вот добавление:
Понятие "Обитаемая зона" используется также при выборе звезд-адресатов при передаче межзвёздных радиопосланий (МРП) по проектам METI. Например, МРП A Message From Earth и Hello From Earth были отправлены к звезде Глизе 581 именно потому, что у этой звезды открыта собственная планетная система и одна из планет находится в обитаемой зоне.
есть дополнительный аргумент в пользу ПЛОДОТВОРНОСТИ понятия "Обитаемая зона". Так что не следует вымарывать это добавление! Ciao, mihaild!Palindrom 00:58, 25 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Полностью согласен с BIT1982 -- есть АИ как "за", так и "против" Глизе. Только проблема в том, что, мне кажется, в этой статье размещать их все неуместно -- она всё-таки не про Глизе, а про обитаемую зону. -- Wesha 21:49, 20 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Вариант, к которому пытается привести статью Palindrom противоречит как минимум двум правилам: в нем отсутствуют АИ и присутствует ненейтральная точка зрения - "является наилучшим примером" (курсив мой - mihaild). mihaild 11:34, 21 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Для эволюции жизни нужен длительное время стабильности. Например, Солнечная система находится в области с низкой плотностью звёзд: до ближайшей звезды целых 4 световых года. В центре нашей Галактики большая плотность звёзд. При большой плотности звёзд происходит их близкие прохождения и даже столкновения звёзд. Близкое прохождение другой звезды возле нашего Солнца могло выкинуть нашу планету в межзвёздное пространство и сделать её планетой-сиротой. И, если бы даже при этом и сохранилась бы на Земле нормальная температура (например за счёт внутреннего тепла), то жизнь бы все-равно погибла, так как не было бы света для фотосинтеза. Вывод: в центре нашей Галактики жизни нет из-за высокой плотности звёзд.
Яков176.49.130.50 10:17, 3 октября 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Думаю что нужна таблица в которой будет показаны зоны жизни для разных спектральных классов как нарисовано на картинке, можно и по температурам звезд 194.126.168.34 05:46, 29 октября 2013 (UTC)Ответить[ответить]
