![]()
Обсуждение![]()
:![]()
Евдокс Книдский
 | Статья «Евдокс Книдский» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Вы можете посетить страницу проекта «Мириада», который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии, и, при желании, присоединиться к нему. |
Проект «Математика» (уровень ДС, важность средняя) 
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Математика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с математикой. Вы можете Уровень статьи по шкале оценок проекта: добротная
Важность статьи для проекта «Математика»: средняя |
Проект «Астрономия» (уровень ДС, важность средняя) 
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Астрономия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с астрономией. Вы можете Уровень статьи по шкале оценок проекта: добротная
Важность статьи для проекта «Астрономия»: средняя |
Проект «Механика» (уровень ДС, важность высокая) 
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Механика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Механика. Вы можете Уровень статьи по шкале оценок проекта: добротная
Важность статьи для проекта «Механика»: высокая |
 | Эта статья входит в число добротных статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 9 декабря 2014 года). |
Портрет неправильный - это средневековое изображение птолемея! Dmitri Klimushkin
- Изображение, естественно, условное, оно не было в источнике явно поименовано, поэтому приписывается то Евдоксу, то Птолемею. См. страницы:
"Позже конструкция Евдокса была развита Гиппархом и Птолемеем, которые увеличили число сфер до 34, а для учёта неравномерности движения ввели дополнительные круги - эпициклы." Фактически неверно. Гиппарх и Птолмей здесь не при чем, это сделал Каллипп из Кизика.
- Каллипп работал строго в рамках модели Евдокса, где не было никаких эпициклов, см. подробности. Он просто усложнил модель, увеличив число сфер. Эпициклы действительно придумал не Гиппарх, о них писал ещё Аполлоний, однако законченную вычислительную модель разработал только Гиппарх (Птолемей её усовершенствовал). Детали см. у Еремеевой и Цицина. LGB 06:23, 30 мая 2008 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Утверждение автора заключалось в том, что Гиппарх и Птолемей увеличили число сфер в модели Евдокса. Но они не делали этого. Это сдела Каллипп из Кизика. Кстати говоря, возможно, у него была и теория эпициклов. См. ссылку на работы Ван дер Вардена из статьи про Каллиппа.
- Уточнил формулировку. Кстати, упомянутая Вами ссылка на Ван дер Вардена не открывается - сайт выдаёт сообщение "Доступ к этому ресурсу защищен" и требует регистрации, а для регистрации - заключения платного контракта. Рекомендую убрать Web-ссылку из статьи про Каллиппа, таким в Википедии не место. LGB 07:01, 2 июня 2008 (UTC)
Ответить
[ответить
]
"Чтобы исправить неточность тогдашнего календаря (из 365 дней), Евдокс первым предложил каждый четвёртый год считать високосным." Сомнительное утверждение. Нужна ссылка на источник информации. Dmitri Klimushkin
- Здесь, возможно, Вы правы, ссылки на эту заслугу Евдокса есть, но их мало. Например, вот тут:
История астрономии Максименко, 2001.
Пожалуй, надо смягчить в статье это место. LGB 06:23, 30 мая 2008 (UTC)Ответить
[ответить
]
Нужно либо вовсе убрать это место, либо дать ссылки не на Интернет, а на конкретные статьи или книги по истории астрономии. Насколько мне известно, год 365,25 суто впервые появился у того же Каллиппа. Стандартная ссылка - Паннекук, История астрономии.
- Уговорили. Убрал фразу. Хотя, насколько помнится, длина года 365,25 была отлично известна и египтянам, и вавилонянам. LGB 07:01, 2 июня 2008 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Вавилонянам да, но вряд ли египтянам.
Абзац про теорию гомоцентрических сфер Евдокса пеерписал. Так он не будет вводить в заблуждение читателей. Dmitri Klimushkin 07:35, 2 июня 2008 (UTC)Dmitri Klimushkin
Ответить
[ответить
]
Как с Вами выйти на связь? Мне непонятно, зачем Вы удалили ключевой абзац о понимании числа Евдоксом. Без него весь последующий текст раздела теряет смысл. LGB 16:23, 21 июня 2008 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Ерунда написана в статье Стадий. Длина греческого стадия в разные периоды и в разных местностях варьировалась в пределах 150—190 метров, см. Толковый словарь Ушакова или Брокгауза. Какой эталон имели в виду Евдокс и Аристотель, точно неизвестно, поэтому вычислять с тремя знаками бессмысленно. Уточнил формулировку и заодно вынес результат за пределы сноски, к которой он не имеет никакого отношения. LGB 16:35, 12 февраля 2012 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Вообще согласен с Вами. Например в статье en:Stadion (unit of length) указаны совсем другие величины. В английской Википедии опирались на этустатью. Статья вроде как хорошая. Может исправить статью Стадий? А здесь действительно лучше оставить круглую цифру --Poletniy 08:13, 13 февраля 2012 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Да, статью Стадий определённо надо править, причём лучше по нескольким источникам, и явно их перечислить. Та же проблема перевода в современные единицы встречается при анализе результатов Эратосфена и других античных географов и астрономов, так что лучше не вводить в заблуждение читателя. Берётесь улучшить статью? LGB 11:27, 13 февраля 2012 (UTC)
Ответить
[ответить
]