Обсуждение:Добровольческая армия

Проект «История России» (уровень 3, важность высокая)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «История России», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с историей России. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении.

III

Уровень статьи по шкале оценок проекта: в развитии

Высокая

Важность статьи для проекта «История России»: высокая

Советских войск в гражданскую еще не было :)--85.141.179.121 07:21, 6 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Они были за Советы. 31.202.13.3 12:54, 7 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Куча хрустобулочного пафоса. Это не белогвардейская агитка, а научная статья. Для начала необходимо переписать ее в нейтральном ключе, и уж только потом обсуждать конкретные правки. 109.173.51.53 15:24, 25 февраля 2021 (UTC) BoockmanОтветить[ответить]

Эпизод с МарковымПравить

Последнее сообщение: 14 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении

Уважаемый MPowerDrive,
Эпизод с ген. Марковым, безусловно яркий, но, честно говоря, непонятно, что в нем уникального. По-моему, его вполне можно перенести в статью о Маркове. KW 08:48, 2 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Я считаю, что данный эпизод характерен именно для Первого Кубанского похода с его "бойцами-генералами", поэтому он должен быть здесь процитирован. Позже таких эпизодов не было. В статье о Маркове он, скорее всего, имеется и так.--MPowerDrive 18:21, 2 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Может быть, не стану спорить. Но то, что Марков в был начштаба 1-й дивизии, указать нужно, ибо это - факт. Надеюсь, Вы сами вернете эту инфрмацию в стаью. KW 18:59, 2 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Звания генераловПравить

Последнее сообщение: 14 лет назад9 сообщений2 человека в обсуждении

На мой взгляд, указания полных званий генералов излишни ("Генерального штаба генерал от инфантерии ..."). Скажем, Деникин в мемуарах просто указывает "генерал такой-то". Кроме того, выглядит очень уж тяжеловесно. Предлааю сократить все генеральские звания до "генерал". Полные звания имеются в личных статьях. Предлагаю обсудить.KW 17:13, 2 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Такое употребление возможно в разговорной речи исключительно для краткости или же в ненаучной литературе. Для целей же энциклопедии подобное "обрезание" представляется неподобающим и искажает реальное звание героя... Так можно и просто до "генералов" договориться, хотя и генералы-то разными были - от генерал-майора до генерала от инфантерии/кавалерии/артиллерии. --MPowerDrive 18:19, 2 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Безуслвно, Вы правы, есть различные генеральские звания. Однако полные звания звучат излишне бюрократически и мешают воспрятию, не добавляя ничего по смыслу. Именно поэтому предлагаю последовать примеру А.И Деникина и сократить звания до общепрнятого "генерал", например (курсив мой):

На новую должность я пригласил генерала С. Л. Маркова, который связал свою судьбу неразрывно с моею до самой своей славной смерти во главе добровольческой дивизии; дивизия эта с честью носила потом его имя, ставшее в Добровольческой армии легендарным.

Полные звания также можно указать, например, в сноске KW 18:56, 2 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Дело в том, что, к примеру, генерал-лейтенант и Генерального штаба генерал-лейтенант - это ДВА РАЗНЫХ ЗВАНИЯ. И в энциклопедии, повторяюсь, они не должны путаться. Думаю, что правильным будет при первом упоминании давать точное звание, а потом - по желанию автора уже давать при жедании разговорные и сокращённые формы.--MPowerDrive 19:07, 2 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Вы напрасно повышаете голос: то, что звания разные - очевидный и бесспорный факт. Однако есть вопросы стиля и читаемсти текста. Статья в Википедии - это все же не некролог и не трудовая книжка. Как говорят французы: "искусство утомлять состоит в стремлении рассказать все". Может быть, этим сображением и пользовался А.И.Деникин, употребляя сокращенное именование "генерал"?

Это не повышение тона - так выделили текст просто.

Прошу Вас в дальнейшем этого не делать - у меня хорошее зрение.KW 20:41, 2 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Кстати, не согласен с Вами в оценке роли сайта Сергея Волкова. Я, к примеру, очень часто опираюсь на этот сайт, очень много фотографий редких в статьях Вики оттуда. Это не реклама --MPowerDrive 19:09, 2 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Согласен, это тонкий момент. Если на сайте есть некая уникальная инфрмация, ее можно цитировать со ссылкой на сайт. Однако давать ссылку на частный ресурс вообще, даже не на близкий раздел - это не более, чем способ раскрутки ресурса, что в русскоязычной Википедии не приветствуется. KW 19:53, 2 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Там ссылка дана не "на частный ресурс вообще", но в разделе "Источники" как на источник, который использовался при написании статьи. P/S/ Если что, это не я добавлял эту ссылку. Но считаю, что она там имеет право находитться. --MPowerDrive 20:26, 2 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

То, что источник испльзовался, должно быть указано явно - в виде ссылки из текста.

Что касается ссылки на частный сайт, как таковой, это также возможно, но лишь в статье о данном авторе. Вначале нужна такая стаья.KW 20:41, 2 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Причины пораженияПравить

Последнее сообщение: 2 года назад11 сообщений2 человека в обсуждении

Летом-осенью 1919 из РККА (в основном крестьянской) дезертировало больше солдат, чем было во всех белых армиях. Поэтому странно говорить о том, что белые не предложили массам какой-то там программы и т.д. Если красные предложили программу ещё более худшую (продразвёрстка для крестьян и последующие восстания 1920 года), то это не к причинам поражения белых, а разве что в качестве наблюдения. Так раздел написали бы коммунисты, умалчивающие о замирении с прибалтами (а значит и Антантой) и переброске латышей, Будённого и червонных на юг.-- Max 01:18, 3 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Ну а главный-то вопрос: зачем в этой статье раздел, если он есть в Белое_движение#Причины_поражения_белых? Тогда уж "причины поражения добровольческого движения", но все источники в разделе говорят про ВСЮР, туда и перенёс.-- Max 05:56, 5 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Статья про Добровольческую армию. Причины ее поражения должны быть в ней. — Спиридонов8 (обс.) 12:34, 7 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
- В каком источнике раздела говорится о Добровольческой армии? Например вот:

В этой связи представляются сомнительными утверждения, что основными причинами поражения Добровольческой армии явились оперативно-стратегические просчёты командования[11].

Читаем источник:

В этой связи представляются сомнительными утверждения, что основными причинами поражения белых армий на Юге России явились крупные оперативно-стратегические просчёты белогвардейского командования.

-- Max 12:51, 7 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]

- Посмотрел я вашу ссылку про причины поражения. Специалистом там приводится генерал Головин, сбежавший из Сибири, вместо того, чтобы спасать армию. С фронта дёру, а потом в эмиграции писать причины, лучше бы среди причин свою трусость упомянул.— Спиридонов8 (обс.) 12:57, 7 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
  - Это не моя ссылка, она общая. Ну так есть хоть кто-то, кто изучал отдельно причины поражения Добровольческой армии отдельно от остальных армий ВСЮР и от всех белых? Может я просто не знаю.-- Max 13:00, 7 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
  - На ВСЮР как на союз, сильное влияние имели противоречия между добровольцами, Доном и Кубанью. И эти противоречия были не только на бумаге и в разговорах, а решались пулями. — Спиридонов8 (обс.) 13:03, 7 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
  - А что может быть хуже, чем "лебедь, рак и щука", тянувшие воз в разные стороны?— Спиридонов8 (обс.) 13:09, 7 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Форум это не наш метод. Я объяснил почему я перенёс раздел во ВСЮР, вы пока не объяснили, почему он должен остаться здесь.-- Max 13:42, 7 января 2021 (UTC) Я пояснил, что причинами поражения ВСЮР были противоречия между Деникиным, Кубанской Радой и ВВД. Каждая из сторон отстаивала свои интересы. в итоге это и погубило дело. в изложенных мною "причинах поражения" приведены примеры, допущенные только добровольцами. поэтому я и разместил их в "Добровольческой армии. Если вы хотите пополнить статью про ВСЮР и более подробно описать все противоречия сторон - я только "за". Буду рад ознакомиться с вашими наработками. А переносить не свой текст в другую статью и гордо получатьОтветить[ответить]

08:06, 5 января 2021‎ Maximalist обсуждение вклад‎  69 258 байт +15 606‎  перенос из Добровольческая армия отменитьпоблагодарить

В моем представлении очень некрасиво. — Спиридонов8 (обс.) 14:00, 7 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]

То, что вы пояснили, описано в разделе единственным предложением:

На поражение Добровольческой армии оказали влияние и национальные противоречия добровольцев с их лозунгом "За единую и неделимую Россию" с национальными течениями на Украине, Северном Кавказе и Закавказье, приведшие к боевым действиям[74].

То есть вы говорите всё не о том. Но у меня нет энтузиазма бодаться дальше, может у других он будет.-- Max 14:40, 7 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Добавить тему