Обсуждение:Дисплазия тазобедренного сустава

Уважаемые рецензенты, будьте конструктивны!--Василий Угнивенко 17:14, 2 апреля 2009 (UTC)

Рецензия со 2 по 7 апреля 2009 года Править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уважаемые рецензенты, большая и актуальная тема детской ортопедии, этому посвящены центнеры медицинской литературы. Есть возможность, дополните и исправьте. --Василий Угнивенко 17:23, 2 апреля 2009 (UTC)

• Восновном возникают некоторые вопросы по оформлению, несколько изменил карточку шаблона заболевания, сделал ее более полной оснастил изображением. goga312 18:24, 2 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• Следует викифицировать раздел антомичесчкие особенности строения. И в целом викификация пока что недостаточная.goga312 18:24, 2 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]
• Традиционно не желательной считается викификация заголовков, напрямую это не запрещено, но принято считать это недостатков оформления, желательно устранить викификацию в заголовках разделов. goga312 18:24, 2 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]
• Исправил заголовок ренген диагностика в соответсвии с общепринятым оформлением. Приведите остальные заголовки к подобному виду, и проблема будет устранена. goga312 18:24, 2 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]
• Несколько не корректным мне кажется порядко разделов, логичней было бы лечение расположить после дисплазии у взрослых. Заодно там же описать и лечение для взрослых. goga312 18:24, 2 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]
• Нет раздела прогноз заболевания, это не гут. goga312 18:24, 2 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]
• Хотелось бы более развернутый раздел хирургического лечения, хотя бы с кратким описаним методики выполения той или иной операции, ее преимуществ и недостатков. Не хирургиесчеое лечении по подробней то же было бы не плохо. goga312 18:24, 2 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]
• Опять же у ряда товарищей возникнет вопрос по картинкам из ваших статей на рдугих сайтах, вы готовык этому? goga312 18:24, 2 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]
• В примечаниях я вижу вы использовали литературу, вы укажите ее еще вразделе литература отдельно, так будет более корректно. Желательно сделать это с использваним шаблона книга. goga312 18:24, 2 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]
• Маловато все таки примечания, я раставлю теги ^{[источник?]} вы их примечаниями дополните, что бы ни у кого вопросов по достоверности не возникло. goga312 18:24, 2 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• В целом статья неплохая, вполне качественная основа для хорошей статьи, несколько ее доработать и можно номинировать. Первые недочеты которые бросились мне в глаза при беглом прочтении, я указал выше. Позже вычитаю еще раз может что еще замечу. goga312 18:24, 2 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• Подписать иллюстрации надо - так непонятно что ? Кирилл Ерин 14:42, 7 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• → Спасибо, буду потихоньку исправлять. Прогноз заболевания - диспластический коксартроз или неоартроз, их исход - эндопротезирование. Может быть вынести Диспластический коксартроз в отдельную статью?--Василий Угнивенко 18:37, 3 апреля 2009 (UTC)

• Сделать вики ссылки, а в прогнозе просто их упомянуть, что бы потом на эти статьи можно было перейти оттуда. goga312 06:19, 4 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• Написал примерный вид раздела прогноз, если есть фактологические неточности то исправьте их. goga312 06:26, 4 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• Хорошее начало нужной статьи. Замечания с непрофессиональной точки зрения:

• Частоту в статистике лучше всю привести к % для удобства сравнения. --monfornot 20:52, 2 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]
• "связь заболеваемости с социально-экономическим состоянием общества" выглядит немного странно в свете приведённой статистики по развитым странам и южноамериканским народам.
• Вправление вывиха и лечение кокситной повязкой лучше разделить, поскольку есть довправленческий метод лечения тракциями, когда ноги разводятся в положение Лоренц-I и фиксируются гипсовой повязкой, а затем раз в неделю ноги тянут и фиксируют более длинной палкой. Или непрерывно методом overhead (тут, в конце)
• Про данные, что после закрытого правления "приходиться держать ребенка в гипсовой повязке около 6 месяцев и этот метод не рекомендован до тех пор, пока ребенок не научиттся вести себя опрятно", взятые из "Зацепин Т.С. Ортопедия детского и подросткового возраста. Медгиз, 1956" можно отметить, что памперсы тогда, видимо, были редкостью, сейчас это в общем-то проблемы не представляет. --monfornot 20:52, 2 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• → Спасибо, еще раз статистику посмотрю, в скобках укажу процент. "Социально -экономическое состояние" уберу, хотя это истинная правда. Заклюют "комиссары в пыльных шлемах". Так живем, прежде нельзя было с царизмом сравнивать, теперь с советским временем.--Василий Угнивенко 18:37, 3 апреля 2009 (UTC)

• С викификацией плохо всё очень. Диапазоны должны быть через длинное тире «—» (Alt+0151; например, надо 1-2% → 1—2 %), множество тире в предложениях должны стать тире, а не дефисами. Кавычки — нужны «ёлочки» (Alt+0171—Alt+0187, либо под окошком редактирования страницы есть ссылка вставки), проценты отбиваются неразрывным пробелом ( ), в десятичных дробях целые от десятых, сотых и т. д. отделяются запятой, но не точкой. «3-х летний» → «трёхлетний» и так далее. Градусы в таблице — не нули в верхнем регистре, а нормальный символ ° (Alt+0176).
  ОРИССы и неподтверждённые утверждения. Энциклопедический стиль не предполагает ухода от ответственности через внесение слов «вероятно» и «практически во всех».
  «Дисплазия тазобедренных суставов распространена практически во всех странах (2-3%), однако имеются существенные расово-этнические особенности его распространения.» Кто здесь решает, что есть существенно, а что нет? Нужна ссылка именно на источник такой оценки цифр или вычищение данной формулировки из статьи.
  «Вероятно имеется связь заболеваемости с социально-экономическим состоянием общества. Так, например, в Украине (2004 год), врожденная дисплазия, подвывих и вывих бедра встречаются от 50 до 200 случаев на 1000 новорожденных, то есть существенно (5-10 раз) выше чем на той же территории в советский период.[4]» Я из этой формулировки начинаю кое в чём уличать её автора. Если же источник по ссылке именно, что говорит, мол, сдаётся, дело всё в выходе из СССР, то надо так и писать: такие-то люди указывают на такую-то связь, а не юлить, что там вероятно, а что нет.
  Кроме того, мне не понятно, что значит «Так называемые "ротационные дисплазии" тазобедренного сустава - самые "неизвестные" широкому кругу врачей общей практики дисплазии.». Легат Ская 13:06, 3 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• → Спасибо, кавычки-тире-градусы расставим, формулировку вичистим. В чем Вы уличаете автора? Что нельзя с советской властью сравнивать? Не буду. Ротационные дисплазии исправлю. Это неудачный кусок текста из моей статьи.--Василий Угнивенко 18:37, 3 апреля 2009 (UTC)

  Там была ссылка неудачная en:WP:Avoid weasel words на существующую в англовики статью, на пальцах объясняющую, что некоторыми из вариантов выстраивания мысли пользоваться в Википедии не стоит. В-общем, слово «вероятно» затуманивает доказательность, его нужно избегать. В статье источник наверняка ведь про статистику Украины говорил, а не про то, что причину этой статистики доказанно нашли в разрыве с СССР? Авторитетные источники все равно нужны и именно на то, что преподносится в этой формулировке, как нечто вероятное, на факты. Либо переформулировка нужна, чтобы авторитетное (если оно такое) мнение подавалось как мнение. Либо это оригинальное исследование получается. Легат Ская 22:28, 3 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Как-то стал вдруг актуален данный вопрос, потому изучил разные материалы по теме и хочу высказаться: мне кажется в части методов лечения детской ДТС статья необъективна (см. фразу про золотой стандарт). В английской версии википедии вопрос использования стремян Павлика и подушки Фрейка отражён более непредвзято. В частности там приведены ссылки на сравнительные статьи и на критику стремян Павлика. 134.191.224.68 18:42, 18 июня 2009 (UTC) с уважением, Сергей ПрейсОтветить[ответить]

-- Серей, я так думаю, что английская статья на не указ, наши ортопеды называют метод Павлика "золотым стандартом", я тоже так думаю. Обьективность изложения такой актуальной и обсуждаемой темы всегда будет под сомнением. Одни думают так, другие этак. Если есть у вас альтернатива сказанному, напишите, нет - не надо резонерствовать. --Василий Угнивенко 16:35, 4 июля 2009 (UTC) 

Доработки Править

Если есть АИ на эту тему и рускоязычне в том числе можно и добавить инфрмацию в статью подвердив ссылками на авторитеные источники. goga312 01:47, 19 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Сообщение с ВП:СО Править

На вашей схеме соотношения осей суставов нижней конечности ось коленного сустава повёрнута относительно фронтальной плоскости против часовой стрелки. Это не может считаться нормой даже при замедленной антеторсии. В норме ось коленного сустава в статике и в динамике повёрнута относительно фронтальной плоскости на малый угол по часовой стрелке. Ортопед Гуторов Е.К.

Автор сообщения: GutEK 13:05, 3 июня 2012 (UTC) Ответить[ответить]

Перенесено со страницы ВП:СО. --IGW 10:34, 14 июля 2012 (UTC)

Сообщение об ошибке Править

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Дисплазия тазобедренного сустава.

Здравствуйте! в статье указано, что врожденный вывих бедра и дисплазия тазобедренных суставов - это синонимы (первая строчка). Это не так. Это два разных заболевания, вывих является последствием дисплазии, но не является таковой.А сама дисплазия - это состояние подвывиха. Для уточнения можно обратиться к учебникам по ортопедии. (напр. учебник М.В.Волкова)

Автор сообщения: Ксения 178.66.180.60 20:43, 19 января 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Без спецов не разобраться.   К обсуждению. --Mihail Lavrov 11:36, 30 января 2015 (UTC)Ответить[ответить]