Обсуждение:Джокер (DC Comics)

Простановка ссылокПравить

Ссылка в статье о Джокере была удалена по подозрению в пунктах 3 и 9 правил. Польза ссылки поставлена под сомнение. Аналогично была у Вас проставлена и ссылка в статье о Бэтмене.--Mr. Fett 11:55, 26 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Ответ: Хотелось бы детально рассмотреть обвинения и сомнительное удаление данной ссылки. 1) "Ссылка в статье о Джокере была удалена по подозрению в пунктах 3 и 9 правил" - появились подозрения - сразу надо удалить. 2) Рассмотрим пункты указанных правил. Пункт 3: a) Ссылки, размещение которых имеет своей основной целью продвижение того или иного вебсайта; куда, кто и чего хотел продвинуть, неясно. Просьба пояснить, т.к. подпункты "ссылки на коммерческие сайты (основная функция которых — продажа товаров или услуг) и сайты с недопустимо большим объёмом рекламы — то есть всё, что попадает под определение «спам»." - явно отпадают за неимением рекламы на сайте http://www.batmanforever.ru/. 3) Пункт 9 , подпункт 1. "Ссылки на информационно-развлекательные порталы, не содержащие какой-либо информации энциклопедического характера" - на портале www.batmanforever.ru аккумулируется и постоянно пополняется самая что ни наесть энциклопедическая информация (достаточно рассмотреть статью про Женщину-Кошку (http://www.batmanforever.ru/batman-history/73-catwoman.html)). Про подпункт "доски объявлений" - думаю тоже понятно. 4) По указанной ссылке, можно было найти качественную подборку фотографий и картинок с Джокером. Подборка производилась тчательно м и вручную.

Столь загадочное удаление оной ссылки навело меня на мысль провести небольшой анализ исправлений участника Mr. Fett

Разберем лишь небольшой кусочек из того, что он исправил в данной статье (Джокер (Бэтмен), версия 17:33, 25 января 2010 - текущая ). А именно, начало статьи - "Джокер упал в кислоту, когда в костюме Красного колпака I забрался на этот склад (ради денег для жены)[1] и получил белую кожу с чёрными тенями и зелёные волосы (иногда и другой цвет волос, например в «Лиге Справедливости» у него были тёмно синие волосы), а на лице у него навсегда застыла улыбка. Он ходит в фиолетовом костюме и сражается при помощи разных предметов, которые стилизованы под реквизит клоуна и иллюзиониста."

Итак. 1) Из предыдущей версии статьи, многоуважаемый Mr. Fett , решил почему-то удалить настоящее имя джокера (Джозефф Керр) 2) "забрался на этот склад" - на какой на этот склад - одному Mr. Fett'у известно. 3) "и получил белую кожу с чёрными тенями" - очень по-русски. А кто-нибудь еще получил белую кожу? Может быть черные тени? 4) "у него были тёмно синие волосы" - пишется темно-синие 5) "которые стилизованы" - стилизованны . Это лишь небольшой кусочек из статьи, которая прошла "викификацию и обновление данных" Mr. Fettа. Искренне Надеюсь, что это случайность и во всех иных материалах, исправленных этим "участником", ситуация обстоит иначе.

В связи с чем, прошу дать возможность мне восстановить ссылку, дабы поклонники Джокера и Бэтмена имели возможность ознакомится с различными материалам на сайте. 86.62.107.161 13:10, 27 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Не надо юлить и пытаться переиначить правила себе в угоду. У пункта 3 никаких подпунктов нет, это его продолжение. Там вообще-то точка с запятой, а не двоеточие. Вклад участника в основном заключался в проставлении ссылок на конкретный сайт. В статье о Бэтмене это выглядело логичным, но теперь надо в статье о каждом персонаже из Бэт-вселенной это делать? К тому же ссылка была на сборник фотографий! В чем ЕГО энциклопедическая значимость? Так что статья о Женщине-Кошке тут вообще не причем!

И не надо свои цели маскировать якобы неправедными исправлениями в статье. Про имя, простите, это была вымышленная альтернативная история. Официально его имя неизвестно! Статью, а именно те фразы, к которым идут придирки, писал не я. Я вычистил то, что не соответствует канонам основного комикс-мира или является домыслами на основании неполных данных. В статье о Робине также шла смесь из кино-, мульт- и комикс-вселенных, что и требовало разделения. И статья о Джокере вовсе не закончена. Так что викификация в данном случае рассматривалась именно как соответствеи МИНИМАЛЬНЫМ критериям.

Так что не надо переводить свои проблемы со ссылкой в наезд на участника.--Mr. Fett 13:46, 27 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Ответ: Да какая разница, есть там подпункты или нет. Вообще-то, я уже очень давно посещаю Википедию и давно занимаюсь исправлениями на этом портале. Просто, если я захожу с другого компьютера и при этом не являюсь зарегистрированным пользователем, то это ничего не говорит о моем вкладе. Ну а если нет других дополнительных материалов, то лучше ничего не проставлять, так?. Тоже интересная логика. Прошу заметить, что проставлено было всего две ссылки и никто не собирался засорять всю Википедию. Энциклопедическая значимость на сходится на комбинации текста и картинок, если пользователь посмотрит картинки - и зайдет в другие разделы сайта, то он много чего нового о Джокере узнает. Ну коль Вы взялись за исправление, то уж элементарные орфографические ошибки можно и нужно замечать.

В исправлениях, http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BA%D0%B5%D1%80_(%D0%91%D1%8D%D1%82%D0%BC%D0%B5%D0%BD)&diff=21632684&oldid=21619326 четко видно , что Вы, один текст удалили - и добавили свой кусок, который я разобрал выше. Конечно хорошо, что после моих замечаний Вы сразу же стали исправлять свои ошибки, точно такой же ошибкой я считаю удаление ссылки на сайт http://www.batmanforever.ru/ 86.62.107.161 15:37, 27 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Разница большая, если это является основанием. Ссылка была именно на этот раздел, а не на другие, даже если в них речь и о Джокере. Вот если бы речь шла о сайте http://emperorjoker.com я бы понял. Там хоть на любой ставь. Элементарных ошибок было в разы больше, это уже остатки. Но спасибо, что заметили. Что же до исправлений и куска, то там было разделение на 2 абзаца, а текст, если Вы сравните, один и тот же, пропал из него только уже совсем не канонический материал. Переписывать статью от себя смысла не имеет никакого. И, кстати, если бы Вы все-таки проверяли, то заметили бы, что ссылку удалял не я, я только вынес сюда предупреждением ответ на вопрос про первое удаление.--Mr. Fett 22:12, 27 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Общая характеристикаПравить

Кажется, в статье о персонаже не хватает раздела о характере Джокера, общей характеристики и, возможно, о их развитии на протяжении всего времени существования персонажа. И, конечно, об истории его борьбы с Бэтменом AntiKrisT 18:01, 6 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Если имеется в виду комикс-история (а не то месиво, что было до редактирования статьи), то у нас там вообще всего пара общих слов. Естественно, надо писать)--Mr. Fett 21:03, 6 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Конечно, о комикс-истории. Истории из фильмов есть в статьях о самих фильмах. А то все статьи о Джокере на тематических сайтах начинаются с пространной характеристики персонажа, его влиянии на культуру (например, есть мнение, что Марвел списала Зелёного гоблина с Джокера), а потом идёт перечисление самых запоминающихся историй, и может ещё раздел о отношениях с Харли Квин ввести? AntiKrisT 21:29, 6 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Ну, есть и те, где история расписана более, чем подробно. Есть же о нем и тематические сайты)) Про Харли много писать не надо, есть отдельная статья. Пары-тройки фраз хватит. Это же энциклопедическая статья.--Mr. Fett 22:53, 6 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Союз с БэтменомПравить

По информации отсюда http://gothamcity.ru/comics.php?S=2&Bio=2 , следует, что Бэтмен на время создал группу из злодеев, в которую входил и Джокер. Если удастся найти подтверждение в виде комикса, то надо добавить.

Джокеры (картинки)Править

Мало кто знает, но в крипипастах есть категория Джокеры, "злые клоуны" тоесть, клоуны готического, садистического или демонического внешнего вида. Кому не ясно, пишет "злые клоуны" в яндексе или гугле. --91.78.139.49 13:02, 4 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]