Последнее сообщение: 13 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Не стоит указывать на отсутствие карбюратора. Т.к.: 1) Карбюраторы давно не используются на ДВС; 2) В любом случае некая система питания для двигателя Стирлинга необходима. Будет ли это некая модификация карбюратора, системы впрыска или просто печка-буржуйка, тем не менее необходимо обеспечивать двигатель топливом.82.209.206.1 10:54, 3 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Я удивляюсь Википедии: иногда ради сомнительной истины администраторы и модераторы убивают чуть ли не 2/3 статьи, а как в данном случае допускаю сомнительную ссылку на непонятно что, отдаленно напоминающее двигатель, и тем более Стирлинга. Давайте дискутировать - эта ссылка не нужна, по моему мнению. Поэтому я ее и убираю.
Спасибо
По-моему, источник на информацию от том, что двигатель не нуждается в стартере не нужен. Ибо это Капитан Очевидность подсказывает...--FCR 15:34, 25 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Вообще-то "Кэп приходит на помощь, когда разъясняются очевидные вещи, навроде почему 2+2=4, а не происходит объяснение ботанам сотен матана". Именно так говорится сами-знаете-где. И отстутствие стартера у стирлинга - это очевидная вещь для кого, для кандидата технических наук или нашего читателя?--Urutseg 13:05, 17 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Согласен с тем, что и данный двигатель нуждается в системе питания (хоть и может работать от природного тепла)но встаёт законный вопрос - какой вид использовать? 94.243.48.104 13:58, 13 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 11 лет назад5 сообщений4 человека в обсуждении
Описать устройство регенератора конструкции Стирлинга. Из дальнейшей статьи оно не становится понятным.
Описать конструкцию стирлинг-насоса для перекачки жидкостей.
я с удивлением обнаружил, что известные мне устройства отсутствуют в патентных документах. Вроде бы и просто, но... (abah 20:11, 17 декабря 2010 (UTC))Ответить[ответить]
В разделе «тепловые насосы» непонятно устройство теплового насоса «стирлинг-стирлинг», в котором отсутствуют рабочие поршни. Также нужно описание конструкции.
в книге Уокера изображённая конструкция теплового насоса неработоспособна. Я знаю, как её следует доработать, но следует выяснить, известно ли об этом остальному миру. (abah 20:11, 17 декабря 2010 (UTC))Ответить[ответить]
В этом же разделе ( "тепловые насосы" ), в самом конце есть фраза о прекращении исследований в этом направлении. Совершенно непонятно почему. Из содержания самого раздела складывается впечатление, что это наоборот перспективное направление. 89.23.187.139 07:20, 22 июня 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 11 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
"Стирлинг" для перекачки жидкостей может быть гораздо проще привычной схемы «двигатель-насос». В двигателе Стирлинга вместо рабочего поршня может использоваться перекачиваемая жидкость, которая одновременно служит для охлаждения рабочего тела.
Всё это очень интересно, но есть ли ссылка на описание конструкции?
Последнее сообщение: 11 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Интересуют есть ли патенты на двигатель Стирлинга, механизмы на основе двигателя Стирлинга. Кто держатели? 217.117.64.234 21:00, 4 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
3. Ссылки, размещение которых имеет своей основной целью продвижение того или иного вебсайта; ссылки на коммерческие сайты (основная функция которых — продажа товаров или услуг) и сайты с недопустимо большим объёмом рекламы — то есть всё, что попадает под определение «спам».
Основной функцией данного сайта не является "продажа товаров или услуг". Это наиболее информативный сайт о двигателе Стирлинга. --178.64.44.168 10:53, 27 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
В то же время, следует иметь в виду, что Википедия — энциклопедия, а не каталог ссылок. В задачи Википедии не входит представление исчерпывающего перечня внешних ссылок по той или иной теме, поэтому включение в статью каждой внешней ссылки должно быть хорошо обосновано.
Внешних ссылок здесь не так много, чтобы говорить об их исчерпывающем перечне, а качество и объём материала, предоставляемого на сайте Physicstoys.narod.ru, не вызывает сомнений в его пользе в качестве источника информации по теме статьи. --178.64.44.168 14:42, 27 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад3 сообщения3 человека в обсуждении
В преимуществах указано: "Бесшумность двигателя — стирлинг не имеет выхлопа, а значит — не шумит." Может, ошибаюсь, но не видел ни одного бесшумного или даже относительно тихого стирлинга. Может, стоит указать АИ? 202.179.31.242 02:43, 27 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Но суть та Вам понятна? Стирлингу не нужно быстрого\детонационного горения топлива, даже не нужно клапанов работающих в импульсном режиме. Знай подводи и отводи тепло, да и снимай полезную мощность. Конечно лучше переформулировать предложение более точно. Переформулируйте, если сможете.--Reinstall✉ 23:29, 28 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]
В ещё одном пункте:
"Двигатель Стирлинга применим в случаях, когда необходим небольшой преобразователь тепловой энергии, простой по устройству, либо когда эффективность других тепловых двигателей оказывается ниже: например, если разницы температур недостаточно для работы паровой или газовой турбины."
Про простой преобразователь - всё верно, а про сферу применения паровых машин - в корне неверное утверждение! При кипении жидкости теплопередача от стенок котла больше на порядки, чем передача тепла от стенок газу. Так что паровая машина как раз наиболее эффективна при малых разницах температур. А в солнечной энергетике можно получить разницу в 200 и более градусов. Возникающего давления не выдержит сама машина. Поэтому и применяют стирлинг, а не паровик! abah 95.133.59.25 12:05, 7 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Оно дано в каких-то плохих обозначениях. Малую букву n в МКТ обозначают за концентрацию молекул, но ни в коем случае не количество вещества.
Его принято обозначать греческой буквой ν [ню]. Я не думаю, что какой-то автор статей вправе изменять многовековую практику обозначений. Более того, прочитав статью, увидев эту формулу, я ужаснулся... Короче, правьте.
Последнее сообщение: 8 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Зачем заменили слово "рекуператор" на "очиститель"?
Слово "рекуператор", как и сходный по смыслу "регенератор", имеет устоявшееся применение в технической литературе. "Очиститель" - тоже. Причём, этот традиционный смысл не имеет ничего общего с "очистителем" Стирлинга. Верните, пожалуйста, прежнее слово, а то кто-нибудь подумает, что речь идёт о воздушном фильтре. 94.179.49.13 19:05, 13 июня 2014 (UTC)Ответить[ответить]
