Обсуждение:Врба, Рудольф

Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Rudolf Vrba из раздела Википедии на немецком языке.
Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи.

Проект «Холокост» (уровень 3, важность средняя)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Холокост», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Холокост. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.

III

Уровень статьи по шкале оценок проекта: в развитии

Средняя

Важность статьи для проекта «Холокост»: средняя

«Как ни странно»Править

Последнее сообщение: 9 лет назад16 сообщений3 человека в обсуждении

Прошу предоставить вторичный АИ, в котором прямо говорится о том, что отсутствие внимания со стороны Израиля — это странно. — kf8 20:13, 26 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Об этом говорится в немецкой ВП, откуда я переводил статью.

Я понимаю, что сама ВП в виде языковых разделов АИ не является - но разве оценочные суждения здесь запрещены? Запрещено нарушение НТЗ, а оборот "как ни странно" ее не нарушает. Фэтти 05:42, 27 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Оценочные суждения делаются на основе АИ, если где-то говорится, что, мол, да, фигня какая-то, то я всеми конечностями за. А так мнение отдельного пользователя для Википедии ценности не имеет. Кому-то, может, это и не странно. — kf8 06:19, 27 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
- А разве не странно, что в Израиле, где сохранение памяти о Холокосте - часть государственной политики, долгое время побег Врбы и Ветцлера не привлекал внимания?
- Я уже молчу о его определении как о "героическом" - или его, по-Вашему, надо трактовать в противоположном смысле? Фэтти 08:55, 27 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
  - Я считаю, что весь текст до́лжно писать по вторичным авторитетным источникам. — kf8 09:34, 27 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
    - А правила ВП так тоже считают? Фэтти 16:30, 27 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
      - Да. Это одно из основополагающих правил. — kf8 17:24, 27 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
        То есть ссылка на АИ должна сопровождать каждую фразу или абзац? Фэтти 20:52, 27 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
        Весь текст должен быть написан пересказом вторичных источников, без личных оценок. — kf8 20:56, 27 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
        Правила ВП едины для всех языковых разделов, разве не так? Тогда почему в немецкой ВП эта оценочность вопросов не вызывает? Фэтти 08:10, 28 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
        В каждом разделе существуют свои правила. Иноязычные википедии русскоязычной не указ (и не АИ). HOBOPOCC 08:13, 28 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
        В данном случае это не оценочное суждение, а констатация факта - ничего более. Фэтти 20:01, 28 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
        Фактам не может быть странно. — kf8 20:03, 28 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
        Факт - это нечто совершившееся. То есть действие. А разве оно не может быть странным? Фэтти 20:29, 28 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
        Оно может быть странным для кого-то, то есть, это будет его личная оценка. Факты сами по себе живыми существами с развитой нервной системой не являются. Кроме того, факт — это не действие, а событие. — kf8 20:31, 28 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
        Предположим, в июне в Конго выпал снег. Выпадение снега - это свершившийся факт. Он не странен с точки зрения подавляющего большинства? Фэтти 19:47, 29 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Добавить тему