Обсуждение:Военная прокуратура Российской Федерации

В разделе "резонансные дела" указано одно дело, объективная причина выбора которого непонятна. Вероятно, дополнение внесено кем-то из заявителей или из их круга. Даже если нет, заведомо и очевидно более известны другие дела, обвинение по которым поддерживала военная прокуратура, такие, как дела Буданова, Ульмана и др. Постараюсь в свободное время составить описание этих дел. К сожалению, практика, когда кто-то из участников находит в интернете хоть пять, хоть двадцать пять источников по интересующей лично его теме и включает её в энциклопедическую статью, невзирая на объективный резонанс события, вряд ли правильная. Было бы желательно подтвердить, что описанное в статье дело было единственным резонансным или наиболее резонансным. Popov p (обс.) 14:24, 10 июля 2019 (UTC)popov_pОтветить[ответить]

• Добавляйте материал смело, сам могу помочь только в оформлении — от тематики далек Ailbeve (обс.) 14:41, 10 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]

  Popov p желает скрыть факт бездействия военной прокуратуры, которая не реагировала на коллективные жалобы девушек. Их жалобы на Миноборону и Росгвардию в нарушении п. 6 ст. 8 ФЗ-59 перенаправлялись в Миноборону и Росгвардию чьи действия они обжаловали, что стало причиной, обратится Заявителю самостоятельно в суд, которое получило широкий общественный резонанс. Прокуратура не сделала это сама в защиту не определённого круга лиц или хотя бы внесло представление в адрес ответчиков. И даже сейчас представитель прокуратуры на третьем судебном заседании молчит как рыба. А какой рекламе идёт речь ? Если Вы представитель прокуратуры, объясните ваше бездействие ? Есть факт бездействия судебного процесса, получивший широкий общественный резонас. -- Dgeise (обс.) 15:00, 10 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]

  Dgeise Вы можете сказать честно, Вы автор жалоб и представитель "девушек из Тольятти"? Вы ведь из Тольятти, как я понимаю? Если да, Вы уверены, что вписывать в энциклопедию статью про своё дело (с шестью языковыми ошибками) - это правильно? У Вас нет никаких оснований писать, что я "желаю скрыть" что-либо (да ещё и с восемью ошибками). Государственным служащим или представителем прокуратуры я никогда не был. Поиск в интернете подсказывает, что кто-то подал в защиту гражданки С., упоминаемой в источниках, иск не в тот суд, потом дважды не выполнял требования закона к форме и содержанию заявления в Верховный Суд РФ. Это, конечно, здорово, что с третьего раза иск рассматривают, и ничего против истиц я не имею. Но, может быть, хотя бы дождётесь судебного решения до того, как утверждать в энциклопедии, что Военная прокуратура незаконно кого-то чего-то лишила? Popov p (обс.) 21:58, 10 июля 2019 (UTC)popov_pОтветить[ответить]

  То что я из Тольятти, не говорит что я автор иска. В указанных авторитетных источниках телеканалов 5, 360, Дождь, Мир, НТВ, МК указывается что истцами являются девушки. К тому же в указанной информации не говорится что прокуратура кого то и чего то лишала. Там указано на её бездействие. Также я рекомендую ознакомится и не нарушать Вас правила ВП:НО при обсуждения статей и не переходить на личности. Если Вы видите орфографические ошибки участников, можете их исправить. -- Dgeise (обс.) 07:55, 11 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]

  На личности Вы первый перешли, написав, что я (именно я) желаю скрыть бездействие прокуратуры. Не хотите отвечать на вопрос, являетесь ли Вы автором иска и имеете ли отношение к описанному делу, не отвечайте, каждый сделает выводы сам, ибо довольно очевидно. Ваши увёртки на тему "истицами являются девушки, и то, что я из Тольятти, не говорит, что я автор иска", вывод сделать позволяют. Информация об "успехах" представителя девушек в коллекционировании возвратов исковых заявлений легко ищется в интернете, а вот содержание закрытых заседаний Верховного Суда РФ (да, в карточке дела на сайте Верховного Суда РФ видно, что заседания закрытые) может пересказывать, как делаете Вы, только тот, кто в них участвует, не правда ли? Вам я рекомендую сначала ознакомиться с правилами русского языка, выучить их и начать соблюдать (как и с правилами подачи исков в суды, это для Вас актуально) а потом поучать других, в частности, меня. Надеюсь, Вы уже поняли, что я не простачок и окриками "пшёл вон" со мной общаться не нужно Popov p (обс.) 10:34, 11 июля 2019 (UTC)popov_pОтветить[ответить]

  Вам было сделано только предупреждение об удалении содержимого. Потому что Вы удалили, на личность Вашу я не переходил. Также хочу уведомить Вас, что в ГПК, КАС, АПК нет требований к правописанию и орфографии. Если кто то умеет писать но не пишет, пусть это сделает тот кто пусть и с ошибками но не бездействует и напишет, в отличии от некоторых. Если Вы видите орфографическую ошибку, можете исправить её в статье. Пока позиция прокуратуры нулевая по иску, как только прокуратура обозначит свою позицию публично, она будет опубликована с указанием на АИ. -- Dgeise (обс.) 18:18, 11 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• Я просмотрел указанные к фрагменту 7 источников — там практически не упоминается ВП. Я полагаю, что в рамках статьи о ВП РФ резонансным должно быть не само дело, а реакция и деятельность прокуратуры по этому делу. В данном случае этого не наблюдается, поддерживаю удаление информации. MalemuteD (обс.) 20:03, 18 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]

  В документальном фильме телеканала «Дождь» есть упоминание о их бездействии. Полная версия доступна по подписке к то муже ВП тоже участник судебного процесса, их представитель молча осуществляет прокурорский надзор на суде. -- Dgeise (обс.) 09:08, 19 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]

  Уточните, пожалуйста, Вы не согласны с моей позицией, что критерием для добавления подобной информации в статью про ВП РФ должны быть резонансные действия (или бездействие) ВП РФ в связи с делом? Или Вы согласны с этим, но настаиваете, что действия (или бездействие) ВП РФ по данному делу являются резонансным? MalemuteD (обс.) 12:56, 19 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]

  Коллега, у нас имеется резонансный процесс, в котором ВП тоже участник, а значит он имеет место быть. -- Dgeise (обс.) 20:11, 19 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]

  Если Вас интересует резонансный процесс, то можно создать статью о нём. Данная же статья содержит наиболее важную информацию о ВП РФ. Действия ВП РФ в рамках этого дела не являются объектом внимания и подробного обсуждения со стороны СМИ. Поэтому, чтобы нам с Вами не ходить по кругу, параллельно запросу Вашему наставнику создаю тему на форуме для обсуждения сообществом [1]. MalemuteD (обс.) 21:02, 19 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• Хорошо коллега -- Dgeise (обс.) 08:31, 20 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• Уважаемый коллеги! Сообщаю о сути изменений. Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Главная военная прокуратура - структурное подразделение ГП РФ. Понятия "Военная прокуратура Российской Федерации" и "Военная прокуратура России" не корректны и в нормативно-правовых актах не встречаются.

Поэтому в двух местах названия мною изменены на правильные.

Собственной утвержденной эмблемы (была в прошлой правке) у Главной военной прокуратуры не имеется. Официальная эмблема одна - Генеральной прокуратуры Российской Федерации (установлена).

Прошу небольшой помощи в изменении названия самой статьи на "Главная военная прокуратура". Заранее Вам благодарен. Mr.xoroshii