Обсуждение:Визенталь, Симон

Статья «Визенталь, Симон» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей.
Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии.
Вы можете посетить страницу проекта «Мириада», который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии, и, при желании, присоединиться к нему.

Проект «Холокост» (уровень 2, важность для проекта высокая)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Холокост», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Холокост. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.

II

Уровень статьи по шкале оценок проекта: развитая

Высокая

Важность статьи для проекта «Холокост»: высокая

POV и тд Править

Последнее сообщение: 13 лет назад5 сообщений3 человека в обсуждении

Перепевы одного и того же Уолтерса 3 раза на разные лады в трех разных разделах - это pov-pushing и нарушение НТЗ. Pessimist 16:14, 2 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Всего три источника - ИА Regnum, Sunday Times в переводе inopressa.ru и shoa.com.ua. Кому не доверять? И почему? Можно «по полочкам»? - Zac Allan Слова / Дела 05:24, 3 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Хоть 20 источников - если все они ссылаются на одно и то же, то писать об этом три раза в трёх разных разделах неправильно. А в разделе Критика - хоть все вместе, хоть по отдельности. Вопрос совершенно не в том чтобы им доверять или не доверять. А в том как это излагается. Pessimist 14:49, 3 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Ну это не удивительно, если Пессимисту не нравятся факты, то для него и Еврейская энциклопедия не АИ, примеры были.--Yankl 13:25, 3 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Предлагаю всю критику и обвинения в фальсификации вынести в отдельный раздел.--Yankl 13:25, 3 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Даниель Финкельштайн Править

Последнее сообщение: 13 лет назад8 сообщений4 человека в обсуждении

Почему он оказался невторитеным источником?--Yankl 17:55, 4 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

А почему он оказался авторитетным? Он кто? Чем известен? Почему нам важно знать его оценки книги другого журналиста, которого почему-то обозначили историком? Pessimist 18:04, 4 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

А он известный британский журналист и политик еврейского происхождения, к тому же приводит мнение Б.Баркова..--Yankl 18:06, 4 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Еврейское происхождение, к моему величайшему сожалению, еще не гарантирует авторитетности :) --Deinocheirus 18:22, 4 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

В вопросах, подобных обсуждаемому, оно, однако, несколько добавляет авторитетности. :-)

--Yankl 19:15, 4 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

С чего бы это вдруг? Не вижу никаких оснований так считать. К тому же я полагаю, что в этом разделе следует излагать мнения о Визентале, а не мнения о книге Уолтерса. Она не является темой данной статьи. Pessimist 20:00, 4 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

В конечном счете, в этой книге идет речь идет о Визентале. Насчет авторитетности Филькенштайна, дисскуссии идут Обсуждение:Яд ва-Шем здесь. Jim Fitzgerald 08:36, 5 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Вынужден повторить: мнение о книге следует излагать в статье о книге. Или о её авторе. Но не в статье о предмете книги. Pessimist 09:13, 5 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Фотография Центра Править

Последнее сообщение: 13 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении

На фото -- Музей Толерантности (The Museum of Tolerance). Центр Визенталя находится напротив него -- на углу Роксбёри и Пико.--Барабан 19:51, 26 августа 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Добавить тему