![]()
Обсуждение![]()
:![]()
Великолепный часослов герцога Беррийского
Последний комментарий: 10 лет назад от Юлия 70 в теме «Рецензирование статьи Великолепный часослов герцога Беррийского»
Проект «Искусство» (уровень ИС) 
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Искусство», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с искусством. Вы можете Уровень статьи по шкале оценок проекта: избранная |
 | Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 12 июня 2009 года. Старое название Великолепный Часослов герцога Беррийского было изменено на новое: Великолепный часослов герцога Беррийского. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8). |
 | 1-5 сентября 2007 года сведения из статьи «Великолепный часослов герцога Беррийского» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
 | Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Les Très Riches Heures du duc de Berry из раздела Википедии на французском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. |
 | Эта статья входит в число избранных статей русской Википедии. См. страницу номинации. Избрана 17 сентября 2012 года. |
 | Статья «Великолепный часослов герцога Беррийского» была избрана статьёй 2012 года русской Википедии в номинации «Культура и искусство». |
Не очень понятно, почему часослов отнесён к астрологическим книгам? Не потому ли, что одна из его частей - календарь?--Юлия 70 08:50, 13 апреля 2011 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Поньон это хорошо, но предлагаю расширить таблицу, добавив атрибуции М. Мисса, который не брал в расчёт «Промежуточного мастера», так как он не дожил до того момента, когда Беллози обнародовал своё предположение. А из последних атрибуций — Р. Казеля.--Юлия 70 06:36, 12 июня 2012 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Самая знаменитая книга средневековья, наверное, даже те, кто не интересуется вопросом, знакомы с миниатюрами её Календарного цикла. Предполагается к выставлению на ХС. Интересуют замечания по структуре статьи, содержанию, разделам, представленным в виде таблицы и вообще всему, что заметит свежий глаз читателя.--Юлия 70 15:47, 24 июня 2012 (UTC)Вопрос не по статье, но непосредственно с ней связанный. Название категории — Шедевры северной готики, не чересчур ли оно... шедеврально? На основание чего эти произведениям представлен такой статус? ADDvokat 17:46, 24 июня 2012 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Введение остро нуждается в переходах и/или простановке источников. Сразу первое предложение является нетривиальным. Положим, я согласен, что это действительно самая известная рукопись XV в., но я не спец по готике, и не могу проставить ссылку на свою работу! А она там нужна.--Dmartyn80 18:56, 24 июня 2012 (UTC)
Ответить
[ответить
]
На сайте Музея Конде манускрипт вообще самой известной рукописью в мире величают [1]. Отыскать подтверждения — не проблема.--Юлия 70 19:49, 24 июня 2012 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Разброс оценок узнаваемости и популярности объекта слишком велик и разнообразен, и я подумываю вообще снять утверждение «самая известная рукопись XV в»: 1) как уже упоминала, на оф. сайте музея эта рукопись «самая известная»; 2) в материалах к выставке того же Музея Конде сказано скромнее — «жемчужина собрания»; 3) в описании факсимильного издания (Faksimile Verlag München - Buchmalerei und Buchkunst) — «известнейшая книга»; 4) Эко: «Роскошный часослов превратился в клише» и «неспециалисту … предопределено знакомиться с этим манускриптом только в лице … двенадцати миниатюр» и т. д. Наверное, надо убрать оценочное суждение, потому что сколько людей, столько и мнений. --Юлия 70 07:00, 1 июля 2012 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Также не хватает ссылок в секции "Восемь больших миниатюр". Со списками-таблицами тоже что-то нужно делать, ссылки на первоисточник на ХС "не прокатят".--Dmartyn80 18:59, 24 июня 2012 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Рука Б. ван Эйка и Ж. Коломба с лёгкостью идентифицируется по сравнению с работами первого состава миниатюристов, которых также было несколько (очевидно, братья Лимбург, один из которых обладал «утонченным, куртуазным» стилем рисунка, а другой «простым, рустикальным»). Нужно исправить предложение. с лёгкостью идентифицируется — кем? очевидно, братья Лимбург — желательно привести источник, а то слегка смахивает на ОРИСС.--Valdis72 10:45, 27 июня 2012 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Фраза досталась в «наследство» от предыдущих авторов: книгу Поньона, к сожалению, не нашла (думаю, это оттуда) да и если бы нашла, разбиралась бы до второго пришествия: она на французском. Сейчас откопала статью Кетрин Рейнольдс, то, что как раз касаемо вопроса об авторстве Б. д’Эйка. Об отличиях стиля миниатюристов первого этапа от остальных — это у Казеля и Ратхофера есть очень подробно, перепишу, разъясню, сошлюсь.--Юлия 70 11:09, 27 июня 2012 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Абзац На заднем плане большинства этих иллюстраций, представляющих обычные занятия на данное время года, начиная от парадного обеда герцога и заканчивая дрессированными свиньями, ищущими жёлуди, изображён либо... будет лучше изменить или разбить на несколько простых предложений.--Valdis72 11:03, 27 июня 2012 (UTC)
Ответить
[ответить
]
В таблице раздела «Цикл «Времена года»» возможно месяцы лишне выделять курсивом и кавычками.--Valdis72 14:31, 27 июня 2012 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Примы, терции ... — лучше убрать неоднозначности. --Valdis72 05:32, 28 июня 2012 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Да: помогите кто-нибудь галерею отцентрировать Великолепный часослов герцога Беррийского#Грехопадение и изгнание из Рая--Юлия 70 18:55, 2 июля 2012 (UTC)
Ответить
[ответить
]