Обсуждение:Вавилонская башня
Проект «Мифология» (уровень II, важность высокая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Мифология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным со мифологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. Уровень статьи по шкале оценок проекта: развитая
Важность статьи для проекта «Мифология»: высокая |
Проект «Библия» (уровень II, важность высшая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Библия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Библией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. Уровень статьи по шкале оценок проекта: развитая
Важность статьи для проекта «Библия»: высшая |
Чувства верующихПравить
Удаляю некоторые строки, которые нарушают принцип нейтральности Википедии, а также содержат в себе оскорбление чувств верующих:
- Ряд ученых-библеистов прослеживает связь легенды о вавилонской башне со строительством в Междуречье высоких башен-храмов, называвшихся зиккуратами.
(Удалено, потому что "другой ряд" так не считает. Кроме того, неуместно употреблено слово "легенда"). - Не исключено, хотя этому нет никаких исторических свидетельств, что пленные евреи участвовали в восстановлении Этеменанки.
(А раз нет свидетельств - не надо и говорить). - Греховность строителей вавилонской башни согласуется с негативным отношением евреев к Вавилону вообще. Вавилон был политическим и военным противником евреев. Его правители захватывали и грабили еврейское государство, заставляли евреев платить им дань.
(Удалено, потому что никакого оношения к Вавилонской башне не имеет. По Библии вавилонская башня появилась до евреев. Предлагаю еврейский вопрос вообще снять, как не имеющий отношения к делу).
Денис Королюк 09:47, 31 октября 2007 (UTC)
- Я частично вернул назад. Причину поясню по пунктам. Прошу заметить, что материалы Википедии потенциально могут содержать сведения, оскорбляющие чувства верующих (см. «Отказ от ответственности»).
- Если «другой ряд» не считает, это не отменяет самого факта. Поэтому утверждение вполне уместно и необходимо. Впиши в статью другие мнения со ссылками на источники. По слову «легенда» - предложи другой вариант.
- Поскольку авторитетные источники и их авторы говорят, пишу и я. Сведения из авторитетных источников имеют полное право находиться в статьях, поэтому удаление необоснованно.
- Тут согласен. Слабый и спорный момент. Удалил и частично переписал. Typhoonbreath 22:40, 1 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Вы для кого пишете?Править
Вы пишете статью для духовной семинарии или для публичной энциклопедии? Не нужно прогибаться под субъективным мнением некоторых религиозно настроенных личностей. Википедия придерживается научных принципов, а наука рассматривает Библию как собрание мифов древности. Исправил кое-какие отступления. Политкоректность в энциклопедии неуместна 217.173.26.195 14:31, 31 июля 2009 (UTC).Ответить[ответить]
- на самом деле есть разные науки и псевдонауки. Существует ряд наук, которые категорически не согласятся с вашим заявлением, ибо для этого ряда наук Библия не является собранием мифов. Но чтобы это знать, следует хотя бы начать изучать.
У человека есть две Книги о Творце: Книга Природы (мир в котором мы живём); И Книга Откровения (Библия). Богословием Книги природы занимается наука, читая Эту Книгу на языке математике. Эти Книги написаны одним Автором, а потому, кажущиеся противоречия, есть наше не-до-понимание и не более. Ромилька (обс.) 15:25, 26 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Вымышленные строенияПравить
"Анонимус. 19:10, 26.01.2011 Требую убрать эту статью из пункта, "вымышленные строения" - так как это оскорбляет мои чувства, так как я считаю её абсолютно не вымышленной! Модератор, удали моё сообщения пожалуйста. " 2.94.181.164 16:22, 26 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
- См. поясняющую статью Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест. —Volgar 06:30, 27 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Статья была исправлена на основании политики нейтральности Википедии 2.94.148.202 13:50, 15 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Юморная категорияПравить
Категория:Невоплощённые сверхвысокие строения - зачем?--ze-dan 21:35, 10 июня 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Достоверность статьиПравить
Здравствуйте. В статье присутствует недоказанный сомнительный факт, о участии еврев в реконструкции башни: "Не исключено, хотя этому нет никаких исторических свидетельств, что пленные евреи участвовали в восстановлении Этеменанки."
В опубликованных же источниках упоминается тот факт, что евреев не использовали на принудительных работах. Так же исторические источники не сомневаются о влиянии Вавилонской башни на мифотворчество еврейского духовенства. По-этому, предлагаю заменить строку "Не исключено, хотя этому нет никаких исторических свидетельств, что пленные евреи участвовали в восстановлении Этеменанки." на другую строку: "Не исключено, что пленные евреи положили свои знания о зиккуратах в основу формирования ветхозаветного мифа о Вавилонской башне".
"Легенда о Вавилонском столпотворении, в которой говорится, что Бог покарал людей за гордыню, сформировала у многих европейских народов отрицательное отношение к царству Вавилонскому как рассаднику греха и порока. В действительности нравы и обычаи в тех краях были вполне пристойными. В 587 г. до н.э. вавилонский царь Навуходоносор завоевал Иерусалим, и тысячи евреев были угнаны в Вавилонию, но там обращались с чужеземцами хорошо. Им предоставлялась свобода исповедовать свою религию, их не использовали на принудительных работах. Однако в Ветхом Завете повествуется о проклятом царстве Вавилонском и богопротивном «столпотворении». Вавилонский «небоскреб» стал символом безумной гордыни земного человека, посмевшего равнять себя самим Богом."
http://www.bibliotekar.ru/100velTayn/88.htm
46.0.118.48 09:40, 7 августа 2011 (UTC)Ответить[ответить]
- Уважаемый аноним, Вы не первый, кто высказывает свои сомнения об участии евреев в вавилонском столпотворении (см. обсуждение выше), однако я не совсем улавливаю необходимость внесения и смысл предложенных Вами изменений. Ну а ссылка на "опубликованные источники в которых упоминается факт" и вовсе не выдерживает критики. Это обычная популярная статейка, а не научное исследование от известного специалиста. (При всём моём уважении к Николаю Николаевичу Непомнящему.)--Umclidet 10:45, 7 августа 2011 (UTC)Ответить[ответить]
а на каком языке ховолили до вавилонской басни95.133.80.89 17:45, 13 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Принадлежнось статьиПравить
Ваша статья начинается словами: "Вавило́нская ба́шня (ивр. מִגְדָּל בָּלַל Мигда́ль Баве́ль) — башня, которой посвящено библейское предание, изложенное во 2 главе "Ноах" книги Бытие."
Я предлагаю отнести это все в специальный раздел, под названием "религия".
У Вас вначале идет вступительная информация и она никак не может начинаться с библейских текстов. Это все-равно что любой человек, начавший читать эту статью читал бы следущее: "Вавилонская башня - бразильский телесериал 90-х годов"
У Вас в статье идут спецразделы:
- История; - Изобразительное искусство; - Литература; - Музыка; - Театр и т. д.
Мое предложение, всю историческую информацию перенести в начало, а религиозную, создать спецраздел "Религия" и перенести туда. Другими словами, статья Википедии должна начинаться следущими словами: "Вавилонская башня - высокая 90-метровая постройка в Древнем Вавилоне, возвиденная, предположительно во время правления Хаммурапи, или ранее." Как Вам такое предложение?! 46.0.15.148 00:52, 25 сентября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
- Уважаемый анонимный коллега, стоит ли, так поспешно и необдуманно ставить телегу впереди лошади? Видимо вы не в курсе, что сначала некие учёные-библеисты прочитали и, уверяю, хорошенько изучили библейское предание, изложенное во второй главе "Ноах" книги Бытие, а лишь за тем, предположили, что возможно, имеется некая связь легенды о Вавилонской башне со строительством в Междуречье высоких башен-храмов, называвшихся зиккуратами. Нет, ежели у Вас имеются АИ утверждающие обратное, то укажите на них, буду весьма признателен. А покамест, с Вашего позволения, всё останется как и прежде, увы. Иначе, над нами дети малые смеяться станут! --Umclidet 09:54, 25 сентября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
- Достоверность статьи и принадлежность статьи
Я писал уже два раза, и в обоих случаях Вы попросили дать Вам подтверждение. Я считаю, что этот хороший сайт является хорошим подтверждением: http://iee.org.ua/ru/prog_info/18386/
Там есть информация и по первому и по второму моему посту: Я предлагаю добавить в статью весь текст, ну или часть текста. 46.0.173.164 21:28, 21 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]
ИсторияПравить
а чего вся История заканчивается на "В 331 году до н. э. Александр Великий приказал разобрать.." (нет ни про поиски ни про раскопки) — Tpyvvikky (обс.) 03:46, 6 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
...хотя вообще понять что-либо сложно - так описываемое в Истории - это сугубо про Этеменанки ("прототип" Вб)? а Вб - это уже чисто как миф а не реальный материальный объект.. — Tpyvvikky (обс.) 05:41, 7 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]