![]()
Никакой систематики, толкового определения понятия нет, в общем, надо с нуля писать. Буду очень благодарен, если кто возьмётся. 217.77.53.3 18:07, 6 декабря 2007 (UTC)Umitorio![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
А что вы хотите ? Эта статья из "Брокгауза", называлась там "Третье сословие". Кому-то в голову ударило назвать ее "Буржуазией" и убрать подпись оригинального автора П. К - ий.....Участник:Buratin
- Действительно, буржуазия и третье сословие - это не совсем одно и то же. Я переместил большую часть в отдельную статью "Третье сословие", оставив из Брокгауза лишь ту часть, которая относится к буржуазии. Исправления приветствуются. Ufim 07:50, 29 апреля 2008 (UTC)
![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
"В литературе также нередко употребляется термин "мелкая буржуазия", которым обычно обозначаются крестьяне, ремесленники и мелкие предприниматели, не пользующиеся наемным трудом или пользующиеся им эпизодически." --
Не пользующиеся наемным трудом крестьяне и ремесленники к буржуазии не относятся, так же как и охотники и рыбаки и др. Буржуазия в русском понимании - это те, кто так или иначе, полностью или частично живут за счет непосредственной или косвенной эксплуатации труда других людей, используя для этой эксплуатации свое материальное (имущественное) превосходство - собственность в виде денег, средств производства, недвижимости. Хозяйка борделя, например, является буржуйкой, но проститутка не является буржуйкой, даже если она работает не в борделе, а самостоятельно. -- 11:05, 31 августа 2008 (UTC)
- Этот фрагмент, написанный кем-то давно, я убрал. Насчёт "русского понимания" - увы, это не историко-экономическая категория. Теоретически можно было бы, конечно, указать, что не только в бытовом общении, но и в газетах-журналах первых послереволюционных лет понятие "буржуй" трактовалось более широко, чем в строгом марксистском понимании. Добавить, что и "перегибы"-то в коллективизации 1929 года были обусловлены именно этой аберрацией восприятия. Искажённая рядовым человеком трактовка теории перешла в искажение им же практики. Отсюда же: частая ошибка, когда буржуев квалифицируют только по численности нанимаемых рабочих. В теории, надо исходить прежде всего из дохода. Ведь орг. строение капитала-то у всех разное! Богаче не тот буржуй, у кого больше рабочих, а тот, у кого больше имущества и денег на счёте. Но! на практике в СССР в НЭП главным критерием была раб. сила. Исторически объяснимо: не рубли неосязаемые были нужны при индустриализации, а рабочие руки. Наконец, в связи с НТР, "революцией менеждеров" и т.п. были у нас в науке попытки переопределить буржуазию, подведя под неё не только рантье, но и прежде всего управленцев высокооплачиваемых, как в бурж. гос-ве, так и на фирмах. В общем, подвести все "паразитарные" классы в смысле Кенэ. Я поначалу изложил эту трактовку здесь, а потом передумал, стёр. Тем более, что в оборот научный во всесоюзном масштабе это так и не успело войти. Cherurbino 00:36, 23 мая 2010 (UTC)
![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Даю новый, более "энциклопедичный" вариант подводки (того, что за термином). В принципе, понятие мелкой буржуазии (и вообще, сама её дифференциация) там раскрыты; поэтому главку "Мелкая буржуазия" можно бы и убрать — но мало ли, кто-то захочет расширить, и потому оставляю.
С уважением, Cherurbino 11:54, 20 мая 2010 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
В дополнение. Главку "Мелкая буржуазия" убрал; её определение перенесено в начало статьи, вместе с "крупной и средней". Заодно вспомнил :))) про Средний класс. Добавил к "Скромному обаянию…" бурж. драму вообще и Мольера в частности. Cherurbino 19:44, 20 мая 2010 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
С Вашим замечанием, что соц. категория должна что-то отражать, согласен. Потому, чтоб не мудрствовать лукаво, взял первые строки статьи в БСЭ. Спорные моменты относительно включения в состав буржуазии других прослоек (даже рантье!) убрал. Что более всего портило прежнее определение, так это кол-венная оценка «широко». Получалось, что раз не широко, то это уже не буржуазия. Учитывая, что откуда-то это «широко» взялось, добавил определения, доказывающие метод. неверность упора и на «широко», и на «наёмный труд» при рассмотрении экономики как целого. Это: фактор орг. строения (на селе "трудоёмкость единицы дохода" выше), а также фактор НТР (про завод-автомат). "Широко-нешироко" — это была мера, вынужденно использования при национализации и пр. в первые годы сов. власти, т.к. с самого начала деньги как мера в силу инфляции и потом воен. комм. были для этого неприемлемы. При НЭП - уже в силу инерции, т.к. крупнейшие ср.пр-ва были уже у гос-ва, технологический фактор был в ту эпоху гораздо менее существенен, а главное — гос-во было в этот момент более заинтересовано в рабочей силе, а не в деньгах. С уважением, Cherurbino 23:46, 21 мая 2010 (UTC)
См. тж. мою реплику по одному старому письму ("Будем говорить...") вышеCherurbino 00:37, 23 мая 2010 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
В целом стало значительно лучше. Но может быть в преамбуле есть смысл отказаться от строгого следования БСЭ и несколько сместить акценты? Мой вариант: социально-классовая категория, которой соответствует господствующий класс капиталистического общества, обладающий собственностью (в форме денег, средств производства, земли, патентов) и существующий за счёт доходов от этой собственности. Разумеется, формулировку можно ещё подрихтовать. Экономически смысл не меняется. Для человека без экономического образования читается проще и понятнее. Не возникает дополнительных вопросов о наличии факта "эксплуатации наёмного труда" для рантье, в т.ч. арендодателя. Да и звучит не столь воинственно (нет идеологизированной эксплуатации). При желании ниже можно создать раздел с различными оценками природы образования "дохода от собственности", в т.ч. марксиский вариант эксплуатации. Выносить же этот довольно спорный (не для меня спорный, а для многих заполитизированных читателей) вопрос в преамбулу в форме констатации истины не соответствует ВП:НТЗ. KLIP game 04:26, 23 мая 2010 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
возражений нет))). Может, потом и будет у меня время оспорить „идеологизированность” существительного эксплуатация (привлёк бы контексты иноязычных статей и пр., да ещё бы "эксплуатацию стиральной машины") - но "не сегодня, ёжик, не сегодня…". И не завтра. И так уже не могу вернуться к обещанной политэкономии; вот зачал (sic!) сегодня Легальный марксизм, чтобы поменьше писать в Государственный социализм, чтобы потом, наконец, переделать нем. ист. школу, на которой я и застопорился в "Политэкономии". Уф! Хорошего выходного! Cherurbino 11:44, 23 мая 2010 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Принципиальный дефект такого определения, который может быть замечен даже неискушённым читателем, заключается в возникающем вопросе: а что, до появления капитализма в мире буржуазии не было? Дн 15:31, 4 сентября 2010 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
К самому началу определения. Мещане не некоторые были наемными работниками, они были промысловиками (см. отхожие промыслы), в т.ч. профессиональные нищие, см.Мельникова-Печерского "На горах".
Дворяне - служили, были служивыми (гражданскими или военными) людьми.
Казаки, а также до 8 переписи (при Екатаерине 2) были иные категории стрелецких (и иных) свободных (служивых) людей, наподобие казачества (не платившие налоги, но выходившие на войну со своей лошадью, вооружением и амуницией), так же были соболятники, сокольятники и отправители иных промыслов, не относившиеся к крестьянам - обязаны были поставлять в натуральном выражении.
Купцы - платили фиксированную (в зависимости от гильдии и города) сумму в год.
Мещане - занимались различными промыслами, в т.ч. к мещанам относились профессиональные нищие - платили фиксированную сумму налога.
Крестьяне - налогов не платили, но исправляли (исполняли) различные повинности в натуральном выражении (При желании могли договориться и откупиться от повинности в денежной сумме). Набирались в солдаты. Были "привязаны" к земле, покидать которую без разрешения не имели права.
