Обсуждение:Бразоль, Борис Львович

Сомнительное утверждение про две книгиПравить

«две книги, которые принесут евреям больше зла, чем десяток погромов» - хотя бы названия этих книг известны? В статье есть довольно полный список сочинений Бразоля, ни одна из книг там не подходит под это описание. --DonaldDuck 05:59, 25 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Он принимал участие в создании книги Международное еврейство и был автором доклада «Большевизм и иудаизм». Возможно, он ещё-то написал (м.б. во время/после процесса Бейлиса), пока не нашёл. Pessimist 06:04, 25 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Библиографические данные книги "Международное еврейство" можете указать? Не вижу такой книги за авторством Бразоля ни в каталоге РГБ ни в каталоге библиотеки Конгресса.

Доклад это не книга. Этот доклад отдельная тема. То, что про него пишет Поляков совершенно не совпадает с написанным Бразолем. --DonaldDuck 06:38, 25 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Будем оспаривать авторитетность Полякова?   Pessimist 06:51, 25 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Над сборником Международное еврейство работал большой авторский коллектив. В общем, хотите найти эти две книги - бог в помощь. Хотите оспорить авторитетность источников - туда же. Pessimist 06:53, 25 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Сей пушкинист вообще фигура любопытная. Надо бы ещё его связки с нацистами осветить, а то прямо елеем сочилась статья пока я не начал её редактировать. Pessimist 07:00, 25 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Единственный автор "Международного еврейства", указанный в самой книге, это Генри Форд. Нет авторитетных источников, которые бы указывали, что Бразоль участвовал в написании этой книги. --DonaldDuck 07:18, 25 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Это кто сказал, что нет? Сейчас будут. Ставьте запрос источника пожалуйста перед тем как убрать информацию. Я вам не анонимный вандал. Pessimist 07:38, 25 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

"В подготовке этой выдающейся книги, кроме самого Г. Форда, участвовали такие видные специалисты, как доктор Август Мюллер, доктор Румли, Ф. Либольд (секретарь Г. Форда), русский писатель Б. Бразоль и граф А. Череп-Спиридович." - Олег Платонов клевещет на Бразоля?   Pessimist 07:44, 25 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Вот уж не думал, что Вы считаете Олега Платонова авторитетным источником.   --DonaldDuck 07:47, 25 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Смотря в чём. У нас авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительно факта участия Бразоля в подготовке книги - не имею оснований сомневаться. Вот вам ещё.--Pessimist 07:51, 25 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Есть академический источник, утверждающий совершенно обратное: ...Норман Кон ошибочно приписал статьи в Dearborn Independent трём европейским эмигрантам, Румли, Мюллеру и Бразолю...Заключение почти никем более не разделяемое и убедительно опровергнутое Рибаффо.... Автор Michael Barkun--DonaldDuck 08:06, 25 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Как видите, про "почти никем более не разделяемое" - не совсем так. Но эту версию естественно также следует указать, автор вполне авторитетный. Pessimist 08:31, 25 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Собрание в Нью-ЙоркеПравить

Доклад Госдепартамента США найти сложновато, но сведения о революционном собрании 14 февраля 1916 в Нью-Йорке Бразоль приводит в своей книге 1921 года, на стр. 69-70. Вероятно, они повторяют содержание доклада Госдепартамента (если этот вообще существовал, в чем пока нет уверенности).

During the Summer of 1916 a secret report was received by the Russian General Headquarters from one of its agents in New York. This report, dated February 15, 1916, reads in part as follows : "The Russian Revolutionary Party of America has evidently resumed its activities. As a consequence of it, momentous developments are expected to follow. The first confidential meeting which marked the beginning of a new era of violence took place on Monday evening, February 14, 1916, in the East Side of New York City. It was attended by sixty-two delegates, fifty of whom were 'veterans' of the revolution of 1905 the rest being newly admitted members. Among the delegates were a large percentage of Jews, most of them belonging to the intellectual class, as doctors, publicists, etc., but also some professional revolutionists. . . . The proceedings of this first meeting were almost entirely devoted to the discussion of finding ways and means to start a great revolution in Russia as the 'most favorable moment for it is close at hand.' It was revealed that secret reports had just reached the party from Russia, describing the situation as very favorable, when all arrangements for an immediate outbreak were completed. The only serious problem was the financial question but whenever this was raised the assembly was immediately assured by some of the members that this question did not need to cause any embarrassment as ample funds, if necessary, would be furnished by persons in sympathy with the movement of liberating the people of Russia. In this connection the name of Jacob Schiff was repeatedly mentioned." It was further added in the report that : "The soul of this new revolutionary movement is the German Ambassador in Washington, Count BernstorfF. Dr. Albert, the financial agent attached to the German Embassy in Washington, is manager of this revolution, just as he was manager of the revolution which took place in Mexico. He is aided in his task by the first Secretary of the German Embassy."

• Во-первых, это не текст Бразоля. Бразоль приводит какую-то телеграмму русского агента в Нью-Йорке.
• В тексте не говорится о "еврейском квартале", там написано East Side of New York City
• В тексте речь идет об обычном собрании революционных эмигрантов, надеющихся на революцию, а вовсе не о каких-то могучих тайных силах, которые могут "принять решение свергнуть царское правительство"
• В донесении написано что революционеры упоминали имя Шиффа в связи с поиском денег, а вовсе не что они возглавлялись Шиффом.
• Указывается, что центром революционной пропаганды было германское посольство.

Изложение Полякова полностью искажает смысл этого донесения. Так как ссылка на эту книгу Бразоля в статье есть, до неузнаваемости искаженный пересказ фрагмента из этой книги предлагаю убрать. DonaldDuck 07:06, 25 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Возражаю. Поляков трактует текст доклада именно так. Укажите источник, который трактует иначе. И что конкретно было написано в том документе мы не видим. Видим изложение в другом материале. Pessimist 07:37, 25 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Так как ни вы ни я содержания этого доклада не видели, а описание Полякова не совпадает с более поздней книгой Бразоля. убрал сомнительные описания. Оставил только информацию, что Бразоль был автором такого доклада. --DonaldDuck 09:21, 25 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Хотите оспорить авторитетность Полякова? Go 2 КОИ. Pessimist 09:28, 25 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Что Бразоль писал потом в длругих местах ничего о содержании доклада нам не говорит. И перестаньте убирать текст с авторитетнейшим источником. Pessimist 09:33, 25 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Не надо проталкивать маргинальные теории про руководство Шиффом революционерами. У Бразоля нет такого в тексте, говорится лишь, что имя Шиффа упоминалось. --DonaldDuck 09:36, 25 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Вот именно. Маргинальные теории проталкивать не надо. Надо разоблачать. А вы убираете авторитетный источник. Где текст доклада? Ставлю Шаблон НТЗ и пишу на ЗКА. Pessimist 09:43, 25 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Трактовка Полякова совпадает с трактовкой русских антисемитов. Ваши рассуждения что есть а чего нет в тексте доклада, который вы не видели на основании других текстов - орисс чистой воды.--Pessimist 09:59, 25 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

ИсточникПравить

• Статья Power, Ignorance, and Anti-Semitism: Henry Ford and His War on Jews. Автор некто Jonathan R. Logsdon.
• А вот что известно про автора статьи: Powell man charged in solicitation of minor, Powell man gets four years for solicitation of a minor --DonaldDuck 07:48, 25 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

А место публикации видим? Научный университетский источник. Какое отношение его сексуальные пристрастия имеют к обсуждаемой теме? Pessimist 07:52, 25 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Не надо убирать источники без обсуждения. Яков Басин вполне авторитетный источник по еврейской истории. Pessimist 08:52, 25 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Извините, но уже сам заголовок статьи "Американские учителя Гитлера" производит впечатление какой-то теории заговора. --DonaldDuck 09:00, 25 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Расскажите это авторам книг, исписавших тома о влиянии Форда на нацистов. Pessimist 09:20, 25 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

О малозначительностиПравить

Доклад не малозначительная деталь раз о нем пишет Поляков, Басин и еще Шамбаров. Маргиналы же от этого доклада вообще писают крутым кипятком. И обсуждается именно та трактовка, о которой пишет Поляков. Pessimist 09:27, 25 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Encyclopedia of American Jewish historyПравить

Насчет последнего добавленного источника (Encyclopedia of American Jewish history):

• Пишется что Бразоль был former member of antisemitic "Black hundred" organization. Бразоль никак не мог состоять в черносотенных организациях, во всяком случае не во время войны и военной службы. Офицерам в русской армии было запрещено состоять в любых политических партиях и организациях, как левых, так и правых.
• В источнике не пишется, что лично Бразоль участвовал в деле Бейлиса, там пишется что "черная сотня" поддерживала дело Бейлиса. Таким образом, источник не подтверждает текст статьи.
• Если посмотреть на стр. 183, там написано: "невозможно сейчас определить, в какой степени Бразоль, Либольд и Форд уже были в контакте, или кто к кому первый обратился насчет Протоколов, потому что корпоративные файлы были уничтожены в 1960ых". То есть источник прямо указывает, что нет подтверждения связи Бразоля с изданием "Международного еврейства". --DonaldDuck 15:56, 25 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Во время службы в министерстве юстиции и до этого он вполне мог состоять в такой организации. Впрочем, с такими нюансами можно и снять, хватает и без этого. Аргументы против Полякова будут? Pessimist 16:07, 25 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

В связи с отсутствием аргументации и признанием Полякова АИ по данной теме на ВП:ГВР - информация из книги Полякова возвращается. Прежде чем её убирать - прошу внятно сформулировать аргументацию. Pessimist 14:40, 2 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Большие выдержки из Полякова тут не нужны уже согласно ВП:ВЕС. Бразоль написал много книг, которые в статье лишь перечислены без пересказа содержания. На этом фоне докладу Бразоля уделяется непропорциональное внимание. Достаточно указать что был такой доклад. Либо надо с такой же подробностью описать все остальные работы Бразоля.--DonaldDuck 02:35, 3 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Кроме того, я не вижу признания Полякова АИ на ВП:ГВР, помимо ваших собственных реплик. --DonaldDuck 02:39, 3 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

В отличие от других книг Бразоля, этот доклад описывается в АИ. Найдёте описания в АИ других книг - вставляйте, какие проблемы? В связи упорным удалением информации из АИ ставлю конкретно вопрос на ВП:ГВР. Pessimist 12:21, 3 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Проект:Гражданская война в России/К посредничеству#Доклад Бразоля --wanderer 06:39, 5 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]