![]()
Обсуждение![]()
:![]()
Бомбардировщик
 | Статья «Бомбардировщик» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Вы можете посетить страницу проекта «Мириада», который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии, и, при желании, присоединиться к нему. |
Проект «Авиация» (уровень I, важность для проекта высшая) 
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Авиация», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с авиацией. Вы можете Уровень статьи по шкале оценок проекта: полная
Важность статьи для проекта «Авиация»: высшая |
Как же это истребители бомбардировшики вытеснены многоцелевыми истребителями? А Су-34 по Вашему это что? Ведь машина несет как ракеты воздух-воздух так и ракеты воздух-земля и обладает хорошими маневренными качествами.
- А что он по-вашему? Самолет с маневренностью истребителя, грузоподъемностью и дальностью бомбардировщика и бронированной кабиной штурмовика? --Mike1979 Russia 16:06, 5 февраля 2007 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Думаю, что в разделе о Второй Мировой Войне, не мешало бы уделить внимание бомбардировочнім модификациям Bf-109 и Fw-190.
конкретнее можно? - "Первый бомбардировщик за океаном был построен основоположником американского авиастроения Гленом Мартином. Самолет Мартин MB-1 впервые поднялся в воздух 17 августа 1918 года." - Каким океаном? Индийским? Может страну указать стоит?
Транспортный самолёт несущий и применяющий бомбовое вооружение является бомбардировщиком? На Ил-76 например предусмотрена возможность установки четырёх пилонов для подвески различного оборудования и в том числе свободнопадающих бомб. Как быть в этом случае? --Dennis Myts 15:15, 5 февраля 2007 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Он останется транспортным самолетом. А чем вам не понравилось более короткое определение с "морскими" объектами? --Mike1979 Russia 16:04, 5 февраля 2007 (UTC)
Ответить
[ответить
]
1 А почему? Он прекрасно вписывается в это определение, ведь такая возможность закладывалась в конструкцию машины изначально, хотя функции бомбардировщика для него явно не основные. (Вот именно --Mike1979 Russia 17:11, 5 февраля 2007 (UTC)) --Dennis Myts 16:20, 5 февраля 2007 (UTC)
Ответить
[ответить
]
2 Морской подразумевает море или океан. Но ведь есть ещё значительные внутренние акватории. Кстати мне ещё не нравятся скобки в определениях... Может можно что то придумать... --Dennis Myts 16:20, 5 февраля 2007 (UTC)
Ответить
[ответить
]
В определении есть слово "предназначенный". Ил-76 предназначен для транспортировки, а не для нанесения бомбовых ударов, хотя имеет такую возможность. Вообще, определение я брал из энциклопедии "Авиация". (там со скобками)--Mike1979 Russia 17:11, 5 февраля 2007 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Мне больше нравиться, когда историческая справка идет в конце, тем более в англоязычной статье именно так. Может все-таки поменять последовательность на первоначальную? --Mike1979 Russia 09:47, 6 февраля 2007 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Не стоит. Просто есть естественная последовательность повествовани. Сперва идёт определение и очень краткое введение (для описания объекта), потом история (откуда произошло, каким образом развивалось, в каком состоянии сейчас), дальше уже идут подробные описания и пр. Дело в том что предварительное изложение исторического развития позволяет показать почему в текущем виде это явление (объект) именно такое. Например описывая скорости и высоты полёта современных стратегических бомбардировщиков важно понимать почему именно скорость и потолок стали для них такими важными параметрами. А это лучше всего иллюстрируется историческим очерком о развитии бомбардировочной авиации. Если же историю разположить в конце, то тогда придётся почти под каждым важным параметром делать пояснение, зачем именно сделано.--Dennis Myts 11:29, 6 февраля 2007 (UTC)
Ответить
[ответить
]
больше нравиться, когда историческая справка идет в конце... ДА, и это должно стать стандартом во всех статьях ВП (см. Почтовая марка), от Описания и Классификации — к Историческому обзору (для интересующихся). Tpyvvikky 14:30, 4 февраля 2010 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Одновременно с совершенствованием «классического» бомбардировщика в 1930-е годы появился новый тип самолета — «пикирующий бомбардировщик». Наиболее удачным пикирующим бомбардировщиком стал немецкий Ju-87."
- «Юнкерс»-87 был далеко не самым удачным образцом этого класса самолетов: наш Пе-2 превосходил его по всем параметрам. Вот самым известным - да.
--Ivan the Knight 10:25, 13 августа 2007 (UTC)Ответить
[ответить
]
Это утверждение должно быть подтверждено фактами. Например, сравнением заводских характеристик, либо количества вражеской живой силы, техники и фортификационных сооружений, уничтоженных пилотами Ju-87 и Пе-2. Иначе фраза "наш превосходил его по всем параметрам" всего лишь голословие.
~~Алексей Ломаев~~
- Логичнее было бы назвать его "удачливым" ~~ХодоК~~
Советские пилоты редко использовали тактику пикирования, в особенности на Пе-2, в отличии от немцев. По ЛТХ "пешка" гораздо лучше. ~~Maverick.19~~
- "Советские пилоты редко использовали тактику пикирования, в особенности на Пе-2" хе, тогда вопрос - а можно ли (стоит ли) его назвать тогда "пикирующим бомбардировшиком":) (разве что только из-за ЛТХ) Tpyvvikky 14:26, 4 февраля 2010 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Пе-2 - пикировщик по классу. Снят даже х/ф "Хроника пикирующего бомбардировщика". Совершенно другой вопрос как его использовали. Первоначально Петляков сконструировал высотный истребитель, позже истребитель-бомбардировщик и окончательно переквалифицировался во фронтовой бомбардировщик-пикировщик, в частях его называли "пешкой".
- Пе-2 - пикировщик по классу - Почитайте историю создания Пе-2, а лучше - Пе-3. Можно даже здесь, в Вики. Пе-2 был сконструирован ВЫСОТНЫМ истребителем, и в связи с насущной необходимостью позднее перепилен в бомбовоз. Хреновый, кстати, бомбовоз по всем показателям - ненадёжный, тяжёлый в управлении - аварийность в некоторых частях была запредельная. Мизерная бомбовая нагрузка в 1000 кг, а самое главное, на самолёте не было нормального оборудования, позволяющего прицельно бомбить с пикирования. Всё бомбометание с любого пикирования, хоть с пологого, хоть с крутого выполнялось "на глазок" - ночной коллиматорный прицел НКПБ-4 предназначен для прицеливания ТОЛЬКО В ГОРИЗОНТАЛЬНОМ ПОЛЁТЕ! Так что пикировщик с Пешки, как с .... ну, вы поняли.
- Уже после войны пришёл приказ в частях осваивать бомбометание с пикирования, так вот, штурманская седушка была никакая, штурмана вставали за пилотом в проходе и держались руками и ногами, за что только могли. И часто сил не хватало, поэтому при выводе из пикирования падали и разбивали себе морды, да так, что через непродолжительное время этих выкрутасов все штурмана в полку ходили со вставными зубами. Вот такой, блин, пикировщик Пе-2.
- Можете от нечего делать поискать на эту тему великие и могучие АИ - лично мне пофиг. Это я слышал от людей, лично общавщихся с пилотягами Пешек и служившими в те годы. --Neznaika 12:58, 15 октября 2014 (UTC)
Если сравнивать Ту-160 и В-1 только по фотографиям, первый окажется совсем уж плох, хорошо бы где-нибудь откопать более цивильную фотку :) 86.62.120.129 16:35, 6 марта 2008 (UTC)
Ответить
[ответить
]
(наверное нужна отд. статья)
В ст. Piaggio P.108 есть таблица сравнения, ТБ времен ВМВ. --Tpyvvikky (обс.) 20:24, 30 сентября 2017 (UTC)Ответить
[ответить
]