Обсуждение:БТА Банк

Проект «Казахстан» (уровень II, важность средняя)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Казахстан», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Казахстаном. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.

II

Уровень статьи по шкале оценок проекта: развитая

Средняя

Важность статьи для проекта «Казахстан»: средняя

UntitledПравить

Промстройбанк Казахстана не переименовывался во Внешэкономбанк Казахстана, это в прошлом два отдельных банка. Первый был переименован в Туранбанк, а второй - в Алембанк. Оба банка слились, в результате чего и возникло наименование Банк ТуранАлем

Фраза: 58% акций банка контролирует группа казахстанских бизнесменов во главе с Мухтаром Аблязовым, ещё 11 % принадлежит семье погибшего в 2004 году Ержана Татишева, миноритарные пакеты у ЕБРР, IFC и FMO Не соответсвует действительности. На текущий момент(05.03.2009) собственником большинства акций(~74%)является государство в лице гос фонда "Самрук Казына"

"Одно и то же"Править

Последнее сообщение: 13 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении

Как может быть "Славинвестбанк" и "ООО «БТА Банк»" одним и тем же? Не может быть у банка два названия! Учитывая, что статья из энциклопедической фактически превратилась в новостную сводку о банке (в стиле "написать про каждый чих, а потом оставить"), я от ее редактирования устраняюсь, и из списка наблюдения исключаю. --lite 13:06, 9 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

"Славинвестбанк" это старое название, а новое название у него "ООО «БТА Банк»" только статью пока не переименовали, потому, что название не выбрали. А то, что в статье про БТА много "истории", то это даже хорошо. со временем можно будет разделить эти статьи, если банк не обанкротят. тогда будет история отдельно, а банк отдельно... а иначе - это история банкротства - очень полезная информация.--Deviloper 02:50, 10 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Вам, может, и полезна (дублирование яндекс.новостей), но для энциклопедии излишняя. Согласно правилам, статьи должны писаться в энциклопедическом стиле. Вы энциклопедии в руках держали, БСЭ, Британику? Видели там хоть раз новостные сводки? Впрочем, делайте, что хотите. --lite 08:55, 10 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

На БСЭ - вырос... она у меня дома жила, новостей там действительно не хватало. В принципе если размер статьи позволяет - почему не внести историю? Например для статей о персоналиях - история - является очень полезной библиографической справкой и в статьях о банках - история - не менее полезна. Есть короткие статьи о персоналиях, в которых отражены только ключевые позици, этого человека, даже порой без дат. И то и другое - вполне достойные формы статей... есть статьи о тех же персоналиях в которых еще и куча сопутствующей информации - к примеру Сатпаев, Каныш Имантаевич - и никто не жалуется, что статья не входит в 3 строки, а наоборот, статьи называют "хорошими". Другое дело, что не всякая энциклопедия вместит такой объём информации. Но Википедия пока терпит.--Deviloper 11:36, 10 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Добавить тему