Если всё мусулманское кавказа называют азербайджанским....
тогда можно сказать,что египетские пирамиды -это арабское.Какая разница когда и кем построена?главное ,что там арабы живут.Fidai
Когда обычно это говорят что то приводят ну там ссылки канечно же мы понимаем какие вы можете ссылки преподнести но просьба можно пару нейстральных источников что это именно армянские и что именно якобы восточного края. Elmiriemil 14:22, 15 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Да дело то не в этом вопрос был мой выше ОБОСНУЙТЕ коллега то что это мосты восточного края Армении. Elmiriemil 15:13, 15 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Я поставил запрос на источники, вы источники не привели (НЕ ОБОСНОВАЛИ). ОРИСС удален.--Taron Saharyan 15:52, 15 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Никакой нейтральный АИ не писал об азербайджанских архитекторах живших за 400 лет до образования азербайджанской народности.--Taron Saharyan 14:39, 16 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Тарон, а может Вы привести хотя бы один АИ называющий указнные мосты, как Вы выразились - это армянские памятники Восточного края? Очень интересно посмотреть на эти источники. --Thalys 21:20, 16 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Орисс про "азербайджанских архитекторах" ... X - XIV веков удалена ввиду абсолютного противоречия со всеми существующими историческими концепциями, включая факт отсутствия азербайджанской народности в указанную эпоху. И не надо делать копи-пест из азербайджанских сайтов[1]. Нарушение НТЗ.--Taron Saharyan 12:52, 18 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Источники приведены, имена каждого из архитекоров там присутсвуют, и даже больше.--Thalys 23:55, 18 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Советская книга Усейнова, Бретаницкого и Саламзаде не АИ, который должен ответить на существующие вопросы. Азербайджанские архитекторы в 10 веке, такой же советский миф и ОРИСС, как «азербайджанцы» Бабек и Низами. Привести только заголовки книг, дабы оппонент не требовал АИ слишком мало.--Taron Saharyan 08:07, 19 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Еще какой АИ, издана она в Москве, издательство указано.
Кроме того азербайджанские не подразумевает именно национальностьв пасспорте азербайджанец, азербайджанские это еще и те кто жил в Азербайджане, кто был подданым государств на территории Азербайджана.--Thalys 16:11, 19 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Усейнов, Бретаницкий, Саламзаде. "История архитектуры Азербайджана", Москва, 1963.Править
Последнее сообщение: 13 лет назад9 сообщений2 человека в обсуждении
Вы привели этот АИ в качестве подтверждения, однако согласно пункту 3.3 АК:481 все не западные АИ «требуют специального утверждения в качестве авторитетных». Для начала я требую привести цитату из данной книги.--Taron Saharyan 14:45, 23 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Во втуплении говрится что архитектура на территории Азербайджана..., те или иные здания строили архитекторы из Азербайджана..., есть албанская архитектура, есть мидийская итд, азербайджанской называется та что создавалась теми кого ныне принято именовать азербайджанцами и их предками, то есть население мусульманское Ширвана, Арана, южного Азербайджана. Все как принято в академической науке.--Thalys 21:03, 27 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Никакой академический источник не называет мидийскую и/или албанскую архитектуру азербайджанской. Кроме всего Ваш источник не отвечает критериям АК:481, плюсь - 2 из 3 его авторов азербайджанские ученые. Я пока удаляю из списка архитекторов до XV века, с надеждой увидеть АИ, которыe назвали бы албанскую и мидийскую архитектуру, архитектурой азербайджанцев (типа архитектура Урарту - армянская архитектура).--Taron Saharyan 21:21, 27 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Под понятием азербайджанская архитекртура ясно было сказано что понимается не только архитектура созданная азербайджанцами, но и та что находиться на его территории, это также можно видеть из названия страницы, Архитектруа Азербайджана. Кроме тогоя привел АИ, весьма акаедмическое издание, один из самых лучших по истории архитерктуры Азербайджана, если не самый лучший.
Он не называет мидийскую архитектуру азербайджанской, мидийская и албанская у него так и написано мидийская и албанская, но учитвая что находяться они на территории Азербайджана, потому и поисываються в общем контектсе истории архитектуры Азербайджана, и вам об этом уже было сказано, а Вы все равно провоцируете ВП. --Thalys 15:59, 28 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Согласно существующим правилам данная книга не может быть использована в качестве АИ.--Taron Saharyan 18:14, 28 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Порекомендуйте иную книгу по истории архитектуры Азербайджана.
Ярослав, в книге не написано что эти архитекторы азербацджанцы по пасспорту, речь о том что они жили на территории Азербайджана, и построенные ими здания являються частью истории Азербайджана.--Thalys 19:38, 28 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Обсуждение ведется здесь. У строителей урартских зданий тоже не написано ничего на паспорте, но я пока еще не собираюсь в статье Архитектура Армении открыть параграф "урартский период". --Taron Saharyan 20:10, 28 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Можно обсуждать и здесь, админы как видите смотрят и видят.
Теперь вопрсо, а где на странице вы увидели что к примеру мидийская или албанская архитектура отнесена к азербайджанской? Покажите пожалуйста!
Где Вы видите что какой лбио мидиняин или албанец отнесен к азербайлджанским архитекторам? Покажите! С чего вы решили что в книге, мидийских или маннейских архитекторов относят к азербайджанским, так как раз такого нет, и я об писла выше. Речь об архитеткруте Азербайджана, то есть страны и его народа, а не архитекторво с указнием в пассорте национальность азербайджанец.--Thalys 20:39, 28 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Давайте сначала определить это архитектура народа или территории ?--Taron Saharyan 20:42, 28 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Имена азербайджанских архитекторов, каменщиков, мастеров по орнаменту, живших в X-XII векахПравить
Последнее сообщение: 13 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Я добавил имена азербайджанских архитекторов. В данном случае подразумевается не их националтность, а то что они жили и творили на территории исторического Азербайджана (современного и Южного).--Interfase 10:58, 7 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Я удалил Вашу правку ибо вопрос находится в этапе обсуждения вместе с посредником админом Андрей Романенко.--Taron Saharyan 11:23, 7 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад8 сообщений4 человека в обсуждении
Удалил имена средневековых архитекторов Ирана. Вопрос обсуждался с посредником А. Романенко.--Taron Saharyan 12:58, 9 ноября 2009 (UTC)
Это имена архитекторов из Азербайджана, согласно мнению посредника могут быть упомянуты.--Interfase 14:32, 9 ноября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо, что помните мнение посредника, но Вы периодически возвращаете имена архитекторов из Ирана (и даже из Турции). Вот диффы. --Taron Saharyan 14:42, 9 ноября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Это имена не архитекторов из Ирана и Турции, а архитекторов из Азербайджана, строивших на территории Ирана и Турции.--Interfase 14:44, 9 ноября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый коллега, ознакомьтесь, пожалуйста, с дискуссией здесь. Я некомпетентен сам определить, какие тут архитекторы где строили, - но факт состоит в том, что по умолчанию статья "Архитектура Азербайджана" должна быть посвящена зданиям и сооружениям на территории государства Азербайджан. Для дополнительного включения в статью каких-либо сооружений, находящихся на иной территории, необходимы подробные объяснения авторитетных источников. Андрей Романенко 19:52, 9 ноября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Андрей, весьма авторитеный и академический источник "Архитектура Азербайджана", идентифицирует их как памятники азербайджанской архитектуры, других источников, нет, если есть я согласен их обсудить, но пока что их нет, а то что есть, называет их азербайджаснкой, тем более доводы и обоснования из данного источника я приводил в обсуждении по данной теме.
Еще раз хочу обратиьь внимание на важный момнент, под понятием стория Азербайджана, не подразумеваеться истори ясовременной Азербайджанско Республики, а понимаеться история обеих Азербайджанов, и северного и южного, так принято в академичесой науке во всем мире, и потому делить историю Азербайджана на две разные части являеться ненаучно.--Thalys 01:27, 10 ноября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Раздел посвящён не сооружениям на территории Азербайджана, о архитекторам из Азербайджана, сыгравшим свою роль и в архитектуре в других странах. Противоречащих же АИ нет, будут, обсудим. Но если сайт министерства культуры и туризма Азербайджана связывает строившиеся на территории других стран сооружения с Архитектурой Азербайджана (Понятие Азербайджан охватывал тогда эти территории), и нет противоречащих АИ, то присутствие их важно и полезно.--Interfase 15:05, 25 ноября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Это должны говорить не Вы, а посредники. Динамик: "На мой взгляд, вопрос относительно несложный: что заявления минкультуры и туризма Азербайджана, что данные аналогичных органов Армении авторитетными источниками в плане иска 481 не являются". Уже есть совершенно четкий итог, согласно которому этот сайт НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АИ.--Taron Saharyan 15:25, 25 ноября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
1.Во-первых покажите, где написано, что если источнику не противоречат другие АИ, даже если он не является АИ в соответствии с иском 481, то его надо удалять.
2.Во-вторых, прочтите мнение посредника до конца:При этом подобными ресурсами можно (возможно, даже нужно) пользоваться для подтверждения официальной позиции государства относительно тех или иных исторических вопросов. --Interfase 16:25, 25 ноября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад10 сообщений2 человека в обсуждении
Я работаю над данным разделом, как закончу - внесу, а потом вместе отредактируем, если что не так. Еще хочу обсудить где поместить раздел "Храмы и церкви"?--Shikhlinski 14:10, 29 ноября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Не понял почему убрали ссылку на сайт "Страна огней". На нее не ссылается текст статьи, это внешняя ссылка, кому не нравится пусть не заходит. И что значит - это не "нейтральный сайт"?--Shikhlinski 13:55, 30 ноября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Наиболее крупными и важными монастырями на территории Кавказской Албании являлись такие комплексы, как Мамрух (Закатальский район, IV в.), Св.Елисея (VI-ХIII вв.), Хатраванкский (ХIII в.), Большой Аранский (VI-ХIII вв.), Гандзасарский (Агдеринский район-ХIII в.); Едди Килися (Кахский район, V-VIII вв.); Амарасский (Мартунинский район, IХ-ХIII вв.); Хотаванкский (Кельбеджарский район, ХIII в.); Хамшиванкский (Кедабекский район, ХIII в.); Гютаванкский (Гадрутский район, ХIII в.); Татевский (Зангезурский район, IХ-ХI в.), Агарцинский (Иджеванский район, IХ-ХIII вв), Гошаванкский (XI-ХIII вв. Иджеванский район); Кечарисский (Иджеванский район, ХI-ХIII вв.).
Такие сайты читаете прежде чем объяснить армянам absolute truth ? Дабы избежать от крайне острых конфликтов советую воздержатся таких ссылок. Дезинформация и фальсификация не должны найти место в энциклопедии.--Taron Saharyan 14:14, 30 ноября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
а вы обоснуйте сперва прежде чем удалять, что есть фальсификация, вам не понравилось - взяли и удалили?--Shikhlinski 15:00, 30 ноября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
ну да ладно со ссылкой, а почему вы вписываете по версии азербайджанской историографии в списке мастеров и намеренно доводите статью до несуразной. Вы что приводите альтернативный список по версии литовской или грузинской историографии, у вас есть список где эти мастера проходят по другим архитектурным школам или не согласны с этим списком по деталям? По этому списку, а не изложению какого то исторического факта "подобными ресурсами можно (возможно, даже нужно) пользоваться для подтверждения официальной позиции государства относительно тех или иных исторических вопросов". --Shikhlinski 06:49, 1 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]
приведите пожалуйста АИ где Атешгях указан как памятник персидской или индусской архитектуры.--Shikhlinski 06:52, 1 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]
По этому вопросу высказались 2 посредника.
Андрей Романенко:
[...] Что же касается памятников архитектуры Южного Азербайджана, то это совсем другая история. Данная статья никак не оговаривает, что речь идёт не о государстве Азербайджан, а об исторической области Азербайджан. Входит она, в конечном счёте, в Категория:Азербайджан, а та - в Категория:Страны. Таким образом, мне кажется, что включение в эту конкретную статью памятников архитектуры, расположенных на сегодняшний день в совершенно разных странах, неправомерно. Если существуют такие АИ, в которых сделано именно это (памятники Северного Азербайджана объединены с памятниками Южного Азербайджана), то надо смотреть, что конкретно в этих источниках сказано: как заданы границы территории, как определены исторические рамки и т. п. Если таких АИ нет - тогда надо искать АИ на список памятников Южного Азербайджана отдельно. Если таких нет - памятники Южного Азербайджана должны перечисляться в статье Архитектура Ирана, а не в статье Архитектура Азербайджана. Андрей Романенко 23:07, 30 августа 2009 (UTC)
Dinamik:
На мой взгляд, вопрос относительно несложный: что заявления минкультуры и туризма Азербайджана, что данные аналогичных органов Армении авторитетными источниками в плане иска 481 не являются, т. к., по сути, отражают официальную позицию соответствующего государства (которым свойственно желание что-нибудь переиначить, чтобы доказать свои исторические права чуть ли на весь Кавказ). Я полагаю, что для подтверждения фактов подобными источниками пользоваться нельзя, в крайнем случае нужно явно указывать, что соответствующая фраза является мнением такого-то официального ведомства. При этом подобными ресурсами можно (возможно, даже нужно) пользоваться для подтверждения официальной позиции государства относительно тех или иных исторических вопросов. Dinamik 12:39, 22 ноября 2009 (UTC)
В КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ Вы можете привести этот список, но нужно обязательно указать, что это всего лишь мнение официальной историографии.--Taron Saharyan 07:07, 1 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Итог подведен последней фразой - при этом подобными ресурсами можно (возможно, даже нужно) пользоваться для подтверждения официальной позиции государства относительно тех или иных исторических вопросов, в списке у имен мастеров находится ссылка на то, что информация взята из соответствующего источника. Этого недостаточно? Какова необходимо вписывать это еще и в начале. Может тогда еще и дать это же напоминание в конце списка?
во-первых статья Вики изначально не АИ, во вторых в самой статье я не нашел характеристики памятника архитектуры как персидского либо индусского, это зороастрийский храм огнепоклонников, я все еще жду АИ на Атешгях.--Shikhlinski 07:18, 1 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад12 сообщений2 человека в обсуждении
Ираника не пишет, что данный топоним до 20 века охватывал Баку, Гянджа, Шаки и др. территории Республики Азербайджан. Уточнение, которое я внес касается вопросу истории самого топонима. Есть статья Доисторический Азербайджан, но это не значит, что в указанную эпоху территория называлась Азербайджаном. Ясно о чем речь ? --Taron Saharyan 00:21, 3 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Кроме того, Андрей Романенко Вам уже сказал, что статья об архитектуре на территории Республики Азербайджан, так что Тебриз и Ардебиль удаляю.--Taron Saharyan 00:25, 3 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
так по вашей правке-то нестыковка и получается. Вы приводите Бартольда, о том, что северный Азербайджан назывался Арраном и Ширваном. Соответственно статья должна быть переименована в «Архитектуру Аррана и Ширвана»?--Shikhlinski 09:13, 5 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
А как быть со статьей Иранский Азербайджан. Получается что вы предлагаете архитектуру северного Азербайджана расположить здесь, а южного в статье «Архитектура Иранского Азербайджана»?--Shikhlinski 09:17, 5 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Вопрос уже обсуждался в Андреем Романенко. Статья об архитектуре на территории Республики Азербайджан. С чего вы взяли, что есть причина для переименования статьи (Архитектуру Аррана и Ширвана) ? Снова доведение до абсурда. Ныне территория называется Азербайджаном, раньше называлась Ширваном/Арраном. Все передельно ясно. Иранский Азербайджан находится в Иране. Это архитектура Ирана.--Taron Saharyan 09:59, 5 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
что значит снова и что понимать под доведением до абсурда. Не следует разбрасываться голословными обвинениями и считать поясняющий вопрос оным, ибо я еще своей позиции не высказал а лишь задал пару вопросов. Повторяю вопрос: целесообразность приведения Бартольда в чем, что она констатирует?--Shikhlinski 10:02, 5 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Правильнее по моему викиссылку на Азербайджан дать, а там уж пусть кто хочет смотрит историю топонима и края.--Shikhlinski 10:15, 5 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Заявление участника Shikhlinski о том, что, если территория раньше называлась Арраном и Ширваном давайте переименуем статью в «Архитектуру Аррана и Ширвана» есть доведение до абсурда. Читатель должен быть информирован, что данная территория, где персы, арабы, албаны строили здания никогда не называлась Азербайджаном. Это важное научное уточнение. Викиссылка Азербайджан можно дать, это не касается данному вопросу.--Taron Saharyan 10:23, 5 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
какая разница как территория называлась тогда, сейчас эта территория называется Азербайджан и рассматриваются в ней архитектурные памятники на ее нынешней геодислокации. Все остальное - это ваше личное мнение (заметьте вы тюрков не упомянули, они вероятно только и делали что наблюдали за ходом строительства; упоминаний Азербайджан о северной части хоть обавляй), я на вопрос что объясняет эта ссылка на Бартольда (которая по моему только путает читателя) ответа так и не получил. А что есть ваши действия: вы абсурдным квалифицируете мой вопрос по Аррану и Ширвану преподнося его как предложение.--Shikhlinski 10:28, 5 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Что значит "все остальное - это ваше личное мнение" ? Примите в качестве важного уточнения: все остальные не "мое личное мнение", а цитаты таких ученых как Дьяконов, Минорский и Бартольд. Вы должны были это различать. Статья также касается истории, и читатель должен быть информирован, что строились эти исторические памятники на территории, который никогда Азербайджаном прежде не называлась. Это важное и нужное уточнение.--Taron Saharyan 13:38, 5 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
просто чтобы понять вашу аргументацию: даже если допустить, что какой-либо памятник архитектуры построен иноземцем в регионе который нынче называется иначе - меняет ли его месторасположение в изучении? Проще говоря к памятнику архитектуры какой страны (не стиль) вы причисляете костел, построенный немцем в Кенигсберге (который тогда и не подозревал, что город будет в составе России и называться будет Калининград), или мечеть в Москве, построенную татарином?--Shikhlinski 18:17, 5 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Не надо переместить вопрос в другое русло. Отвечаю словами Бартольда:
... теперь, когда слово Азербайджан употребляется в двух смыслах - в качестве персидского Азербайджана и особой республики, приходится путаться и спрашивать, какой Азербайджан имеется в виду: Азербайджан персидский или этот Азербайджан?.
В отличие от русских, азербайджанская наука приписывает историю культуры от Тебриза до Дербенда Азербайджану/азербайджанцам, начиная с каменного века. Вот по этому, в отличие от примера с немцами и русскими (Кенигсберг/Калининград), здесь надо дать уточнения.--Taron Saharyan 09:12, 7 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад7 сообщений3 человека в обсуждении
Например церковь в селе Киш, это культура народа азербайджанцы ? Из вашей репилики, что "Разные культуры могут быть и у одного народа. Не надо сводить все к национальной характеристике" выходит что да ? Извините, но это уже не лезет не в какие научные рамки.--Taron Saharyan 18:32, 9 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Статья называется Архитектура Азербайджана, а не Архитектура азербайджанцев. Вот скажите, Зимний Дворец, построенный итальянцем Растрелли - это русская или итальянская архитектура? Я например точно не могу сказать. Зато я точно знаю, что это архитектура России. Еще раз скажу: не надо все сводить к национальности. С уважением, Quantum666 18:56, 9 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Верно, статья про архитектуру Азербайджана (территория) а не азербайджанцев (народ). Кроме тюрких племен в Арране жили и другие народы. Зимний Дворец архитектура России, но здесь есть еще один тонкий момент. Церковь это религиозное сооружение, а то, что азербайджанцы не христиане думаю оспариватся не будет. Таким образом безспорно, что некоторые памятники не имееют культурного отношения к азербайджанцам на генетическом уровне.--Taron Saharyan 19:05, 9 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Вот именно про Азербайджан - страну, которая является местом расположения многих памятников вне зависимости от национальной принадлежности авторов. А вы опять пишете что то про национальную принадлежность. Кстати, генетика к архитектуре не имеет никакого отношения. Quantum666 20:44, 9 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Потомками азербайджанцев помимо тюрков являются и кавказские албаны, которые также были христианами и строили церкви (подробнее см. статью Азербайджанцы этногенез). Так, что и албанские церкви в Азербайджане имеют отношение и к азербайджанцам (на генетическом, как вы говорите, уровне). --Interfase 22:32, 9 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Я о культурном генезисе. Современный Азербайджан является местом расположения исторических памятников, которые были созданы не азербайджанцами. Говорить о "маловажности" этого научного аспекта крайне необосновано. Это надо отмечать. --Taron Saharyan 06:43, 10 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад5 сообщений2 человека в обсуждении
1) преамбулу:
Архитектура Азербайджана — комплекс строительных сооружений на территории современного Азербайджана
Почему "комплекс"? Слово "комплекс" в русском языке имеет следующее значение:
Школьный этимологический словарь русского языка
КОМПЛЕКС. Заимств. в конце XIX в. из англ. яз., где complex < лат. complexus «сочетание, связь» (исходное слово plectere «плести, сплетать, связывать», того же корня, что и плести, см.). Комплекс буквально — «что-л. тесно связанное воедино».
Если написано, что это комплекс, то кто-то спроектировал все эти сооружения как комплекс, а потом построил их. Комплекс сооружений может быть когда говорят о очень большой гстинице, больнице, университете, музее и.д.
2) название самой статьи: архитектура - понятие более цельное, когда все части взаимосвязаны между собой. Название упирается в формулировку преамбулы. Куда правильнее было бы именовать статью: "Историко-архитектурные памятники современной Азербайджанской Республики" или хотя бы
"Историко-арихитектурные памятники современного Азербайджана". --Zara-arush 00:09, 20 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]
3) как Вы думаете, насколько в современной архитектуре употребительна классификация сооружений: из камня и из кирпича? Неужели настолько, чтобы выносить ее в преамбулу? Если есть единство стиля и традиций, то какая разница строить из кирпича или камня? Это же не бамбук и камень?--Zara-arush 00:13, 20 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]
4) раздел озаглавлен "История". Исходя из заглавия предполагала ознакомиться с историей архитектуры Азербайджана. Однако содержание раздела является перечислением историко-архитектурных памятников, т.е. заглавие раздела не соответствует своему содержанию и его следует изменить, например на: Архитектурные памятники до-тюркской эпохи или как-то иначе исходя из смысла раздела.--Zara-arush 00:26, 20 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]
1. Комплекс в том смысле, что в статье рассматриваются собранные воедино различные школы, эпохи и религиозные объекты.
2. В принципе это возможно, так как в большей степени имеет место перечисление объектов, хотя в будущем развивая статью теоретическая выкладка может перевесить в сторону именно текущего названия.
3. В историческом и географическом смысле такая градация приводится в трудах специалистов. Уместно ли ее использовать в преамбуле - не знаю.--Shikhlinski 10:57, 20 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Вы написали: "1. Комплекс в том смысле, что в статье рассматриваются собранные воедино различные школы, эпохи и религиозные объекты." - Что значит "собранные воедино"? Даже коллекционер собирая не станет скопом укомплектовывать, как Вы пишете, "различные школы, эпохи и религиозные объекты." Попробуйте, пожалуйста, перефразировать предложение. Мне кажется, что неправильно употреблено не только слово, но и неточно трактуется реальность.
2. Давайте, пока называть таким названием, которое соответствует содержанию и приводить к приемлеммому варианту с т.зр всех правил. Поэтому или давайте расширять содержание или менять название. Но в первом случае это скорее всего будет длительный процесс, так как все должно будет соответствовать правилам.
3. Если статья посвящена вопросам архитектуры как отдельных памятников, так и как Вы говорите, всей территории Азербайджанской Республики комплексно, то насколько уместно приводить в преамбуле классификацию, которая скорее отражает инженерно-строительный принцип классификации: из камня или из кирпича. Если бы Вы добавили, что в такую то эпоху и для такой культуры и для такого-то этноса было характерно строительство сооружений из камня, а для других - из кирпича, то можно было бы добавить в соответствующий раздел статьи об архитектурных памятниках.
4. А что Вы можете предложить по моему четвертому предложению? --Zara-arush 13:33, 20 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Мавзолей в Мараге и красный купол, находятся на территории Иранского Азербайджана если не ощибаюсь, а статья называется не Архитектура Азербайджанской Республики. Термин Азербайджан распространяется и на север Ирана. --Open~sea 15:31, 29 сентября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
V etom linke vi napisali 4to arxitektor teatra Maelova (ninye teatr opera balet) ter-mikelov.eto qrubaya oshibka.arxitektorom etoqo zdaniya bil BAEV . pojalusta ispravte oshibku....(isto4nik kniqa Shamil Fatullayeva)
Автор сообщения: Gulshan Siracova 94.20.24.96 08:48, 7 февраля 2011 (UTC)
Исправил. Хотя, это не грубая ошибка, Тер-Микелов тоже "причастен" к строительству и проектированию Театра оперы и балета. Но все же авторский титул во многих градостроительных документах Баку остается за Баевым. Мною внесена в статью Улица Низами (Баку) информация из книги Ш. Фатуллаева в следующей редакции: "Первоначальный проект был составлен архитектором Г. Тер-Микеловом, окончательный проект и строительство было осуществлено инженером, архитектором Н. Баевым.". Ввиду того, что здесь лишь аннотация к фото, не стал нагромождать ее длинным повествованием. --Shikhlinski 14:39, 26 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Или добавляем найтральный источник, или ставлю вопрос о достоверности новых "концепций".--Taron Saharyan 13:19, 29 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Ставьте, хотя это вовсе не концепция, а факт и не новый кстати. То же самое придется делать по Тер-Микелову.--Shikhlinski 14:53, 29 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Вы утверждаете в весьма категоричной форме, и где же эти доказательства ? --Taron Saharyan 14:56, 29 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Это не я утверждаю, а признанный специалист в своей области Фатуллаев-Фигаров. Фатуллаеву незачем искажать факты, полученные им в архивах Госстроя, в его книге перечислены другие дома и здания города, построенные Тер-Микеловым и его авторство в книге указано. Встречный вопрос: а у Вас есть доказательства, что Тер-Микелов был автором проекта?--Shikhlinski 14:59, 29 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалениюПравить
Последнее сообщение: 9 месяцев назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
