Обсуждение:Аракюль

созданная мною статья основана на независимых источниках (источники отмечены в разделе ,,Примечания,,) и не является сочинением.Imyntaniq (обс.) 07:38, 6 августа 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Е.Каграманян. История АракюляПравить

Просьба добавить выходные данные книги Е.Каграманян. История Аракюля (isbn, издательство, место издания), а также название книги на армянском языке.--Draa_kul ^talk 09:05, 9 августа 2018 (UTC)Ответить[ответить]

В разделе Карабахская война установлена отметка ,,В этом разделе не хватает ссылок на источники информации,,Я добавил много ссылок с независимых источников.Весь раздел основан на независимых источниках,основан на фактах и абсолютно нет никакого сочинения с моей стороны.Imyntaniq (обс.) 19:57, 19 августа 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Снимите пожалуйста отметку с раздела Карабахская война, установленную 9-го августа. Я добавил ссылки, и вообще весь раздел основан на общеизвестных фактах. Спасибо.

переименованиеПравить

Мне в октябре предложили переименовать статью в Аракюль. Я давно переименовал,но до сих пор шаблон остается. (?)

Шаблон:НП-АзербайджанПравить

Если НП постоянно контролируется Азербайджаном, то должен стоять Шаблон:НП-Азербайджан. АТД Арцаха и так не отображается. Более того, согласно Конституции Республики Арцах в её состав входят лишь реально контролируемые территории. Изначально эта норма была принята чтобы узаконить Пояс безопасности Нагорного Карабаха, однако сейчас она обрела другой смысл. Delasse (обс.) 07:23, 6 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Ув. Delasse, зачем Вы во второй раз перебиваете шаблон? Если участники не сходятся во мнениях, то следует сначала разобраться, считаю, что Вы поторопились. Впрочем, спасибо, что создали тему на СО, давайте разбираться:

"Если НП постоянно контролируется Азербайджаном, то должен стоять Шаблон:НП-Азербайджан." - Вы ошибаетесь, данный населенный пункт входил в НКАО и по АТД Арцаха/НКР до сих пор входит в состав Гадрутского района НКР, для подобных населенных пунктов специально существует Шаблон:НП-НКР. Также Вы ошибаетесь в том, что "АТД Арцаха и так не отображается" - в отличие от Шаблон:НП-Азербайджан в Шаблон:НП-НКР отображается сноска с информацией об АТД НКР, а отображать или не отображать в дополнение к этому явно название НП на армянском языке регулируется параметром "|контроль Азербайджана = да". Если скажем, завтра село вновь вернется под контроль НКР, то этот параметр меняется с «да» на «нет», и шаблон-карточка автоматически меняет представление. Сменой шаблона с Шаблон:НП-НКР на Шаблон:НП-Азербайджан, Вы ломаете этот автоматизм и невольно нарушаете практику, установившуюся по аналогичным статьям.

"Более того, согласно Конституции Республики Арцах в её состав входят лишь реально контролируемые территории. Изначально эта норма была принята чтобы узаконить Пояс безопасности Нагорного Карабаха, однако сейчас она обрела другой смысл." - Простите, но это манипуляция чистой воды, думаю, что неосознанная. От перехода населенного пункта под контроль АР, АТД Арцаха не может поменяться, данное село в настоящий момент в НКР считается оккупированным Азербайджаном.

В связи с изложенным Выше, предлагаю Вам самостоятельно вернуть шаблон Шаблон:НП-НКР, чтобы не пришлось попусту дёргать постредников. Спасибо. --Headgo (обс.) 09:26, 6 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]

• Давайте позовём посредников. Поскольку насколько я вижу в других подобных случаях (Шаблон:НП-Донбасс, Шаблон:НП-ПМР, Шаблон:НП-ПНА и т. д.) шаблон непризнанного образования ставится только лишь если НП находится под его контролем. ДНР вот тоже претендует на Мариуполь, однако там нет шаблона НП-Донбасс, а шаблон НП-Украина. Delasse (обс.) 09:43, 6 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Delasse, сравнение с ДНР и др. некорректно, т.к. у НКР своя собственная предыстория, именно поэтому шаблоны разрабатывались индивидуально для каждой непр. респ. Шаблон Шаблон:НП-НКР затачивался долгое время, его применяют для всех населенных пунктов, на которые претендуют две стороны в контексте ААК (возможно есть, какие-то исключения, но это общий принцип таков и уже установился), а фактический контроль/неконтроль над НП влияет лишь на отображение/сокрытие отдельных деталей в данном шаблоне, а не на решение, применять или не применять этот шаблон. Прямым доказательством этого является наличие упомянутого мною выше параметра "|контроль Азербайджана =" , который изменяется участниками, если НП переходит из одних рук в другие, после чего шаблон сам умно адаптируется, автоматически изменяя отображение сразу нескольких полей. Если бы при переходе, из-под контроля НКР под контроль Аз. Респ. предполагалась смена шаблона НКР на шаблон Азербайджан, то в шаблоне НКР не был бы введен этот специальный параметр, т.к. в этом случае в нем бы не было необходимости.

@Wulfson: извините за беспокойство, рассудите, пожалуйста. --Headgo (обс.) 12:27, 6 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]

• Насколько я понимаю, параметр "|контроль Азербайджана =" был введен лишь в 2020 году, во время войны, когда НП действительно могли переходить из рук в руки. Нужен ли он сейчас, когда уже всё стабилизировалось, это вопрос. Я считаю что не нужен. Согласно НТЗ подход должен быть общим ко всем непризнанным государствам. Если мы будем указывать в карточке претензии одного непризнанного государства, то следует так же поступать из другими.
  Согласен, путь коллега Wulfson рассудит. Я приму его решение. Delasse (обс.) 15:36, 6 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Параметр присутствовал с самого момента создания Шаблона 17 января 2017 и филигранно выполняет свою работу. Можете для эксперимента открыть любую страницу с шаблоном НП:НКР и попробовать «поиграть» с параметром, проконтролировав затем в предпросмоте, что получается в зависимости от конкретного параметра. Вы увидите, что этот переключатель имеет сразу несколько функций, по всей видимости, он был результатом долго и тяжело рождавшегося конценсуса, т.к. старается выдержать золотую середину между полярными подходами и учитывает много факторов. В нашей проблематике есть свои нюансы: например, есть села, которые всегда входили в НКАО и НКР; есть села, которые входили в НКАО, но были утрачены при образованием НКР; есть села, которые не входили в НКАО, но затем вошли в состав НКР. Этот шаблон - результат не последней войны, как видите по дате создания и факту наличия параметра с самого начала. Типичный пример - армянонаселенный поселок городского типа Марага, кот. входил в НКАО и НКР, но в ходе первой войны 10 апреля 1992 г. был занят азербайджанскими войсками и до сих пор под контролем Аз. Респ. Так как у НКР совсем другая предыстория (например, в отличие от ДНР, которая никогда не имела автономию и не была спорной территорией в начале XX века), я думаю, что все эти моменты учитывались при создании шаблона, поэтому некорректно применять этот шаблон на другие конфликтные регионы. P.S. Нравится Ваш конструктивный подход, будем ждать посредника. --Headgo (обс.) 16:17, 6 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]

• @Headgo нет, вы ошиблись: параметр был добавлен 17 октября 2020 года очевидно по обозначенной мною выше причине, а не по той о которой вы написали. Я не только про ДНР говорю, а и про ПМР, Абхазию, Косово и другие Непризнанные и частично признанные государства Delasse (обс.) 16:31, 6 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Возможно, я действительно ошибся в дате добавления, прошу прощения, но это и не важно. Мы не можем точно знать, чем руководствовались создатели, я сомневаюсь, что это было по причине перехода из рук в руки сел, тем более, что одна сторона наступала, а другая отступала. И все-таки считаю, что мотивами был поиск конценсуса в жаркий разгар войны, когда внимание к статьям резко возрасло, и был большой риск ВОЙ. Смысл в этом конценсусе определенно есть, т.к. правового урегулирования конфликта не произошло. Пример, у НКР нет притязаний на Баку, для Баку используется шаблон НП-Азербайджан. Для Мараги не справедливо использовать тот же шаблон, т.к. отличий между двумя этими НП в карточке будет ноль. Если же используется шаблон НП-Азербайджан для Баку, но НП-НКР (с параметром "контроль Азербайджана = да") - для Мараги, то внешних отличий по-прежнему практически нет, за исключением того, что возле страны Азербайджан есть сноска с всплывающей подсказкое, что по АТД НКР, село входит в Мартакертский район НКР. И хотя я считаю, что это решение чуточку угождает азербайджанской стороне, но все-таки это было своего рода соломоновым решением, и его не нужно было ждать до 2020 года, потому что пример с Марагой и другими подобными селами существует с 1992 года. Вобщем, что я хочу сказать, что нельзя стирать этот нюанс, и применять в обоих случаях один и тот же стандартный шаблон, как если бы речь шла о неконфликтном населенном пункте (до тех пор, пока конфликт не будет окончательно урегулирован). По поводу других непризнанных республик, я остаюсь при своем мнении, что каждый конкретный случай уникальный, и для каждой из этих республик существует свой шаблон, поэтому изменения в шаблоне НКР не обязательно должны распространяться на другие. И напомню, что если в таких случаях не использовать шаблон НП-НКР, то смысл параметра теряется, его ведь не изобрели только для военного времени. --Headgo (обс.) 16:51, 6 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Про село АракюльПравить

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Headgo.

Здравствуйте. Следуйте, пожалуйста, установленному посредником итогу. Смотрите в статьях Талыш, Суговушан (Мадагиз) и так далее. Пока что вы пишете на свой лад, трактуя по своему НТЗ. Azeri 73 (обс.) 20:10, 6 августа 2021 (UTC).Ответить[ответить]

Здравствуйте. Это всего лишь Ваше мнение, я стараюсь соблюдать нейтральность в своих формулировках, и Вам не стоит напрасно упрекать меня. Ваша формулировка: «9 ноября 2020 года населённый пункт вернулся под контроль Азербайджана, однако НКР продолжает претендовать на этот населённый пункт и прилегающую территорию.» не соответствует принципу НТЗ. Село не находилось под контролем Азербайджана (за исключением периода с 13 мая 1991 по 15 августа 1993), чтобы, как Вы утверждаете "вернуться под контроль Азербайджана". И НКР не породолжает претендовать на населенный пункт, а считает его неотъемлемой частью своей территории, как и Азербайджан - своей, это пока еще неразрешенный конфликт, а не предъявление претензий со стороны НКР по поводу села, которое находилось сначало в составе Нагорного Карабаха, затем АОНК, затем НКАО, затем НКР.

Сравните вот эту Вашу правку (где Вы подмениваете понятия, т.к. от перехода села под контроль Азербайджану, не меняется факт присутствия села по адм.-тер. делению НКР в составе Гадрутского района, Вы же 2 раза пытались вернуть формулировку в прошедшем времени) и вот эту, а также эту (где Вы, во время еще неоконченного процесса рассмотрения предложения переименовать статью «Вооружённый конфликт в Нагорном Карабахе (2020)» в «Война в Нагорном Карабахе (2020)», используете в преамбуле по селу Аракел/Аракюль текст для линкования Вторая Карабахская война - формулировка азербайджанской стороны) - с одной стороны, с моей правкой - с другой стороны... Кто из нас нарушает НТЗ?

Я посмотрел СО обеих названных Вами статей населенных пунктов и нигде не нашел посреднического решения. Просьба привеси ссылку на него. --Headgo (обс.) 21:11, 6 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Мое мнение? Я стараюсь максимально следовать итогу а не изобретать велосипед. Итог, соотв. пункт которого гласит:

(3) для НП в пределах заявленной территории НКР, контролировавшихся НКР и возвращённых под азербайджанский контроль: название статьи даётся по советской версии, название НП в преамбуле указывается по азербайджанской и армянской версии (с пометкой о том, что эти версии соответствуют административно-территориальному делению Азербайджана и НКР, соответственно), административно-территориальное подчинение указывается по существующему административно-территориальному делению Азербайджана, а также указывается, что с ... по ... НП находился на территории, которую контролировала НКР и на которую она продолжает претендовать;

. Azeri 73 (обс.) 21:26, 6 августа 2021 (UTC).Ответить[ответить]

Спасибо за ссылку. Но то, что Вы делали [к сведению посредника @Wulfson:]:

• тут (кода армянское название следовало не сразу за азербайджанским, как требует пункт 3 итога посредника, а лишь через предложение; когда сноска об административно-территориальном делении давалась только к армянскому названию, а не к обоим, как этого требует решение посредника; когда в преамбулу добавлялись новостные сводки азерб. сайтов о бравадных заявлениях Алиева о взятии сел)
• или тут (когда Вы пишите «В ходе второй Карабахской войны село было возвращено под контроль Азербайджана», в то время как в формулировке посредника ничего подобного нет, слво «возвращенные» он использует лишь в заголовке пункта 3 решения, для того, чтобы охарактеризовать одну из 4-ех категорий нас. пунктов)
• или тут (когда Вы в преамбулу вставляете не-НТЗ-шную азербайджанскую формулировку войны 2020 года, в то время как сама статья о войне сейчас стоит на голосовании в плане переименования/непереименования)
• или тут (когда в фразе, отличающейся от версии посредника - казалось бы появляются лишь несколько новых слов, но это важные нюансы, которые влияют на НТЗ и восприятие четателя - Вы пишите: «... вернулся под контроль Азербайджана, однако НКР продолжает претендовать ...»)

- это всё не соответствует процитированному Вами пункту решения и ничто иное как посягательство на НТЗ и деривации от решения посредника. Я собираюсь привести преамбулу к тому виду, который понастоящему соответсвует вынесенному решению в чати п.3, а не является его вольной интерпретацией, и буду очень пристально следить за его соблюдением в будущем. --Headgo (обс.) 00:14, 7 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Ну вот и правильно. Пускай, посредник рассудит и подправит, что сочтет нужным. Со своей стороны, я вас еще раз призываю следовать вынесенному итогу и соблюдать его а не писать про какие-то, как мне представляется, надуманные посягательства на НТЗ и прочее. В преамбуле на данный момент, находится то, что вписал уважаемый посредник @Wulfson: в другую схожую статью. Вы считаете это нарушением НТЗ? Ну, не знаю тогда.... И еще, самовольно в обход принятого итога и консенсуса вы не имеете права делать, то что вы пожелаете и считаете единственно правильным. Соблюдайте ВП:КОНС и прочие правила Википедии. В том числе просьба не пытаться меня провоцировать и не писать, что-то в адрес президента Алиева. Если вдруг, вы желаете поговорить о чем-то приватно, то я могу предоставить вам свой мейл. Azeri 73 (обс.) 02:00, 7 августа 2021 (UTC).Ответить[ответить]

Я уже привел преамбулу в соответствии с п.3 решения, нет необходимости тревожить посредника, упомянул его выше в ветке для оповещения. По поводу Вас лично, у меня никаких претензий нет, я на личности не переходил. Если ранил Ваши чувства, упомянув Алиева, не обессудьте, мой посыл был - этому нет места в преамбуле. --Headgo (обс.) 02:04, 7 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Я отменил ваши правки, сделанные в обход консенсуса. Ждем решения посредника. Azeri 73 (обс.) 02:07, 7 августа 2021 (UTC).Ответить[ответить]

Это почему же в обход конценсуса? Значит Ваши правки, что я приводил Выше были в соответствии с конценсусом? При том, что текст значительто отличается от рекомендованного посредником, а мой вариант преамбулы, который взят практически 1-в-1 с п.3 решения - не конценснусный? --Headgo (обс.) 02:10, 7 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Мой текст практически копирует текст в статье Мадагиз. Вы основываясь на собственных представлениях и нарушая правила, правите на свой лад, при этом еще и убирая упоминание о непризнанности этого незаконного образования. Вот я вам говорю теперь, пускай посредник разберется кто прав. Azeri 73 (обс.) 02:13, 7 августа 2021 (UTC).Ответить[ответить]

Ошибаетесь, я основывался не на собственных представлениях, а строго на итоговом решении (п.3). Именно на нем я должен основываться, а не на других статьях (кот. могут быть не идеальны), если в нем четко прописано, как оформлять преамбулу. Сравните:

решение посредника:

(3) название статьи даётся по советской версии, название НП в преамбуле указывается по азербайджанской и армянской версии (с пометкой о том, что эти версии соответствуют административно-территориальному делению Азербайджана и НКР, соответственно), административно-территориальное подчинение указывается по существующему административно-территориальному делению Азербайджана, а также указывается, что с ... по ... НП находился на территории, которую контролировала НКР и на которую она продолжает претендовать;

мой вариант преамбулы:

Аракюль^[1] (азерб. Arakül, Araköl), Хатаи (азерб. Xətai) / Аракел (арм. Առաքել)^[2] — село в Ходжавендском районе Азербайджана. Находится на территории, которую с 1993 по 2020 год контролировала Нагорно-Карабахская Республика и на которую она продолжает претендовать.

сноски: 1= Согласно административно-территориальному делению Азербайджана, 2 = Согласно административно-территориальному делению Нагорно-Карабахской Республики

--Headgo (обс.) 02:25, 7 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]

А вот это надо было сперва написать в обсуждении, найти какое-то взаипонимание, дополнить деталями и потом вставить в статью. Но вы решили действовать напролом, предварительно сделав попытку потроллить меня. Я считаю нынешний текст, как вполне отвечающий итогу, вынесенному посредником а ваш мне непонятен. Фактическое дублирование, где упоминание о непризнанности? Azeri 73 (обс.) 02:34, 7 августа 2021 (UTC).Ответить[ответить]

Вы мне указали на правила, я увидел, что преамбула не соответствует им. В чем проблема? Где указание на непризнаность в решении посредника? В ршении посредника также ничего нет о возврате, там ничего нет о дате, когда Азербайджан установил контроль. Зато там написано, что азербайджанское название НП должно сопровождаться ссылкой на АТД Азербайджана, чего нет в Вашей версии преамбулы. Я привел преамбулу в соответствие с п.3. Прошу, прекратите навешивать на меня ярлыки и обвинять в вещах, которые я не делал, соблюдайте, пожалуйста ВП:ЭП и помните о ВП:ДОБР - которым я руководствуюсь и никого не собираюсь троллить здесь. --Headgo (обс.) 02:40, 7 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]

OK. Ждем посредника. В чем проблема? Вы же сами пинганули его а теперь говорите он не нужен. Странно...... Во всех статьях идет упоминание о непризнанности а теперь вы решили это убрать. А слова в адрес Алиева это и есть троллинг. Самый настоящий. И никакого ВП:ДОБР здесь и близко нет. Azeri 73 (обс.) 02:47, 7 августа 2021 (UTC).Ответить[ответить]

Я пинганул к сведению, а не в качестве просьбы разобраться (и сделал это не сразу, а лишь незадолго до моего поста о том, что я привел преамбулу в соответствие с решением). Потому что Вы начали эту ветку у меня на СО, а не на СО статьи, и данная ветка оторвана от статьи. Не хотелось по мелочам отвлекать, ибо решение было принято, чтобы на него опираться в будущем и не спрашивать каждый раз. Я сделал все в точности по решениею. Ждем. --Headgo (обс.) 03:01, 7 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Это ни разу не мелочь. Именно в этом случае необходим посредник. Написанный посредником же текст, вам не пришелся по душе. Вот теперь пускай и рассудит, что и как. Сидеть и до бесконечности препираться, дело пустое. Плюс убираете из преамбулы факт непризнанности, убираете упоминание, о том что села эти не вернулись сами по себе. Это как? Ни один армянский участник до сей поры этим не занимался. Цель в чем этого? Azeri 73 (обс.) 03:09, 7 августа 2021 (UTC).Ответить[ответить]

Во первых, откуда мне знать, кто писал текст? Вы мне порекомендовали посмотреть страницы Матагиса и Талиша, я посмотрел преамбулу - ну знаете, там в преамбуле почерк не видно, а в историю мне не было нужды смотреть. Затем Вы мне дали ссылку на решение, после чего я, заметив отклонения преамбулы Аракюля от решения, привел преамбулу статьи Аракюль в соответствии с решением. Прошу Вас не придумывать, чего нет - это на счет того, что мне не понравился текст посредника. И да, если текст посредника в какой-то статье не соответствует решению посредника, то для меня решение имеет большую силу. --Headgo (обс.) 03:15, 7 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Хватит уже. Я вам привел ссылку, где он вписывал текст в статью Мадагиз. И я скопировал его в статью Аракюль. Правила в ААК посредничестве устанавливают посредники. Azeri 73 (обс.) 03:23, 7 августа 2021 (UTC).Ответить[ответить]

Да, действительно, Вы упомянули, что текст принадлежит перу посредника, но уже после того как привели цитату решения. Когда я узнал об этом решении от декабря 2020 года, которое было принято еще до моей регистрации, то я углубился в его изучение, я далее уже не смотрел статью по Матагису, и признаюсь, не обратил внимания, на Ваше упоминание, что Матагиз редактировал сам Wulfson. Но, я еще раз повторяюсь, даже, если бы я осознавал, что текст в какой-то статье написан постредником, а на другой чаше весов лежит посредническое решение с конкретной развернутой инструкцией, как поступать по каждому виду НП, то для меня больший авторитет имеет посредническое решение с данной инструкцией. И потом, я не могу точно знать, к какому из перечисленных четырех категорий населенных пунктов относится Матагиз, я подозреваю что тоже к п.3, но я не не знаю наверняка, кто его контролировал до прошлогодней войны. Если действительно он относится к той же категории как села Гадрутского района, то у меня по Матагизу тоже есть вопросы, но я их задам тогда позже на СО Матагиза, я вижу там тоже несоответствие решению посредника присутствует. --Headgo (обс.) 03:38, 7 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]

По поводу, якобы, удаленного источникаПравить

Дабы предотвратить потенциальную атаку на себя, вынужден принять превентивные меры и обсудить правку-заявление участника Azeri 73 о том, что был удален источник, сопровожденную таким комментарием:

Был удален источник. Типичный ВП:ПРОТЕСТ. Факт того, что село перешло под контроль Азербайджана вызвал у участника неприятие.....

Подозреваю, что подразумевается вот эта моя правка.

Объясняю ситуацию. Данное предложение:

9 ноября 2020 года президент Азербайджана Ильхам Алиев объявил о взятии азербайджанской армией под контроль села^[1].

• где код ссылки был указан так: <rеf name="автоссылка1">Ильхам Алиев объявил об освобождении сел между Шушой и Ханкенди </rеf>

стояло в преамбуле и являлось точной копией такого предложения из раздела История > Карабахская война (где приводится хронология развития события в селе), после которого следовала сноска на тот же источник:

9 ноября 2020 года президент Азербайджана Ильхам Алиев объявил о взятии азербайджанской армией под контроль села^[2].

• где код ссылки был указан так: <rеf name="автоссылка1"/>

со ссылкой на новость с азербайджанского сайта Т.к. в преамбуле не должна дублироваться информация, которая уже есть в теле статьи и так как в преамбуле не место описанию хронологии, и для этого лучше подходит сам раздел История, я убрал дубликат из преамбулы. НО при этом, чтобы НЕ УДАЛИТЪ источник, переставил содержимое кода ссылки <rеf> из преамбулы в ссылку, находящуюся в разделе История. Кто сомневается, может еще раз проконтролировать упомянутую мною выше по тексту мою правку. Таким образом, из преамбулы вместе с дубликатом текста исчезла только сноска, но сам источник сохранился в разделе История и отображался в Примечаниях. Т.е. источник никто не удалял. И ни о каком ВП:ПРОТЕСТ с моей стороны речи не идет.

Теперь, что касается авторитетности этого источника, раз уж мы о нем заговорили... Это информационный портал, общественной организации, зарегистрированной в Азербайджане. Заголовок данной новости «Ильхам Алиев объявил об освобождении сел между Шушой и Ханкенди» противоречит тому факту, что село Аракюль/Аракел находится гораздо южнее в Гадрутском районе и никак не может находится между Шушой/Шуши и Степанакертом/Ханкенди. Поэтому данный источник непригоден в виду низкокачественности материала, и косвенно указывает на недостаточную авторитетность самого портала.

В свете этого, теперь уже конкретно предлагаю удалить сам источник из статьи. --Headgo (обс.) 05:08, 7 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]

• Если есть какие-то вопросы по источнику и так далее, то обращайтесь к посреднику. Удалять информацию о том что и де-юре и де-факто село в Азербайджане не нужно. Это свершившившийся факт и удаление источника тут ничего не решает. Azeri 73 (обс.) 13:39, 7 августа 2021 (UTC).Ответить[ответить]

Azeri 73, Вы согласны со мной, что это не АИ? Я не вижу необходимости постоянно обращаться к посреднику, если есть возможности прийти к согласию без него. --Headgo (обс.) 14:27, 7 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Нет, не согласен. Заголовок в том источнике может и не совсем точный, но информация верная и подкрепленная другим источником. Azeri 73 (обс.) 14:34, 7 августа 2021 (UTC).Ответить[ответить]

Заголовок совсем не точный. По поводу еще одного источника - я видел, что Вы сейчас добавили ссылку на еще один азербайджанский новостной портал, который пишет о том как победоносная азербайджанская армия освободила сколько-то сёл. Вы не обратили внимание на такое объявление вверху статьи:

Мне кажется, нам надо работать над улучшением статьи, а не засорением. Впрочем, если у вас в резерве еще много таких «АИ», которые вы хотите разместить, просьба накидайте их все сразу, тогда и позовем посредника, чтоб - с одного маху, и не дергать человека. --Headgo (обс.) 14:49, 7 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]

ВП:ПРОТЕСТ. Участник именует засорением, информацию про то что Азербайджан контролирует село.... Пишу вам в последний раз, если у вас есть вопросы, обращайтесь к посреднику. Azeri 73 (обс.) 14:53, 7 августа 2021 (UTC).Ответить[ответить]

Участник (я) именует засорением информацию из определенного вида источников, вне зависимости от содержания приводимой информации. Статье нужны АИ. Обязательно позову, когда придет время. --Headgo (обс.) 15:05, 7 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Участник видимо полагает, что в статье должны использоваться исключительно армянские источники, а все остальное по его мнению не АИ. Но даже при этом у меня полная уверенность, что найдутся и армянские источники, потверждающие факт принадлежности Аракюля Азербайджану. Но это не важно совсем. Azeri 73 (обс.) 15:14, 7 августа 2021 (UTC).Ответить[ответить]

Вы меня не слышите просто. Я пока не ставил под сомнения какие-либо факты. Я ставлю под сомнение авторитетность источников. И буду это делать для всех источников подобного пошиба, не взирая на географическую принадлежность домена онлайн-ресурса. --Headgo (обс.) 15:19, 7 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Послушайте меня. Cтавите вы под сомнение тот или иной факт, это дело десятое. Не доводите ситуацию до абсурда и все. Azeri 73 (обс.) 15:25, 7 августа 2021 (UTC).Ответить[ответить]

УдалениеПравить

@NikolayLukas: Правка была сделана имитатором (User:HeaGdo), который выдавал себя за User:Headgo. Все их правки должны быть отменены, поэтому я прошу вас отменить ваше редактирование. CuriousGolden (обс.) 08:38, 10 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Е.КаграманянПравить

Кто это вообще такой? Поиск в google не выдаёт никаких результатов. Пытался искать и по фамилии, и по запросу «История Аракюля», никаких упоминаний в сети кроме данной статьи и её копий. — Darth Vader Baku (обс.) 18:14, 10 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Только заметил вопрос. Автор пятитомника по истории села, сам уроженен данного села. Не знаю кто добавлял источник, но его не так просто найти, сам в поисках. Как найду экземпляр, дам знать. --Headgo (обс.) 10:58, 27 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Три периода села и Новый АракелПравить

Коллега Darth Vader Baku, у меня предложение после Вашей правки, которой Вы все упоминания Аракела привели к доконфликтному варианту Аракюль. Мне кажется, в ненумерованный списке в начале раздела «История» всё-таки необходимо вернуть вариант «Новый Аракел (Аракюль)». Это нужно для более чёткого разграничения его от Древнейшего Аракела и Древнего Аракела.

Ещё на один момент хочу обратить внимание. По-моему, эта правка была лишней, несмотря на то, что необходимо стараться избегать повторений между преамбулой и телом статьи. В данном случае повторение оправдано. Удалённая Вами фраза даёт представление о доконфликтом положении дел, после чего в преамбуле по хронологии приводится, что сначала село контролировалось НКР, затем Азербайджаном. Иначе, получается, что у нас в преамбуле (выжимке статьи) отсутствует описание начального состояния. Согласны со мной?

Буду благодарен, если вернёте оба фрагмента, т.к. сам править в настоящий момент не могу. --Headgo (обс.) 20:40, 10 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]

• Вернул текст про советский период в преамбулу.

Про «Новый Аракел» не согласен. Это кажется чей-то ОРИСС. Просмотрел книгу Мкртчяна, у него все поселения называются «Аракюл». — Darth Vader Baku (обс.) 20:34, 13 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]

• «Вернул текст про советский период в преамбулу» — спасибо, Darth Vader Baku. Коллега Davidgasparyan2001, зачем Вы убрали фрагмент: «В советский период село входило в состав Гадрутского района Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР»? С ним, как бы, по хронологии идёт.
• «Про «Новый Аракел» не согласен. Это кажется чей-то ОРИСС. Просмотрел книгу Мкртчяна...» — хорошо, я тоже тогда сейчас перепроверю. --Headgo (обс.) 21:15, 13 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Коллеги, прошу прощения. В связи с конфликтом правок вышла ошибка. Сейчас верну то, что вы обсуждали.Davidgasparyan2001 (обс.) 21:39, 13 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]