Обсуждение:Авиационная вакуумная бомба повышенной мощности

ПиарПравить

"Вранье и провокация" ©.

Боеприпасы объемного взрыва, к которым относится и эта бомба, состоят на вооружении уже несколько десятков лет. Их отличает практически та же чудесная особенность, что и термоядерные боеприпасы: по сути, в основном при наращивании мощности речь идет просто об увеличении массы рабочего тела.

Причем рабочим телом может служить почти любое горючее вещество. Еще в древние времена объемные взрывы случались на мельницах -- где взрывалась распыленная в воздухе мука.

Таким образом, очевидно, что вся "революционнность" проекта АВБПМ сводится к более эффективному рабочему телу. Но все равно бомба весит 7 тонн. А современные самолеты легко могут доставлять до места назначения объекты в несколько раз более массивные.

При разработке боеприпасов объемного взрыва американцы в свое время остановились на бомбе с эквивалентом в 11 тонн. Чего, в общем-то, для решения большинства задач более чем достаточно. Афганскую кампанию они вообще выиграли с помощью простых бомб: просто сбрасывали с транспортных Hercules по 10 с лихом тонн тротила с фитилем внутри. И всем хватало.

Наши сделали бомбу с эквивалентом в 44 тонны. И отпиарились.

Я не вижу разницы для 99,9999....% случаев, будут ли применяться бомбы эквивалентом 11 или 44 тонны.

Вывод: нуль на массу и пустой пиар. — Эта реплика добавлена с IP 80.71.36.90 (о) 02:16, 11 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

• Если сделают её управляемой, что при таком размере не сложно, то не такая уж бесполезная вещь. Особливо в локальных кофликтах (той же Осетии, пары таких красавцев, путь и с минимальными потерями в стане противника, хватило бы, что бы остудить пыл горячим завоивателям). Когда в паре киллометров от тебя бухает так, что у тебя контузия и земля из под ног уходит при тектонической волне, по страшнее, чем сотня таков на позиции против тебя 212.13.121.144 21:17, 4 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Неясность в таблице сравненийПравить

Может я чего то не понимаю, но в таблице указано, для АВБПМ, буквально следующее:

• Тротиловый эквивалент 44 тонны
• Радиус гарантированного поражения 300 метров!

(re: Радиус гарантированного поражения у ОДАБ и радиус сплошного поражения у ЯО это разные вещи. Гарантированное поражение -- человека, сплошное поражение у ЯО -- это ход взрывной волны, сносящей даже здания на своём пути.) 91.107.5.73 11:01, 30 июля 2015 (UTC)сОтветить[ответить]

Может лучше использовать связку гранат? --Lit-uriy 14:16, 30 января 2008 (UTC)Ответить[ответить]

• Cмотря для чего. Если кустарник с засевшим в нем подразделением, то касетная (связка гранат) будет эффективнее. Если не большой поселок с каменными домами то АВБПМ. Вообще, такие бомбы, как считают америкосы, в oбсалютном большенстве имеют в большей стапени психологическое, чем боевое воздействие. 40 ФАБ-250 для которых не нужен ТУ-160, а достаточно ТУ-22, нанесут куда большие разрушения и поражения на площади (это если касетные не применять), но взрыв такой "дуры" ломает моральное состояние противника. 212.13.121.144 07:35, 3 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]

От связки гранат можно укрыться. После вакуумной бомбы на 300 метров вообще ничего не будет, а полкилометра будут ну очень приличные разрушения. — Эта реплика добавлена участником Lazy h8 (о • в) 15:53, 2 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

• • Честно говоря не очень представляю, как укрыться от касетной бомбы, но именно эти 300 (150) метров и делают свое "психическое" воздействие. Кстати, у ФАБ-9000 мощнейшей советский не не ядерной авиабомбы радиус гарантированного 59 м. Их во время войны в Афганестане сыпали сотнями, хотя тоже прекрасно понимали большую эффективность более мелких собратьев. Взрывы этих гигантов производили на душманов сильное психологическое воздействие. Так, что даже 150, не говоря про 300 метров - это очень много. Другое дело, что бомба не управляемая (надеюсь пока) и при такой мощности только с парашутом, а значит с ещё меньшей точностью. Плюс, если там применены новые технологии в "ВВ", то она ещё и весьма дорогая должна получаться. 212.13.121.144 15:16, 4 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Неясность вот в чём - радиус гарантированного поражения 150 и 300 метров соответственно, а следом - площадь поражения в 20 раз больше. Это как? Может всё-таки в 4 раза? 62.152.88.20 07:12, 25 февраля 2009 (UTC)НиколайОтветить[ответить]

МифыПравить

«Вакуумная бомба — боеприпас объёмного взрыва, который при взрыве выжигает воздух в эпицентре взрыва и за счёт резкого снижения давления выворачивает людей наизнанку». Одним из наиболее известных анекдотов на эту тему является публикация господином Голициным в 1998 г. в ФИДО вот этого поста в ответ на вполне серьёзные утверждения некоторых людей, что такая бомба существует. В интернете появилось большое количество последователей, а понятие жидкий вакуум стало общеупотребительным.

При чём тут вакуум? Это что официальное название? — Эта реплика добавлена участником Serifil (о • в) 20:59, 7 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Все-таки не более чем хохма. См. статью в Абсурдопедии. 85.234.7.17 01:12, 7 сентября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Жидкий вакуум это конечно "прикол". Однако падение давления (при чем не смотря на кратковременность часто летальное) в районе взрыва (за проходящей ударной волной) наблюдается, при чем не только у ОДБ, но и у ядерных зарядов. 212.13.121.144 07:21, 25 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

"Выжигает воздух"-это как?))Может просто реагирует с кислородом воздуха и получается СО2(в основном)?Вакуум не образуется,давление не падает,а наоборот-резко увеличивается.Название "вакуумная бомба"-тривиальное,говорит о том что это оружие в районе взрыва делает воздух не пригодным для дыхания на некоторое время,ничего необычного в этом нет,сожги бочку с бензином-тот же эффект.Это оружие скорее всего не обладает заявленной мощностью и эффективностью и является продолжением "Плана Путина" с его "нанотехнологиями".DarkSwordsman 18:01, 27 сентября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Бред в таблице сравнения.Править

Сравнение тритилового эквивалента российской бомбы объёмного взрыва и американской обычной фугасной бомбы бессмысленно, хотя бы потому что мощность бомб объёмного взрыва не измеряется в тротилловом эквиваленте. Половина статьи - бред, причём опасный. --knkd 16:54, 26 октября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

• Привсем согласии с тем, что тротиловый эквивалент не адекватно оценивает ОДБ и уж совсем не корректно сранивать оболочные (при чем как тонкостенные с с толстотенные между собой) с ОДБ, замечу, что:

2) Эквивалент применяется. Аналагичных сравнений полно и в американских статьях.

1) Он в отношении ядерных боеприпасов ещё более не корректен, а применяется. 212.13.121.144 17:55, 2 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]

А вот сам факт, что это разные типы бомб с разным поражающим воздействием - хорошо бы в "сравнение" добавить. А то получается дурная рекламка, типа бомба весит меньше, а бьёт в 4 раза сильне, американцы тупые, мы крутые.91.77.153.51 19:50, 4 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Еще в статью можно добавить, что эффективность объемно-детонирующих боеприпасов зависит от метеоусловий и высоты применения над уровнем моря. ~~Четыре тильды~~ — Эта реплика добавлена с IP 92.112.143.26 (о) 07:59, 17 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

А не пора ли поправить?Править

1. Какой "умник" сравнивал с: "GBU-43/B Massive Ordnance Air Blast (тяжёлый боеприпас фугасного действия;", "взрывчатое вещество австралийского производства H-6 (англ.) — смесь гексогена, тротила и алюминиевого порошка". Для справки: "Air Blast (Shock wave, Pressure blast, Pressure wave, Wind Blast)" - взрывная волна. 2. Школьная "не партийная!!!" математика: S ~ R^2 => при увеличении радиуса в 2 раза площадь растет в 4. 3. Выгорать может кислород, а не воздух. 4. При нагревании газа давление растет. Учите термодинамику. — Эта реплика добавлена с IP 68.89.128.235 (о) 05:23, 29 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Сравнение было по причине сходства названий и применения. При нагревании газ расширяется, но при сжигании кислорода в емкости происходит обратный процесс, учите курс школьной физики, или может в детстве мама "банки ставила" и вспомните (если вы еще не проходили это явление в школе).

212.15.152.103 15:38, 13 сентября 2012 (UTC) В воздухе 29 % кислорода и 71 % азота.То есть приблизительно должен на четверть уменьшится обьем.Но он не уменьшится потому, что при сгорании образуется углекислый газ СО2.И от нагревания обьем газов только увеличивается.Другое дело нечем дышать будет,пока не перемешается со свежим воздухом.Поэтому никакого вакуума не будет.А вот за ударной волной идет волна разряжения.Но и она не столь сильна и кратковременна.Самый главный поражающий эффеки о высокой температуры.ЮрийОтветить[ответить]

• 5. Изменить дату эксплуатации на 01.03.2022 года. Скинута на аэродром в Харькове (Украина) видео фиксация в интернете есть. — Эта реплика добавлена участником Alex Kirmansow (о • в) 08:45, 3 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Нужна картинкаПравить

Внешний вид засекречен? Partyzan XXI 01:55, 24 июля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• Загрузил--Altoing 07:25, 24 июля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• Круто, спасибо. Partyzan XXI 17:05, 24 июля 2009 (UTC)Ответить[ответить]
• — Эта реплика добавлена участником Alex Kirmansow (о • в) 08:47, 3 марта 2022 (UTC) Добавить ссылку, или видео эксплуатации https://www.youtube.com/shorts/XVOmnulFbEw?&ab_channel=X-FindsОтветить[ответить]

Кузькин отецПравить

Какой "остроумец" придумал назвать эту бомбу помимо Папы всех бомб ещё и "Кузькиным отцом"? Догадайтесь с одной попытки, какая бомба по логике тогда будет "Кузькиной матерью" Карма2 17:01, 20 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Подсказка для людей не отличающихся высоким интеллектом, ввести в поиске - "Мать всех бомб". Тогда вы хоть самую малость повысите знания о известных "бомбах", и поймете откуда пошло такое остроумие. Кстати, "Кузькиной матерью" и "Царь-бомбой" называли АН602, но школьники не в курсе что названия такого типа это "народный фольклор", а не официальные названия.

Подписывайте сообщения, если уж хотите в каждую бочку по реплике. Сами поняли, что прочитали? Карма2 22:08, 20 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]

АнголаПравить

Уберите [...] про Анголу, т.к. там мог вообще быть любой объёмно-детонирующий боеприпас. Тем более, что это мемуары, а там вообще все выдумкой может быть.

Уважаемый анонимный коллега,

Вы, возможно, правы в своих сомнениях, а может быть и нет. Вот что пишет о книге Манна рецензент журнала Time (курсив - мой):

SIMON Mann [...] secured and exploded one of the world's most powerful non-nuclear bombs as a warning to [UNITA]]. He said the United Nations congratulated the Angolan government for only using the deadly Russian bomb as a warning. Mann claimed he conned Russian authorities into selling him 20 of the giant bombs by bribing an ailing colonel [].

— «Dog of war»

.

Хотя тип боеприпаса не указан явно, но из описания ("самая мощная в мире из неядерных бомб") понятно, что речь идет об одной из моделей российских АВБПМ. Поскольку таких применений, к счастью, было пока немного, полагаю, что этот эпизод достоин упоминания (ВП:НТЗ). Надеюсь на Ваше понимание и сотрудничество. KW 06:41, 1 апреля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Энциклопедическая статьяПравить

«Конструктор неизвестен Разработан неизвестно Производитель неизвестно Годы производства неизвестно»

Это не статья, а г***о. Удалить. 69.114.25.15 04:12, 11 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]