Обсуждение:Аберрация света

В статье аберрация хорошо описана с точки зрения эмисионной (балистической )теории ,которая не является общепринятой на сегодня.Согласно СТО аберрация не следствие относительного движения источника света и телескопа ,а следствие того что телескоп наблюдателя при орбитального движения не остоётся в одном ИСО а переходит из одного ИСО в другое. Источник :Успехи Физических Наук 1953 г. сентябрь т.51 вып.1 Б.Н.Гиммельфарб "К обьяснению аберрации звёзд в теории относительности"

Судя по истории правок, материал для статьи взят из ЭСБЕ. Будьте любезны проставить шаблон. 93.120.187.130 21:12, 11 марта 2008 (UTC)

Ну тогда понятно 1907г.Основные дискуссии были в 20-х 192.118.30.102 07:47, 2 апреля 2008 (UTC)

Русунок неверныйПравить

Рисунки лучше брать из литературы. По рисунку неверное толкование аберации света. Если наполнить телескоп средой с большим коэффициентом преломления то по рисунку аберация увеличиться. Что противоречит опыту Эйри. --Ruslan Gubaidullin 06:47, 11 апреля 2011 (UTC)

Маргинальная подача материалаПравить

• "в сочетании с движением наблюдаемого объекта и наблюдателя." движение относительно чего? Эфира? Важно лишь относительное движение источника и наблюдателя, а не их "по отдельности"
• Что такое "постоянная аберрации" не объясняется. Последний абзац вводного раздела, начинающийся фразой "Примечательно: Если принять" выдран из маргинальной книжки по опровержению СТО, где за незнанием методики расчёта k прячется желание найти противоречие СТО и опыта.
• "Эфирная интерпретация" - стоит первой и выглядит как основное объяснение. СТО упоминается как одно из объяснений. Да ещё начинается фразой "Для объяснения в рамках теории относительности нужно принять три обстоятельства. ". Т.е. если не принять их и СТО в целом, дальше можно не читать. Раздел из Эйнштейна противопоставлятся СТО. На СО СТО Автор неоднократно упоминал "т.н. последователей Эйнштейна", которые его не поняли.
• Опыт Эйри - любимая фишка эфирщиков.
• См. также СО СТО "я его не читал, лишь подметил его мысль об аберрации и что она не сходиться с расчетной" (про маргинала Секерина). "что лучше написать что с пятидесятых годов аберрацию не вычисляют а находят путем астрономических наблюдений. Астрономы, мягко говоря, не обращают внимания на потуги физиков". Сначала поговорите с астрономами, а потом распространяйте маргинальные заблуждения. Source 11:49, 30 мая 2011 (UTC)

• "Эфирная интерпретация" - стоит первой и выглядит как основное объяснение. СТО упоминается как одно из объяснений. Да ещё начинается фразой "Для объяснения в рамках теории относительности нужно принять три обстоятельства. ". Т.е. если не принять их и СТО в целом, дальше можно не читать. Раздел из Эйнштейна противопоставлятся СТО. На СО СТО Автор неоднократно упоминал "т.н. последователей Эйнштейна", которые его не поняли." Давайте переместим трудно что ли? Я не виноват, что объяснение в журнале КВАНТ так написано, а также в том что версия Эйнштейна не совпадает с версией КВАНТа и других СТО объяснений. Как в источнике так и передал. НТЗ - Вы хотите чтобы я выбрал какую-то конкретную интерпретацию.

"* Опыт Эйри - любимая фишка эфирщиков." - есть и другие когда наблюдали земной источник света через телескоп (аберрации нет). Я передаю историю, а не конкретный удобный Вам взгляд. Обратите внимание эфирная не дает более точного значения. " Сначала поговорите с астрономами, а потом распространяйте маргинальные заблуждения." -

<code>"Кроме того, определение аберрационной постоянной связано со специальными трудностями, вследствие чего наиточнейшие . её Определения не свободны: от систематических ошибок. По этому на международном совещании по астрономическим постоянным, состоявшемся в Париже в 1950 г., было решено исключить её из числа фундаментальных астрономических постоянных, которые определяются непосредственно из наблюдений, и в дальнейшем выводить её числовое значение из параллакса Солнца " - выделил специально для Вас. "Б.Н.Гиммельфарб "К обьяснению аберрации звёзд в теории относительности" - видите я не сколько не МАРГ. Астрономы в практике пользуются готовой константой которую утверждает МАС, а не вычисляют ее из скорости Земли относительно Солнца.

В чем состоит МАРГ - в различных существующих мнениях? Это же не мой ОРИС - все гуглиться. Ради приличия я Ваш текст аккуратно перемещал по темам, а Вы удаляете - считаете это уместно?. С Уважением. --Ruslan_G 12:22, 30 мая 2011 (UTC)

Статья в журнале Квант даёт исторический обзор и чётко его именно так позиционирует. И естественно заканчивается фразой «Теория относительности дала, наконец, законченное и физически осмысленное объяснение аберрации». Поэтому объяснение СТО не одно из, а на данный момент единственное. Так, что источники Вы используете достаточно своеобразно. В Вашем понимании НТЗ.

Заявление о том, что «версия Эйнштейна не совпадает с версией КВАНТа и других СТО объяснений» вызывает нечто большее, чем просто недоумение. Зачем Вам всё это? Может лучше заняться опровержением, например, суперсимметрии или хромодинамики? Откуда такая «любовь» к СТО?

Source 07:41, 31 мая 2011 (UTC)

Не переходя на личности прошу не откатывать по причине "неконсенсуальных" правок тем кто в обсуждении не участвует. Старая статья вообще никакой информации не несет кроме заморочки.

По просьбе Source обсуждается Аберрация здесь, а не приватно по почте. Ну раз ТО дала объяснение тогда найдите аберрацию: Солнца, Луны, Нептуна, Спутника нептуна, ИСЗ, двойной звезды.Еще раз подчеркиваю так называемая Эфирная теория не дает сколь-нибудь более точной формулы аберрации чем СТО.

Заявление о том, что «версия Эйнштейна не совпадает с версией КВАНТа и других СТО объяснений» вызывает нечто большее, чем просто недоумение. - все читать умеют описание в КВАНТе и А.Эйнштейна разные, но приводят к одним и тем же результатам. Этого никто не отрицает. А Вам это зачем. Ну есть два объяснения оба в рамках СТО - это что плохо?.

Может лучше заняться опровержением, например, суперсимметрии или хромодинамики? - для меня вещи не знакомые.

Откуда такая «любовь» к СТО? - Видит бог не я привязал Аберрацию к СТО. Мне сам эффект аберрации случайно попался в wikipedia в старой статье "С точки зрения СТО данный эффект описывается преобразованиями Мёбиуса" ну перешел я на Мебиуса и знаете подумалось, что такой казалось бы простой эффект а послали считай на ... Ну я погуглил и дописал статью. А "любовь к СТО" это уже вы мне на другой СО привили.

Все таки насчет МАРГинальности вы перегнули - все ссылки есть чаще встречается "упрощенное объяснение", вплоть до астрономических книг. А то что они неправильные это к МАРГ не относиться. К тому же объяснения не я выдумал.

--Ruslan_G 07:41, 1 июня 2011 (UTC)

---

Руслан, давайте попробуем перевести работу над статьей в конструктивное русло. Я согласен с Вами, что нынешний текст является достаточно скудным и местами не очень ясным. Если позволите, сегодня чуть позже я представлю своё видение структуры статьи и её акцентов. А пока несколько комментариев общего плана.

• Если под "несовпадением" Эйнштейна и других авторов Вы имеете ввиду, что можно одну и туже формулу вывести различными методами, то это абсолютно верно. Если же подразумевается, что формула Эйнштейна противоречит другим СТО-шным источникам, то это не так.

• Фраза "Еще раз подчеркиваю так называемая Эфирная теория не дает сколь-нибудь более точной формулы аберрации чем СТО.", неверна. Эфирные теории дают неверную формулу (если используется классическое правило сложение скоростей). Дело в том, что астрономы давно учитывают в аберрации СТО-шные поправки порядка $(v/c{)}^2$$(v/c)^{2}$ . Достаточно взять любой современный серьёзный учебник по наблюдательной астрономии. Например, В.Е. Жаров "Сферическая астрономия" (2002), см. [1]. Приведу из него несколько цитат:

Эффекты второго порядка, пропорциональные $(v/c{)}^2$$(v/c)^{2}$ , имеют величину ${10}^{-<!--\; -\; -->8}$$10^{{-8}}$  , что соответствует 0.002". При современной точности наблюдений 0.0001" члены второго порядка малости обязательно должны учитываться. <...> Точный учет влияния аберрации на положение объектов на небесной сфере выполняется в рамках специальной теории относительности.

Поэтому странной выглядит Ваша мысль о том, что "Астрономы, мягко говоря, не обращают внимания на потуги физиков."

• Регулярно упоминаемый секеренский расчёт постоянной аберрации, который якобы не совпадает с табличным значением константы, просто неверен. Стоит глубже разобраться с методикой получения постоянной аберрации. Думаю, дело в том, что нельзя для точных расчётов использовать среднюю скорость Земли. Она в течении года от минимума к максимуму изменяется на целый 1 км/c. Естественно это сказывается на параметрах эллипса, который характеризует аберрационная постоянная.

И в заключение. Общепринятой теорией, использующейся для объяснения аберрации является СТО. Именно она должна быть в фокусе статьи. Все альтернативные интерпретации (при их достаточной значимости) могут быть отражены в Историческом обзоре.

Замечу, что общепринятая не означает верная. Это лишь означает, что её использует большинство специалистов (физиков, астрономов). Любые другие теории/объяснения являются маргинальными. Однако (если, это, конечно, не полный бред дилетантов) маргинальность не означает ошибочность. Это просто антоним к общепринятости. Коперник на определённом этапе был маргиналом. Как и тот же Эйнштейн. Теорию относительности принимают не в результате массонского заговора или по религиозным причинам. Просто она лучше всех других теорий верно описывает огромную совокупность экспериментов. Как только будут обнаружены факты ей противоречащие, это будет просто замечательно, так как займёт теоретиков и даст новую работу экспериментаторам.

С уважением Source 09:41, 1 июня 2011 (UTC)

Давайте вернемся к моему вопросу который Вы хотели обсудить здесь, что бы уже не терять как говориться из виду.

найдите аберрацию: Солнца, Луны, Нептуна, Спутника нептуна, ИСЗ, двойной звезды.

Насчет "Секерина" ну удалите Вы эту строку, хотя он метко заметил, а вот я не обратил внимания т.к. старая статья не содержала точного значения константы. Пусть он "Секерин" по Вашему мнению "нехороший", но внимательный.

"Сферическая астрономия" - это я тоже читал, признаться не самая удобоваримая вещь. Вы гораздо лучше меня разбираетесь в векторных произведениях, если не затруднит переведите к понятному виду. Когда я пытался привести к понятному виду у меня получалось что-то вроде k=v/c+m*(v/c)^2, где m - поправка второго рода.

С Уважением.--Ruslan_G 10:35, 1 июня 2011 (UTC)

Я не понимаю, что я "должен" найти. Все перечисленные объекты подвержены аберрации. Астрономы её учитывают при наблюдениях. Но делают это естественно не "на коленке", а при помощи тех самых методов, которые вы считаете "не самыми удобоваримыми". Наука к одной арифметике, не сводится. И что такое более понятный вид, когда необходимо описать с высокой точностью не простое физическое явления? Без векторных произведений не получится. Это только "внимательный" Секерин, умеет находить "ошибки" деля друг на друга два числа. Source 11:34, 1 июня 2011 (UTC)

Ну тогда с Вашего позволения.

1. ИСО движется вокруг Земли аберрация годовая не учитывается.

2. Солнце аберрация годовая учитывается примерно 20.5"

3. Луна - годовая аберрация неучитывается. Мне не удалось найти источников где прямо указано учитывать годовую аберрацию для Луны.

4. Нептун (и др. Тела не ИСЗ Земли) годовая аберация учитывается 20.5"

5. Спутники планет аберация учитывается и равна 20.5".

У меня возник вопрос если в СТО все ИСО равноправны то для учета годовой аберрации для тел солнечной ситемы я должен брать относительную скорость Земли относительно объектов. Вроде ничего страшного. Пусть у Земли скорость v1, а у Нептуна v2. Тогда максимальная аберрация составит примерно (v2+v1)/c, а минимальная (v2-v1)/c. Разница будет (v2+v1-v2+v1)/c = 2*v1/c т.е где-то 41". Верно? Но вот вопрос если Нептун имеет спутник у которого скорость относительно Нептуна равна v3, то получиться: максимальная аберрация для спутника Нептуна составит примерно ((v2+v3)+v1)/c, а минимальная ((v2-v3)-v1)/c. Разница будет (v2+v3+v1-v2+v3+v1)/c = 2*(v1+v3)/c, а это уже больше 41". Верны ли мои рассуждения?. С Уважением. --Ruslan_G 12:38, 1 июня 2011 (UTC)

---

Руслан, давайте обсуждать структуру статьи, а не заниматься дистанционным обучением. В двух словах:

• "если в СТО все ИСО равноправны". Не "если", а равноправны.
• "для учета годовой аберрации для тел солнечной ситемы я должен брать относительную скорость Земли относительно объектов". Нет, неверно, как и дальнейшие рассуждения. Описание учёта движения небесных тел см. в упоминавшейся книге Жарова. Source 14:04, 1 июня 2011 (UTC)

У Жарова. "Глава 6.2. Аберрация" в конце "(6.107) Аберрационное смещение положения планеты зависит только от относительной скорости Земли и планеты. " - Почему я по Вашему неправ? --Ruslan_G 10:14, 2 июня 2011 (UTC)

Предложения по переделке статьиПравить

Статья в своём нынешнем состоянии достаточно куцая и местами непонятная. Имеет смысл обсудить её реорганизацию. Мне кажется уместна следующая структура статьи:

• Описание явления, расширив его: звёздная аберрация, неизотропность излучения движущегося объекта, углы рассеяния фотонов и ультрарелятивистских частиц в ускорительных экспериментах.

• Физика явления. Вывод аберрационной формулы в СТО двумя методами: сложение скоростей и преобразование волнового вектора.

• Аберрация в астрономии. Как формулы аберрации применяются при астрономических наблюдениях. Описать виды аберрации, связанные с различными типами движения Земли. Константа аберрации и методика её задания/измерения. Кратко о параллаксе, как сопутствующем явлении. Учёт движение объектов наблюдения.

• Аберрация излучения при движении источника (неизоторопность излучения).

• Исторический обзор открытия аберрации и попыток её объяснения.

Ниже написал неформальное описание сути эффекта аберрации. Надеюсь, что оно может быть использовано в статье.

Source, 1 июня 2011 (UTC)

Я выполнил начальную реструкторизацию статьи. Необходимо дописать раздел "Аберрация интенсивности излучения" и расширить историческую часть. Кроме этого стоит детальнее описать методику задания аберрационной постоянной. Планирую добавить раздел о параллаксе. Source 07:38, 2 июня 2011 (UTC)

"S' движется со скоростью v относительно системы отсчёта S. Обозначим через θ угол в системе S между направлением распространения света и скоростью v" - Интересно почему Вы берете угол между направлением распространения света, а не на источник. С таким успехом Вы получите аберрацию земного источника если не учтете его скорость относительно наблюдателя. Так понимаю есть три ИСО S, S' и I. Все рассуждения логично проводить между ними или есть еще ИСО? --Ruslan_G 08:54, 2 июня 2011 (UTC)

К электродинамике ..." - почему убрали я вроде аккуратно описал без ошибок.--Ruslan_G 10:17, 2 июня 2011 (UTC)

Что такое аберрацияПравить

Пусть один инерциальный наблюдатель движется относительно второго со скоростью v. И пусть, в момент, когда наблюдатели совпадали они принимают некоторый сигнал, имеющий световую или околосветовую скорость и определённое направление.

Необходимо определить скорость источника иначе получается что его движение никакой роли не оказывает. --Ruslan_G 08:10, 2 июня 2011 (UTC)

Так и есть. Не оказывает. Скорость света, которую в данный момент регистрируют два инерциальных наблюдателя равна по модулю "c" и не зависит ни от скорости наблюдателей, ни от способа получения этого сигнала (скорости источника). Это и есть 2-й постулат Эйнштейна или следствие теории в групповом подходе :). Source 11:46, 2 июня 2011 (UTC)

В этом случае наблюдатели будут регистрировать различное значение угла между направлением скорости сигнала и их относительной скоростью. Скорость источника сигнала на аберрацию никак не влияет.

Почему? На эффект доплера влияет, а на аберрацию почему не влияет. Свет что не связан с ИСО в которой он излучился? --Ruslan_G 08:10, 2 июня 2011 (UTC)

Свет не связан ни с какой ИСО. С ИСО связаны наблюдатели, которые проводят измерения. На эффект Допплера относительная скорость источника и наблюдателя влияет, так как расстояние между ними изменяется, что приводит к уплотнению или сжатию последовательных волн сигнала. Это немного другой эффект, хотя и тесно связанный с аберрацией. Source 11:46, 2 июня 2011 (UTC)

Аберрация связывает между собой углы скорости сигнала с относительной скоростью наблюдателей в момент приёма ими этого сигнала.

Так пологаю что относительно источника у наблюдателей будет v1 и v2. Тогда аберрация будет k1(v1) и k2(v2). Разность k1-k2=k(v) Верно? --Ruslan_G 08:10, 2 июня 2011 (UTC)

Я не понял, что такое k1, k2. Source 11:46, 2 июня 2011 (UTC)

Сигналом может быть луч света, попадающий в телескоп, трек ультрарелятивистской частицы и т.п. Соотношение углов, измеряемых двумя наблюдателями можно получить:

• 1) из релятивистского правила сложения скоростей.
• 2) из преобразований для волнового вектора.

Полученная таким образом формула обычно приводится, когда говорят об аберрации. Сама по себе формула (в т.ч. для очень больших скоростей v) имеет многочисленные подтверждения в ускорительной физике. В этом случае одну и туже реакцию изучают в лабораторной СО (рассеяние на мишени) и в системе центра масс (встречные пучки). Углы, вылетающих в результате реакции ультрарелятивистских частиц (в т.ч. фотонов) подчиняются аберрационной формуле с очень высокой точностью. В астрономии СТО-формула для аберрации проверена с точностью до второго порядка малости по скорости, т.е. учитывается порядок (v/c)^2.

Применение аберрационной формулы в астрономии требует определённой аккуратности. Дело в том, что 2-х наблюдателей, сравнивающих углы в данном случае нет. Наблюдатель один - на Земле. Второго можно представлять неподвижным относительно Солнца, но как воображаемого.

Почему относительно Солнца. Какая разница что свет идет от Луны что от Нептуна что от звезды - это что разный свет и почему для разных случаев разная формула эффект то один. --Ruslan_G 08:10, 2 июня 2011 (UTC)

Этот наблюдатель может быть связан с любой ИСО, хоть с центром Галактики. Он нужен лишь для того, чтобы сравнить результаты земного наблюдателя в два разных момента времени. Сама по себе аберрационная формула предполагает, что есть 2 наблюдателя, которые при их совпадении в пространстве одновременно принимают один и тот же сигнал, углы которого с относительной скоростью они измеряют. Source 11:46, 2 июня 2011 (UTC)

Направление скорости Земли при движении вокруг Солнца меняется. При этом происходит смена сопутствующих Земле ИСО. Поэтому, астроном через пол года оказывается в ИСО, движущейся в обратную сторону относительно своего прошлого положения. Исключая из аберрационных формул "воображаемого наблюдателя" мы получим изменение угла для астронома в два различных момента времени. В результате звезда в течении года описывает на небесной сфере эллипс (имеется ввиду годичная аберрация).

Так как процесс наблюдения аберрации растягивается во времени, естественно на него может накладываться движение источника света. Если звезда (или планета) за пол года существенно сдвигается и занимает новое положение на небесной сфере, то естественно она будет видна под другим углом.

Это не то, звезды существенно не сдвигаются хотя имеют приличные скорости. --Ruslan_G 08:10, 2 июня 2011 (UTC)

Конечно. Но это вопрос измерительной точности. Считайте, что я написал только планета. Source 11:46, 2 июня 2011 (UTC)

Кроме этого из-за смены Землёй положения в пространстве существует эффект параллакса. Он тоже приводит к эллипсам, но вращающимся в обратную сторону от аберрационных. Эти эллипсы тем меньше, чем дальше расположена звезда (эллипсы аберрации от расстояния не зависят). Поэтому в "чистом" виде аберрация наблюдается для далёких звезд.

Что делать с двойной звездой скорость которых различна а положение за время наблюдения можно считать неподвижным. --Ruslan_G 08:10, 2 июня 2011 (UTC)

А что с ней надо делать? Центр масс такой системы будет на небесной сфере описывать эллипс, на который будет накладываться относительное перемещение двойных звёзд. Source 11:46, 2 июня 2011 (UTC)

Годичное изменение положения звезды на небе лишь одно из проявлений аберрации. Например, если один и тот же источник движется в различных направлениях относительно наблюдателя, его яркость будет различной. Связано это с тем, что в системе покоя источника излучение изотропно, а в движущейся СО из-за аберрации уже нет. Лучи света как-бы сбиваются вперёд по ходу движения источника.

Аналогично, изотропно заполненное звёздами небо в системе покоя космического корабля, будет уже неизотропным при его движении. Спереди звёзд станет больше, сзади - меньше. Это тоже световая аберрация.

Покой и движение относительно чего у космического корабля? --Ruslan_G 08:41, 2 июня 2011 (UTC)

Относительно системы отсчёта в которой распределение звёзд на небе изотропно. Source 11:46, 2 июня 2011 (UTC)

Source, 1 июня 2011 (UTC)

---

Итак почитав Жарова.

• 1. У Жарова. "Глава 6.2. Аберрация" в конце "(6.107) Аберрационное смещение положения планеты зависит только от относительной скорости Земли и планеты. " - Почему я по Вашему не прав?
• 2. Сразу вопрос, почему планеты зависят от относительной скорости, а звезды нет?
• 3. Если верить Жарову, то при относительной скорости планет их спутники также должны аберрировать и их скорости тоже надо брать относительно Земли. А также это касается Солнца в этом случае мы должны брать относительную скорость Земли вокруг Солнца. Но представьте что Солнце это набор вращающихся источников света если попытаться следовать Жарову то солнце из-за высокой скорости поверхности будет выглядеть весьма странно. Относительная скорость Земли относительно поверхности Солнца уже совсем другая величина. Не правда ли?
• 4. Все спутники планет солнечной системы при учете относительных скоростей будут иметь разную аберрацию даже на фоне планеты, вокруг которой они вращаются. Спутники Юпитера начнут проявлять странное вращение они то убегают вперед, когда скорость их вращения относительно Земли больше, то отставать когда их скорости относительно Земли меньше чем относительная скорость Юпитера, период этих колебаний будет периодам обращения спутника вокруг Юпитера и Земли вокруг солнца.
• 5. Про Луну у Жарова не удалось выяснить. Почему она не аберрирует или она все-таки имеет аберрацию.
• 6. Пусть инерциальная система отсчёта S' движется со скоростью v относительно системы отсчёта S. Обозначим через θ угол в системе S между направлением распространения света и скоростью v.. Расшифруйте, что такое S и S' не совсем понятно.

• Давайте разберемся в системах отсчета - не совсем понятно, что есть что.
• 1. Пусть на небе под углом близком к pi/2 мы видим три звезды З1, З2 и З3.
• 2. Путем вычислений или наблюдений, не суть важно, мы находим их скорости относительно Земли скажем на 1 января соответственно V1, (-V2), V3 (имеется ввиду поперечная скорость звезд относительно Земли). З2 имеет относительную скорость противоположно З1 и З2. Причем модули скоростей |V1| < |V2| > |V3|.
• 3. Далее наблюдая за Звездами, мы заметили их годичную аберрацию, и к 1 июля она достигла максимума смещения.
• 4. Мы снова измеряем скорости звезд относительно Земли. И находим, что они равны (V1-60), (-V2-60), (V3-60). Где 60 км/с разница, возникшая из-за вращения Земли вокруг солнца.
• 5. Из этих наблюдений мы делаем два вывода Относительные скорости Земли и звезд меняются со временем. Предполагаем, раз разница 60 входит во все звезды значит, земля движется по кругу. Второй мы заметили, что изменение относительной скорости ведет к изменению "видимого положения звезд".
• 6. Теперь мы пытаемся построить закон, учитывающий аберрацию. У нас есть формула аберрации и мы, подставляя в нее значение, хотим восстановить "положение звезды без аберрации". Примерно ф1=(pi/2)+(V1/c), ф2=(pi/2)+((-V2)/c) и ф3=(pi/2)+(V3/c), где с-скорость света.
• 7. То же проделываем для измерений от 1 июля. ф4=(pi/2)+((V1-60)/c), ф5=(pi/2)+((-V2-60)/c) и ф6=(pi/2)+((V3-60)/c).
• 8. Знак плюс или минус зависит от выбора направления угла.
• 9. Таким образом постоянная аберрации по идее должна равна к1= (ф1-ф4) = к2 = (ф2-ф5) = к3 = (ф3-ф6). Из этого к1= (V1/c) - (V1-60)/c , k2=(-V2/c) – (-V2-60)/c , k3= (V3/c) – (V3-60)/c. Отсюда k1 = 60/c = k2 =60/c = k3 = 60/c. Где k1,k2,k3- диаметр окружности, которая звезда описывает за год на небе. Верны мои рассуждения?

--Ruslan_G 09:20, 6 июня 2011 (UTC)

Наблюдатель находится в ИСО Солнца, никаких других ИСО быть не может.

Проведем от Солнца прямую АБС, перпендикулярную орбите Земли. АБ расстояние от солнца до звезды, БС расстояние от звезды до плоскости наблюдаемого звездного свода.

Угол визирной оси к перпендикуляру, направленный от Земли на звезду принимаем 20,5 угловых секунд. R/AБ = Tg20.5" Для малого угла АБ = R/20.5"

Расстояние АБ будет равно 150.000.000*360*60*60/20,5 = 9.48*10₁₂ км

9.48*1012 км/300000 км/сек = 3,16*107 сек = 1 световой год. Но если звезда в два раза дальше, то и угол будет в два раза меньше.

Для всех звезд только скорость перемещения наблюдаемой точки по овалу аберрации будет одинаковой.--Михаил Певунов (обс.) 23:12, 18 декабря 2016 (UTC)

Что такое звездная аберрация.Править

Звездная аберрация определяется двумя конусами, в основании конуса от звезды к Солнцу орбита Земли вокруг Солнца. Конус от Солнца, с тем же телесным углом с вершиной на звезде. Если изобразить это на рисунке, то звездная аберрация будет понятно наглядно.

Когда звезда на перпендикуляре к орбите Земли и Земля движется по орбите, то на фоне звездной сферы звезда движется на фоне звезд в обратную сторону.

На звездной карте, по фоткам на звезду каждый месяц в течении года, на карте изобразится замкнутый овал.

Если звезда не на перпендикуляре, то основание звездного конуса к Солнцу будет превращаться в вытянутый эллипс с той же большой осью, а малой стремящейся к нулю. Соответственно будет меняться и геометрия овала аберрации.

Это в статье есть, но наглядно не сложно показать это на рисунке.

В статье пишут. Звезда, находящаяся в полюсе эклиптики и лучи которой перпендикулярны плоскости земной орбиты (практически, эклиптики) в системе отсчёта Солнца, будет в течение всего года наблюдаться отстоящей от своего «истинного» положения на 20,5 угл. секунды.

Это утверждение требует пояснения, так как параллакс у каждой звезды зависит от расстояния, да и само расстояние до звезд определяется углом параллакса.

Короче! Статья нуждается в серьезной корректировке. Чтобы не вводила читателей в заблуждение--Михаил Певунов (обс.) 15:41, 7 декабря 2016 (UTC)

СтатьяПравить

Вместо статьи лучше разместить вот эту работу

https://ufn.ru/ufn53/ufn53_9/Russian/r539d.pdf