Это не официальный сайт wikipedia.org 01.01.2023

Нейросексизм — Википедия
Википедия

Нейросексизм

Нейросексизм — теоретически предполагаемое наличие предвзятости в направлениях нейробиологии половых различий, ведущее к укреплению вредоносных гендерных стереотипов и являющееся формой сексизма. Термин был придуман в 2008 году британским учёным и феминисткой Корделией Файн[1], а затем популяризирован в ее книге 2010 года «Гендерные заблуждения: настоящая наука, стоящая за половыми различиями»[2][3][4]. В настоящее время эта концепция широко используется критиками нейробиологии половых различий в нейробиологии, нейроэтике и философии[5][6][7][8].

Другая британская феминистка и нейробиолог Джина Риппон[en] в качестве типичного проявления нейросексизма назвала стереотип о том, что «мужчины более логичны, а женщины лучше владеют языками или воспитанием»[9].

Главным критерием критики привязки особенностей человека к полозависимым особенностям мозга является факт наличия нейропластичности, которой сторонники теории нейросексизма стараются объяснить особенности в различии полов, связанных с мозгом. Какая-либо связь полозависимых врождённых и генетически определяемых особенностей мозга человека с прочими особенностями людей при этом отвергается. Оппоненты данной теории приводят как аргументы невнимательность сторонников теории к научным исследованиям, политизированность утверждений и игнорирование новейших научных исследований, напрямую доказывающих существование связи между полозависимыми особенностями мозга и прочими особенностями человека. Как сказал британский учёный Саймон Барон-Коэн, «В конечном счете, для меня самой большой слабостью утверждения Файн о нейросексизме является ошибочное смешение науки с политикой»[10].

ОпределениеПравить

Нейробиолог Джина Риппон определяет нейросексизм следующим образом: «Нейросексизм — это практика утверждения о наличии фиксированных различий между женским и мужским мозгом, которые могут объяснить неполноценность женщин или их непригодность для определенных ролей»[5]. Например, «это включает в себя такие вещи, как то, что мужчины более логичны, а женщины лучше разбираются в языках или заботятся о себе»[5].

Файн и Риппон вместе с Дафной Джоэл заявляют, что «цель критического исследования не в том, чтобы отрицать различия между полами, а в том, чтобы обеспечить полное понимание результатов и значения любого конкретного отчета»[11]. Многие из вопросов, которые они обсуждают в поддержку своей позиции, являются «серьезными вопросами для всех областей поведенческих исследований», но они утверждают, что «в исследованиях половых/гендерных различий... они часто бывают особенно острыми»[11]. Таким образом, тема нейросексизма тесно связана с более широкими дебатами о научной методологии, особенно в науках о поведении.

ИсторияПравить

История науки знает немало примеров того, как ученые и философы делали выводы об умственной неполноценности женщин или их неспособности к определенным задачам на основании предполагаемых анатомических различий между мужским и женским мозгом[2]. В конце XIX века Джордж Дж. Романес использовал разницу в среднем весе мозга между мужчинами и женщинами, чтобы объяснить «заметную неполноценность интеллектуальных способностей» последних[12]. Если бы не сексистское фоновое предположение о мужском превосходстве, здесь нечего было бы объяснять.

Несмотря на эти исторические псевдонаучные исследования, Becker et al.[13] утверждают, что «десятилетиями» научное сообщество воздерживалось от изучения половых различий. Ларри Кэхилл[14] утверждает, что сегодня в научном сообществе широко распространено убеждение, что половые различия не имеют значения для значительной части биологии и неврологии, за исключением объяснения репродукции и работы репродуктивных гормонов.

Хотя откровенно сексистские заявления, возможно, больше не имеют места в научном сообществе, Корделия Файн, Джина Риппон и Дафна Джоэл утверждают, что аналогичные модели рассуждений все еще существуют. Они утверждают, что многие исследователи, заявляющие о гендерных различиях мозга, не могут предоставить достаточных оснований для своей позиции. Философы науки, которые верят в свободный от ценностей нормативный стандарт науки, находят практику нейросексизма особенно проблематичной. Они считают, что наука должна быть свободна от ценностей и предубеждений, и утверждают, что только эпистемические ценности могут играть законную роль в научных исследованиях. Однако, вопреки идеалу, лишенному ценности, Хизер Дуглас утверждает, что «наука, свободная от ценностей, — это неадекватная наука»[15].

ПримечанияПравить

  1. ↑ Fine, Cordelia (2008-02-07). “Will Working Mothers' Brains Explode? The Popular New Genre of Neurosexism”. Neuroethics. 1 (1): 69—72. DOI:10.1007/s12152-007-9004-2. ISSN 1874-5490.
  2. ↑ 1 2 Fine, Cordelia. Delusions of Gender: The Real Science Behind Sex Differences. — London : Icon Books, 2010. — ISBN 9781848312203.
  3. ↑ Fine, Cordelia. Neurosexism in Functional Neuroimaging: From Scannerto Pseudo-science to Psyche // The SAGE Handbook of Gender and Psychology. — SAGE Publications, 2013. — P. 45–60. — ISBN 9781446203071. — doi:10.4135/9781446269930.n4.
  4. ↑ Fine, Cordelia (2013). “Is There Neurosexism in Functional Neuroimaging Investigations of Sex Differences?”. Neuroethics. 6 (2): 369—409. DOI:10.1007/s12152-012-9169-1. S2CID 144819834.
  5. ↑ 1 2 3 Rippon, Gina How 'neurosexism' is holding back gender equality – and science itself  (неопр.). The Conversation (2016). Дата обращения: 14 февраля 2022. Архивировано 28 января 2021 года.
  6. ↑ Hoffman, Ginger A.; Bluhm, Robyn (November 2016). “Neurosexism and Neurofeminism: Neurosexism and Neurofeminism”. Philosophy Compass. 11 (11): 716—729. DOI:10.1111/phc3.12357.
  7. ↑ Gina., Rippon. Gendered Brain : the new neuroscience that shatters the myth of the female brain.. — THE BODLEY HEAD LTD, 2019. — ISBN 978-1847924766.
  8. ↑ Eliot, Lise (2019-02-27). “Neurosexism: the myth that men and women have different brains”. Nature []. 566 (7745): 453—454. Bibcode:2019Natur.566..453E. DOI:10.1038/d41586-019-00677-x.
  9. ↑ Gina Rippon. How ‘neurosexism’ is holding back gender equality — and science itself (англ.). The Conversation (27 октября 2016). Дата обращения: 2 июня 2021. Архивировано 17 мая 2021 года.
  10. ↑ Book reviews | The Psychologist  (неопр.). thepsychologist.bps.org.uk. Дата обращения: 11 марта 2019. Архивировано 29 апреля 2021 года.
  11. ↑ 1 2 Eight Things You Need to Know About Sex, Gender, Brains, and Behavior: A Guide for Academics, Journalists, Parents, Gender Diversity Advocates, Social Justice Warriors, Tweeters, Facebookers, and Everyone Else (амер. англ.). S&F Online. Дата обращения: 18 апреля 2019. Архивировано 4 декабря 2020 года.
  12. ↑ Fine, Cordelia. Delusions of Gender: The Real Science Behind Sex Differences. — London : Icon Books, 2010. — P. 141. — ISBN 9781848312203.
  13. ↑ Becker, Jill; McClellan, Michelle; Reed, Beth (2016). “Sociocultural context for sex differences in addiction”. Addiction Biology. 21 (5): 1052—1059. DOI:10.1111/adb.12383. PMC 5555215. PMID 26935336.
  14. ↑ Cahill, Larry (2014). “Equal ≠ the same: sex differences in the human brain”. Cerebrum. 5: 5. PMC 4087190. PMID 25009695.
  15. ↑ Douglas, Heather (2000). “Inductive Risk and Values in Science”. Philosophy of Science. 67 (4): 559—79. DOI:10.1086/392855. JSTOR 188707. S2CID 123184314.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Нейросексизм&oldid=128710425